Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 338 339 340 341 [342] 343 344 345 346 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 294 786, 99 руб. задолженности по договорам строительного подряда, и неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период в размере 1 908 153, 7 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А14-8881/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 278 руб. 42 коп, а том числе 114 658 руб. авансового платежа, 105 620 руб. 42 коп штрафаПозиция суда: Вопреки аргументам ООО суд апелляционной инстанции не установил признаков злоупотребления правом со стороны истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А47-15084/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: При избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-4144/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:104488, результатов межевания указанного земельного участка в части, необходимой для проезда и прохода к земельному участку заявителя в определенных границах и О признании незаконными действий управления по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0403901:4513, результатов межевания указанного земельного участка в части, необходимой для проезда и прохода к земельному участку заявителя в определенных границах и об изменении границ, площади и разрешенного использования земельного участка в определенных границахПозиция суда: Поскольку для осуществления кадастрового учета были представлены все необходимые документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания результатов межевания и действий по осуществлению кадастрового учета незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-66948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на разработку рабочего чертежа, ведение авторского надзора и научного руководства при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия в сумме 178 480 руб., задолженности за выполненные дополнительные работы в сумме 28 547 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А50-10696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 219 365 руб. 28 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А50-19384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании "Механика 2" неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам подряда в сумме 2 798 977 руб. 48 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-22566/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельных участковПозиция суда: Решение подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А32-31684/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании земельного участка и об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа пандусаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А53-3675/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А32-13143/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А53-24893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.508.800 рублей основного долга, 49.123,20 рублей пени, пени начислены на сумму основного долга по день фактической оплаты, судебные расходы в размере 80.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-54871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований КП "Управление гражданского строительства" в реестр требований кредиторов должника в размере 205 015 610,15 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в отсутствие мотивированного отказа в приемке работ, предъявленные должником работы считаются принятыми на основании односторонних актов в силу ст. 754 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-131849/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о назначении административного наказания по делу об административным правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что административный орган во исполнение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ суду не представил доказательств вины Предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-58991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по ГосконтрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в сумму 10 700 107,90рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-3780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 84 840 000 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства обороны РФ в доход Федерального бюджета РФ госпошлины подлежит отмене
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-179718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 46.226.441,70 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-83864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 337 675 руб. 14 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости работ по устройству ограждения территории школы, выполненных по договору и по встречному иску и о взыскании 604 407 руб. 78 коп., в том числе 363 386 руб. 97 коп. пеней за нарушение срока выполнения работ, 185 310 руб. 81 коп. штрафа за невыполнение работ в полном объеме и 55 710 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бетона, приобретенного и переданного подрядчику для выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подрядчик должен возместить расходы заказчика на приобретение материалов, в связи с чем встречный иск о взыскании Общества удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А05-6911/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ и взыскании 2 477 937 291 руб. 05 коп., в том числе: 13 228 845 руб. 48 коп. суммы неотработанного аванса по муниципальному контракту, 4 076 799 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период, 2 402 337 700 руб. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту, начисленных за период, 33 325 196 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных, но не выполненных работ согласно заключению судебной экспертизы, 24 586 975 руб. 00 коп. убытков в связи с уменьшением стоимости работ, результат которых утрачен, и 381 774 руб. 38 коп. задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А05-1682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 168 382 руб. 55 коп. задолженности по договоруПозиция суда: С учетом подписания акта ввода объекта в эксплуатацию 24.02.2015, истечения гарантийного срока на выполненные работы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении обязанности ответчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-12863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 531 434 руб. 68 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-148172/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от договоров, взыскании задолженности за оказанные услуги по изготовлению флагов в размере 2 978 139,98 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленной за период, в размере 106 145,89 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А42-9837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 121 000 руб. 19 коп. задолженности, 633 563 руб. 04 коп. неустойки по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-12641/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" имени И.В. Горынина Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" 64 131 937 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости работ, фактически выполненных на объектах ответчика, расположенных по адресам: г. Гатчина, Ленинградской области, ул. 120-й Гатчинской дивизии, д.29, корпус 4 и корпус 5, г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, ул. Железнодорожная, д. 2, с учетом уступки прав требований по договору, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и истцомПозиция суда: Удовлетворив исковое требование о взыскании с НИИ - ЦНИИ КМ "Прометей" в пользу ООО "БУК" неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правосудное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-86827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 873 796 руб. 15 коп., неустойки в размере 3844 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 553 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-51084/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция" неосновательного обогащения в размере 3 421 55 руб. 19 коп., уплаченных в качестве авансового платежа по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 579 руб. 61 коп., начисленных и по день фактического исполнения основного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-154335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 894 руб. 46 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам, а также недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с принятием нового судебного акта - об отказе в иске - с взысканием с истца в пользу ответчика - понесенных последним расходов по апелляционной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-123530/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 220 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой признаны судом апелляционной инстанцией несостоятельными и не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-4492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ - комбинат шампанских вин", в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать 766 552 руб. 79 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 42 312 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-15444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 985 630,75 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 516 049,16 руб. неустойки за период, а также неустойки, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленную за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-145152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 730 709 руб. 18 копПозиция суда: Требование о выплате гарантийного удержания судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств исполнения условий пунктов 3.11 и 3.7 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-44772/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промышленные экологические технологии" 1 644 972 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 10 455 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку рассматриваемый встречный иск не был доказан ООО ни по праву, ни по размеру - обоснованным является отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-115795/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 960 руб. 30 коп. долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-27102/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 005 705 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А56-827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 224 рублей 82 копеек пени и 213 280 рублей 51 копейки штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком не только срока выполнения работ, но и иных условий контракта, поскольку указанный довод документально не подтвержденИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А55-20559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 835 175 рублей 02 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о применении судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ без ходатайства истца, поскольку суд первой инстанции на основании указанной нормы права неустойку не уменьшалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А49-3287/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 626 775 рублей долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А72-14471/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 11375954 руб. 01 коп. излишне перечисленных денежных средств по договоруПозиция суда: Ответчик считает, что всего ООО по договору были выполнены и предъявлены генподрядчику АО "Казаньцентрстрой" по актам КС-2 и справкам КС-3 работы на общую сумму, что существенно превышает сумму перечисленного генподрядчиком аванса и оказанных генподрядных услуг, следовательно, законных оснований для взыскания заявленного долга не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска конкурсного управляющего АО "Казаньцентрстрой" следует отказать в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А65-10887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 260 512 рублей 53 копеек долга и 429 278 рублей 43 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 193, 309, 310, 319, 330, 333, 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А55-37603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ в сумме 281 496 руб. 21 коп. по контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А65-11386/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альтернатива Профи" убытков в размере 3 176 882 руб. 41 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-40426/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по муниципальному контракту в сумме 1 161 423 руб. 25 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-58804/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергоплан Интаг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-51377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 172 736 руб. 63 коп., неустойки в размере 501 729 руб. 72 коп. за период, а также неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленной за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-31484/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании вреда причиненного недрамПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-26654/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:93Позиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-46993/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в и о внесении изменений в разрешение на строительствоПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО о признании незаконным решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство и в целях устранения нарушенных прав общества возложил на Министерство жилищной политики Московской области обязанность продлить срок действия разрешения на строительство сроком до 30 июля 2020 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-46751/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой 1-этажного нежилого здания, кадастровый номер 50:22:0060703:910, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060705:9, площадью 83 кв.м. по адресу: Московская область, Люберецкий район, д.п. Красково, автобусная ост. "Совхоз", ул. Карла Маркса и обязании ответчика снести самовольную постройкуПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N Z 232 в размере 2 799 646 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 998 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-38876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем видеонаблюдения и контроля управления доступом между истцом и ответчиком, обязании ответчика аннулировать выставленные штрафы на портале исполнения контрактов ПИК ЕАСУЗПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об аннулировании выставленных штрафов в ПИК ЕАСУЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-49053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именноПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-34515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании управления внести изменения в сведения ЕГРН, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 9064 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070102:22, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Агродом- 1"-"Шестово", с "обслуживание автотранспорта" на вид разрешенного использования в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово "склады, обслуживание автотранспорта"Позиция суда: Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-56185/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность ООО "Квазар" земельного участка с кадастровым номером 50:50:040804:41, площадью 224 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр и об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении в собственность ООО "Квазар" земельного участка с кадастровым номером 50:50:040804:44, площадью 245 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-21510/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в осуществлении кадастрового учета NN МО-18/РКФ-584518, МО- 18/РКФ-584489, МО-18/РКФ-584484, МО-18/РКФ-584474, МО-18/РКФ-584470, МО- 18/РКФ-584458, МО-18/РКФ-584451 и о приостановлении государственной регистрации прав - 19425Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-26630/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 592 746, 76 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что подобные действия застройщика, направленные на снижение размера убытков, являются разумными и добросовестными, в связи с чем, включение истцом в расчет убытков наряду с неустойкой, штрафа, морального вреда и судебных расходов является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А41-37994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 712 099 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 089 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-189905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 469 352 руб. 05 коп., в том числе: 1 714 827 руб. 81 коп. - долга, 754 524 руб. 24 коп. - неустойки, на основании статей 12, 309, 310, 330, 331, 394 ГК РФ. Требования уточнены в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование - неустойки, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-261077/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 1 581 501,21 руб. 21 коп., расходов по оценке причиненного ущерба в размере 22 900 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-66488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подряда в размере 381.496,98 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-153581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "777 СЕРВИС" в пользу ФКР МОСКВЫ неустойки в размере 17.686.872 руб. 94 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-154160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4.869.199,50 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования Истца, заявленные в рамках встречного искового заявления, не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-68699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 326 198 руб. 34 коп., в том числе: 2 148 545 руб. 96 коп. - задолженность по договору подряда, 257 089 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО допущена просрочка по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А46-5992/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А04-3857/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 790,60 руб. по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Из этого следует, что обязательства сторон по договору исполнены надлежащим образом и прекращены. Таким образом, при отсутствии претензий сторон не имеется оснований требования оплаты сои по указанному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А16-456/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом, в принятии решения и об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков и градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными жилыми домами, без изменения цели использования земельного участка, не связанной со строительством, по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А51-4682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2424060,48 руб. штрафных санкций по договору субподряда на выполнение работ по оценке и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А58-1172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 050 077 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.12.2014, суд отклонил доводы сторон в соответствующей части и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-34739/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в контракт в части изменения цены контракта, изложив пункт 8.1 контракта в следующей редакции: "Цена Контракта составляет 559 140 703 рублей 78 копеек, включая НДС "
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-18761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 326 рублей 12 копеек неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Пешеходный переход в районе ледового дворца "Арена Север" по ул. 9 Мая" в г. КрасноярскеПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-13309/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 112 018 рублей 38 копеекПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер достаточен для восстановления нарушенных прав истца, отвечает принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А33-14263/2019   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N А50-34614/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета Иркутской области субсидии в размере 44 463 461 рубль, предоставленной из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных со строительством объектов инженерной инфраструктуры и автомобильных дорог общего пользования для инвестиционного проекта малоэтажного жилого комплекса "Бобры" по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3 километр автодороги Байкал на участке "Подъезд к г. Ангарску", д. 1, и субсидии в размере 5 536 539 рублей, предоставленной из областного бюджета в целях возмещения затрат, связанных с уплатой процентов по кредиту, полученному в российской кредитной организации ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору на реализацию инвестиционного проекта по строительству малоэтажного жилого комплекса "Бобры" по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 3 километр автодороги Байкал на участке "Подъезд к г. Ангарску", д. 1, поскольку не достигнуты целевые показатели, условия предоставления субсидий не выполнены, нарушены условия их предоставленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2019 N А19-5410/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 250 645 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2019 N А33-3105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 271 911 рублей 50 копеек долга по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом работ в объеме, предусмотренном договором и сдачи результата ответчику, признав мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты спорных работ ответчиком, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2019 N А19-21176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 089 369 рублей 75 копеек штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2019 N А10-6966/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 24 302 693 руб. 41 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А50-24374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 864 063 руб. 60 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А76-27763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 825 662 руб. 30 коп., убытков в сумме 1 747 087 руб. 88 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А07-4432/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Шебекинского района в выдаче разрешения на ввод торгово-офисного здания в эксплуатациюПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют закону, основания для их отмены отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 N А08-121/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 N А14-3665/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У административного органа отсутствовала возможность для проведения проверки доводов, изложенных в обращении заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 N А14-5406/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в Схему территориального планирования Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и о внесении изменений в Схему территориального планирования районаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 N А25-1942/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о возложении обязанности осуществить снос полиэтиленового подземного газопровода среднего давления диаметром 110 мм
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 N А53-37171/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке площадью 1113 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107002:6017, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, пр. Гостевой, 9, относящемся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под рекреационно-туристическими учреждениями, туристическими базами, гостиницами, апартамент-отелямиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 N А32-50025/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации городского округа БалашихаПозиция суда: Вопреки доводам заявителя, суды пришли к правильному выводу, что Администрация действовала в пределах полномочий, определенных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А41-91436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98.500 руб. задолженности по договору, 933.930 руб. задолженности по договору - счету, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24.889 руб. 88 коп., начиная по дату фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-185484/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, расходов на экспертизу, по госпошлине в размере 4 986 619,7 руб., а также 905 132,01 процентовПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что истец не доказал своего права на взыскание с ответчика в порядке субсидиарной ответственности убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-209107/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "Бизнес-информ-анализ" в пользу открытого акционерного общества Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" имени М.В. Посохина денежных средств в размере 3 304 000 рублей по оплате работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-310734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 778 800 руб. задолженности, 17 528 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ, в согласованном сторонами объеме, указанном в соответствующих актахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А41-47003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 22 161 519 руб. 51 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-287360/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Промышленная зона ЦИЭ, корпПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь заключением проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу, что спорная вещь является объектом незавершенного строительства и относима к недвижимому имуществу, а основания прекращения права собственности, предусмотренные в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-71952/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить Союз инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" на счет НОПРИЗ денежные средства, внесенные истцом в размере 50 000 руб., обязать НОПРИЗ перечислить на счет СРО "Объединение изыскателей "Альянс" денежные средства в размере 50 000 руб., а также взыскать с Союз инженеров-изыскателей "Стандарт-Изыскания" убытки в размере 100 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, истец вынужден самостоятельно оплатить взнос в компенсационный фонд СРО "Объединение изыскателей Альянс"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-236603/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании перенести или демонтировать часть водопровода в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327Позиция суда: Суды пришли к выводу, что экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А41-82105/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 18:26:041609:383 в нарушении требований статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает выводы суда первой инстанции о том, что требования действующего законодательства в части содержащихся в предписании требований и оформления предписания административным органом соблюдены, правильными, а вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исполнения предписания Управления, является ошибочнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А71-24909/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 728 560 руб. 80 коп. долга по договору на изготовление и монтаж мозаичного панно, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является заказчиком по договору, следовательно, в силу норм гражданского законодательства, учитывая не наступление договорных условий для возникновения обязательств Фонда, последний не обязан производить оплату выполненных работ, так как не является должником ООО и надлежащим ответчиком, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены с указанием на то, что в силу условий договора оплата выполненных работ осуществляется ФондомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 N А27-28138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 528 622 руб. задолженности по договору, 799 076 руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период, а также неустойки до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, установив наличие потребительской ценности результата работ, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с компании задолженности за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2019 N А70-322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 366 669 рублей 50 копеек задолженности, 728 849 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подрядаПозиция суда: Установив, что объект строительства принят в эксплуатацию, гарантийное удержание подлежит выплате в срок, предусмотренный договором для его возврата, а заказчик не осуществляет возврат суммы, удержанной для обеспечения надлежащего исполнения обязательств, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2019 N А33-34898/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации о предоставлении индивидуальному предпринимателю Меликяну А.А. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре и о признании недействительным разрешения на строительство административного зданияПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 N А32-50047/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 7, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 7, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-294570/2018