Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 337 338 339 340 [341] 342 343 344 345 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 52 328 855,16 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-282069/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-302713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 500 119 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 414 руб. 87 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А41-80292/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 135 776 338, 79 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает частичный отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-61140/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-2609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 161 988 247,61 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, в обжалуемой части соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-225814/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-207839/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А43-22356/2019   
• По делу N 3а-4757/2019
  Решение Московского городского суда от 07.11.2019 N 3а-4757/2019   
• Дело N 4а-3669/2019
  Постановление Московского городского суда от 07.11.2019 N 4а-3669/2019   
• Дело N 3а-4069/2019
  Решение Московского городского суда от 07.11.2019 N 3а-4069/2019   
• Дело N 66а-15/2019
  Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.11.2019 N 66а-15/2019   
• Дело N 66а-21/2019
  Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.11.2019 N 66а-21/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. штрафа за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А63-7731/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А40-3265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за генподрядные услуги по договорам подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ, в общей сумме 226 350 руб. 72 коп., 21 019 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий периодПозиция суда: Судом первой инстанции правильно указано на то, что ответчик не представил доказательств проведения зачета встречного однородного требования в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по начала судебного разбирательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А50-15371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 45471 руб. 14 коп., 207199 руб. 52 коп. неустойки и о взыскании основного долга по договору в сумме 1691450 руб. 91 коп., включая обеспечительный платеж, 289498 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклонены апелляционным судом по изложенным выше основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-21587/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 635 698 рублей 32 копеек ущерба в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А20-1456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 775,35 руб., из которых 200 000 руб. неосновательного обогащения, 8 775,35 руб. процентовПозиция суда: Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, пришел к правомерному выводу о том, что ООО, обращаясь с настоящим иском, не доказало факт оказания соответствующих услуг и удовлетворение первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме по вышеуказанным судом мотивам, исключает возможность их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А67-630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 707 759 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А41-79203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по отказу от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий жилых домов NN 1, 2, 3, 4, 5 по улице лесная села Березовка Новосибирского района Новосибирской области недействительнымПозиция суда: По смыслу указанных норм права при условии фактического получения подрядчиком решения заказчика об одностороннем расторжении контракта неразмещение заказчиком в информационной системе указанного решения либо ненаправление подрядчику данного решения заказным письмом или телеграммой, факсимильной связью, по электронной почте либо с использованием иных средств связи и доставки, вопреки доводам Общества, не может свидетельствовать о нарушении процедуры расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А45-14502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании требований ОАО "Каменск-Стальконструкция" в размере 715 017,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-56041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги по государственному контракту в сумме 2 900 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения "ГУДХОО" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2019 N А47-16744/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.КурскуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2019 N А35-1528/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 000 руб. для постройки встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения общим количеством на 100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., Домодедовский р-н, г. ДомодедовоПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А41-72796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 409 032 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 786 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019 N А41-85214/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Каширина Юрия Алексеевича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-108628/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 422,94 руб. задолженности и 219 184,71 руб. пеней за период по договору и 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку подрядчиком перечислено, суд пришел к выводу о том, что оплате подлежат работы (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-92737/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору поручения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 36 227 544 руб. 32 коп. и по день фактического исполнения обязательства в порядке п. 4.5 соглашения о передаче полномочийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А40-3890/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 827 143,82 руб. задолженности, сумму переведенного обеспечения исполнения контрактов в размере 48 558,35 руб., 89 941, 90 руб. пени за период, а также пени до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А14-24822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 957 руб. 18 коп. неустойки по контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А60-32757/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права отсутствующим на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0073506:27, площадью 888,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 19 "б"Позиция суда: В связи с изложенным, решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А53-36939/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А73-15161/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 590 рублей задолженности за дополнительные работы, выполненные по договору подряда, и 246 124 рублей 05 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N А11-1875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 492 162 рублей 36 копеек задолженности на основании договора займа с ООО "РусСтройПроект" и договора уступки, задолженности по иным договорам займа в размере 7 010 040 рублей 80 копеек, а также задолженности по договору подряда в размере 42 114 510 рублей 09 копеекПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не установил объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения других делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 N А79-9291/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 306 338.83 рублей по договору субподряда N ПСД 3320[2], заключенному между ООО "НПО"Ингазпереработка" и ООО "СТроительство-ЭлектроМонтаж"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств, сложности дела, объёма исковых требований, с учётом того, что дело рассмотрено без вызова сторон, в порядке упрощённого производства, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-239015/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МИСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-244463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 437 488 рублей 31 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств их несенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-179480/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 318 148,86 рубПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за срыв сроков производства работ удовлетворение не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-174867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на разработку проектной документации по объекту: "Ангар для учебного стенда артиллерийского комплекса "А-190-01" филиала ВУНЦ ВВМФ "Военно-морская академия" г.Калининград в размере 244 300 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных и принятых работ по Договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-233203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 26 974 687 руб. 05 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммыИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-222343/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Теплоэлектрострой" в пользу общества задолженности по договору в размере 3.920.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-235222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 73 237 192,40 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-174793/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 248 000 рублей и об обязании принять решение и об исключении ООО "Автодор" из членов СРО Национальный альянсПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, предъявляя настоящие требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-189216/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, ул.Академика Скрябина, д.19, стр.8А и об обязанииПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности принятого отказа и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-205772/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРТ-ПАТРИОТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-244411/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 600 000 руб. 00 копПозиция суда: Правовые основания для возврата перечисленного аванса отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-231270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует определенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой невозможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных правОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-146460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 913 997 руб. 71 коп. по договору ПБ, задолженности в размере 274 106 руб. 39 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 559 руб. 22 коп., госпошлины в размере 35 862 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2017г. задолженность ответчика составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-189465/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАВИЛОН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-257898/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-116368/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 48 904 558 руб. 16 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 N А40-121066/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СПД" 2 500 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2018 год, 90 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год, 3 700 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-96206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест-36" 207 900 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-70838/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СУ-250-38" 120 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 4 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-96185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 326 200 руб. неосвоенного аванса и 5 345 116,05 руб. пеней по договору подряда на производство строительно-монтажных работ, а также 992 700 руб. неосвоенного аванса и 3 997 843 руб. пеней по договору подряда на производство строительно-монтажных работПозиция суда: Поскольку Общество в судебные заседания ни разу не явилось, пояснений и подтверждающих документов не представило, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены достоверные доказательства наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения авансовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-36280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 081 562,28 руб. долга и 546 301,41 руб. пеней по Договору, а также 550 030,47 руб. долга и 73 619,46 руб. пеней по ДоговоруПозиция суда: Поскольку работы в полном объеме не выполнены, однако спорные договоры сторонами не расторгнуты, Итоговый акт сторонами не подписывался, суд пришел к выводу о том, что основания для окончательного расчета по договорам не наступили, в связи с чем требования о взыскании долга и пеней являются преждевременнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-75026/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРКАД" 32 500 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2018 год, 90 000 руб. задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год, 4 675 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-96223/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание незначительный пропуск срока размещения публикации, незамедлительное устранение допущенного нарушения, учитывая, что Общество согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием, вредные последствия правонарушения отсутствуют, назначенный штраф является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер назначенного административного штрафа до, в связи с чем, постановление Комитета следует изменить в части размера назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-100399/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-110574/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 70 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании членских взносов подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-95711/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 166 000 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 63 240 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 919 руб. 11 копПозиция суда: Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-93036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-39620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Пушкинского района" 1 436 643,09 руб. задолженности по 16 договорам по косметическому ремонту лестничных клеток и фасадов в многоквартирных домахПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-97128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" 7 977 622,80 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-66231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение работ по установке ЛОС при устройстве дождевой канализации на объекте: "Строительство проезда по южному берегу Обводного канала от Глухоозерского шоссе до пр. Обуховской обороны с мостом через ковш Обводного канала и транспортной развязкой с пр. Обуховской обороныПозиция суда: Оценив в порядке стать 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что прекращение государственного контракта, во исполнение которого заключен Договор, соответствует критериям, указанным в пункте 2 статьи 421 ГК РФ, и является существенным изменением обстоятельств, дающим сторонам право требовать расторжения Договора в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-94959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль" задолженности в сумме 10 459 067 рублей 23 копеек за работы, выполненные по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 N А56-84998/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "ЮниКредит Банк", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту, - штрафных процентов, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Лабурец Николая НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-18895/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - сумма основного долга, - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов Пивоваровой Светланы ИльиничныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-19370/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Поцелуева Романа АндреевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-20945/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, проценты, проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду, в третью очередь реестра требований кредиторов Ильиной Валентины Николаевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-13648/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 262 540 рублей за выполненные проектно-изыскательские работы по Государственному контрактуПозиция суда: Оценив государственный контракт, заключенный между сторонами, суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2019 N А84-2943/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период: по состоянию сумме 63 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что добровольно вступив в члены Ассоциации, общество с ограниченной ответственностью "Гарантстройком" приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, а именно: уставом Ассоциации, протоколами Общего собрания членов некоммерческой организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-28231/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Пирогова Андрея Александровича задолженности по обязательным платежам отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-12929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 254915,95 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-11847/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-23283/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Ханазадьянца Константина Владимировича, как обеспеченные залогом имущества должника - квартирыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-13646/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Харламовой Ирины Васильевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-14990/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Маркаряна Сергея МихайловичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-14266/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 N А53-31527/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сусловой Ирины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера правонарушения, личности виновного, совершения правонарушения впервые, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 N А83-14226/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 в части назначения наказания, снизив его с 300000,00 руб. до 150000,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения Обществу наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, снизив размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2019 N А83-16643/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 011 руб. 54 коп., в том числе 127 215 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по проведению кадастровых работ муниципальных дорог, 9 320 руб. 65 коп. пени, 3 805 руб. 39 коп. штрафа, 41 670 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Одновременно Ответчиком были произведены действия по постановке недвижимого имущества на государственный учет. Кадастровой палатой было отказано в постановке на ГКУ, поскольку данные объекты числились как "ранее учтенные". Исходя из изложенного, необходимо было выполнить работы не по постановке на ГКУ объектов недвижимого имущества, а по уточнению ранее учтенных объектов недвижимого имущества, которые не были предусмотрены муниципальным контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2019 N А26-7802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 579 149,50 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 N А51-21445/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 24 099 824 рубПозиция суда: Поскольку строительные работы выполнены в отсутствие государственного контракта, заключение которого является обязательным в силу прямого указания закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 N А51-18420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 156 981 рубля основного долга и неустойки в связи с просрочкой погашения задолженности по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Отсутствуют основания для взыскания цены выполненных работ и неустойки, начисленной истцом за просрочку исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 N А51-19408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 124 рублей 28 копеекПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что истцом не доказан факт передачи Заказчику готовой проектной документации согласно требованиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 N А51-20439/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Суворовым Алексеем Игоревичем право собственности на однокомнатную квартиру, строительной площадью 34,63 кв. м., общей площадью - 33,05 кв. м., расположенную на 15 этаже жилого дома по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Волховская, д. 37, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении ООО "ЖЭК "Позиция суда: Довод заявителя о снижении назначенного штрафа судом отклоняется в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 N А43-36252/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, формализованного в письмеПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 N А43-28180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 652 509.76 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя в отношении взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019 N А43-30235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. долга по договору подряда, и 1000 руб. процентовПозиция суда: Требования истца долга обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 N А09-8047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 349 руб. 91 коп., в том числе 161 667 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг за период с мая 2016 г. по сентябрь 2017г. и 101 682 руб. 91 коп. пениПозиция суда: Требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2019 N А09-11455/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в сумме 1 300 000 руб., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Калужский цементный завод"Позиция суда: Определение суда подлежит отмене как основанное на неверном толковании норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А23-3358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 042 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2726 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А23-5132/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 658 764,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 236 121,52 рубПозиция суда: Жалоба подлежит удовлетворению в части, решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует отменить, отказав в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А36-10951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 625 723 руб. основного долга по договору субподряда и 48 771,69 руб. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив его частично, с учетом пропуска срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А08-10536/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 780 956 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А08-9065/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 40 000,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А48-600/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 N А14-24701/2017