Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 336 337 338 339 [340] 341 342 343 344 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 060 руб. ущерба в виде расходов на устранение недостатков выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А66-5798/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольные постройки: здание автотранспортного предприятия общей площадью 362,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170128:210 и здание склада, площадью 336,8 кв.м., расположенного на этом же земельном участке
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А26-6813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 752 046 руб. 23 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда и 182 890 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-138004/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры - наружные сети водопровода домов ,13 по ул.Жукова в г.Калининграде протяженностью 68 п.м, сети бытовой канализации домов ,13 по ул.Жукова в г.Калининграде протяженностью 319 п.м, сети бытовой канализации домов ,36,38 по ул.Согласия в г.Калининграде протяженностью 696 п.м, сети водопровода домов ,36 по ул. Согласия в г.Калининграде протяженностью 80 п.м, сети водопровода домов ,38 по ул.Согласия в г.Калининграде протяженностью 58 п.м в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А21-3727/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить недостатки работ по договору подряда по укладке керамического гранита на полу по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная дом 122, корпус 1 в подъезде на 10, 12 и 13 этажах, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 15 000 руб. убытков, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком довода о пропуске истцом срока предъявления настоящих требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-158594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 279 950 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда и штраф в размере 120 000 руб., а всего сумму 2 399 950 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А21-9052/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 795 577,34 руб. неосновательного обогащения, 89 856 руб. штрафа по договору подряда, а также 108 198,53 руб. процентовПозиция суда: Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-119699/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 2 335 332 руб. 88 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-86744/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 294 руб. 34 коп. пенейПозиция суда: По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-59485/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-41267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13845392 руб. 12 коп., в том числе 12983874 руб. 85 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, 861517 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период за просрочку оплаты выполненных работ по названному договору субподряда, а также 100000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А06-3626/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2292916 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Универсальный спортивный зал по ул. Ленина, 18, в п. Пятиморск Калачевского муниципального района Волгоградской области"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А12-7820/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект - здание торгового павильона, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 180БПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А12-27360/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693000 руб., в том числе 630000 руб. задолженности по оплате выполненных работ, оказанных услуг по договору, 63000 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, оказанных услуг за период на основании пункта 8.1 названного договора, а также 16860 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А57-11555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция Заводского шоссе от ул. Авроры до ул. 22 Партсъезда" 1-я очередь - ПК0+00 - ПК16+00Позиция суда: Отклоняя как необоснованный довод истца, что ответчик подписал вышеуказанные акты осмотра, в которых были указаны спорные недостатки, и тем самым согласился с ними и обязался их устранить, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанными актами установлено наличие конкретных обстоятельств и не более тогоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А55-37438/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5214188 руб. 68 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А65-15368/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 033 руб. 84 коп., в том числе: 2 025 483 руб. 84 коп. - стоимость устранения недостатков объектов долевого строительства, переданных истцу ответчиком по договорам долевого участия в строительстве, Ж-40А/24, Ж-40А/26, Ж-40А/29, Ж-40А/28, Ж-40А/27, расходов по проведению строительно-технологической экспертизы в размере 104 550 руб. 00 коп., обязать ответчика предоставить истцу рабочую документацию на объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Жигулевская, д.40А для определения стоимости недостатков, устранение которых невозможно без рабочей документации и проведения дополнительной экспертизыПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А72-15165/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 182 000 руб., неустойки в размере 61 370,40 руб., в том числе 27 081, 60 руб. за период 8000 руб. юридических расходовПозиция суда: Оснований для уменьшения заявленных расходов не имеется, кроме того, заявленный размер соответствует критерию разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А65-13494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 275 580 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в своем отзыве на исковое заявление не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А72-9008/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Давыдова К.А и о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности АО "Здоровая семья"Позиция суда: Учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих гражданско-правовую природу первоначальных обязательств должника перед Давыдовым К.А., а также недоказанность экономической целесообразности выдачи займов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе во включении требований Давыдова К.А. в реестр требований кредиторов АО "Здоровая семья"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А55-29916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3316383 руб. 31 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А65-15047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56137 руб. 15 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту - 0234940-02, начисленной за период по условиям пункта 7.11. контракта с применением ставки ЦБ РФ равной 7,75% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А49-7218/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 17 572,66 руб. по муниципальному контракту N 0842300004018000398_259977, штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы ответчика также не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А55-20560/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным Абдрашитова Рафаиля Феновича, возбуждено производство по делуПозиция суда: Установив недоказанность оплаты по договору, суд первой инстанции правомерно в силу ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Закона о банкротстве, признав следку недействительной, применил одностороннюю реституцию
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А55-28538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 1 056 031 руб. 54 коп., неустойки начисленной по состоянию в сумме 43 376 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А41-34223/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.088.020руб. 02коп. неосновательного обогащения, 10.395руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А41-39347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 215 000 руб., штрафа за неисполнение обязательства в размере 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5843 руб. 29 коп., начисленныхПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А41-53327/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, выразившихся в отказе предоставить ООО "ВИННАЯ СТОЛИЦА" государственную услугу, изложенных в письме ИсхN33-53132449/1 8- -1Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что фактическое использование не соответствует виду разрешенного использования, предусмотренному ПЗЗИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-69457/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 807 916,57 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-109157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда в размере 15.292.219,6 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемый судебный акт подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-255196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-119061/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 646 009 руб. 21 коп., госпошлины в размере 23 260 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-177248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 426 000 руб., пени в суме 9 116 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-314699/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Панкова Вячеслава Сергеевича несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд отказал Мельниковой Марине Викторовне в принятии заявления о признании Панкова Вячеслава Сергеевича несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-246441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 403 042,56 руб., командировочных расходов в размере 30 425,60 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-133543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту пеней в размере 63 426 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Научно-исследовательский институт электронной техники" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-64953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере1 814 370,94 рублей по возврату гарантийных удержаний по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-150267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175.803, 07 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-177580/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 98 116 156 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойкуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-273684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 515 445 рублей 25 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Довод ответчика о том, что указанные сметы учтены в дополнительных соглашениях к контракту проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А75-5889/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 516 руб. 65 коп. долга, 40 325 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А46-7823/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 363 418 руб. 97 коп. долга, 118 170 руб. 95 коп. неустойки по договорам NN УНГ-7827/15, УНГ-9583/16Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО в части взыскания долга по договорам, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А70-8021/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 314 руб. 30 коп. долга, 117 542 руб. 86 коп. штрафа по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требований ООО Тюмень-монтаж", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А70-7056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АС-Проект" неотработанного аванса в размере 521 775 рублей и неустойки в размере 1 173 367, 50 рублей по договоруПозиция суда: Поэтому ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно снизил размер неустойки, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А70-18620/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" неосновательного обогащения в размере 24 632 726,66 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства, принимая во внимание факт расторжения договора, выводы экспертного заключения, признанного апелляционным судом надлежащим доказательством по делу, которым подтверждено наличие существенных недостатков, вследствие некачественного выполнения работ, факт уклонения подрядчика от их устранения, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А73-12180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 1 041 554, 29 руб. за нарушение обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А04-3763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А73-11918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 141 815 715, 33 руб. за нарушение обязательств по договору генподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Комплекс гидрокрекингаПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А73-7395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 944 419 рублей 14 копеек основного долга и 656 707 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А51-15455/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 675 497,80 руб. долга, составляющего сумму субсидии по соглашению о предоставлении средств краевого бюджета на возмещение затрат на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Звездная в г. Петропавловске-КамчатскомПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для перечисления суммы НДС 18% в качестве субсидии истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А24-3151/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 237 322 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 000 руб. части пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А10-5453/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании отказа администрации города Ачинска Красноярского края о согласовании использования части земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации " и Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности", сроком на 10 лет, с кадастровым номером 24:43:0000000:33136, ориентировочной площадью 90 кв.м., расположенного по адресуПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов администрации г.Ачинска Красноярского края в выдаче разрешения на размещение сезонного аттракциона незаконнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А33-18868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 438 471,08 руб. задолженности по договору, 470 427,74 руб. неустойки по договору, 11 158 270,71 руб. задолженности по договору, 962 400,84 руб. неустойки по договору, продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А82-7128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 220 011 рублей 60 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что даже с учетом периода соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, на который течение исковой давности приостанавливается, срок обращения с требованиями о взыскании убытков по указанным недостаткам пропущен
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А28-344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 480 359,73 руб., в том числе 1 342 980,20 руб. долга, 137 379,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А82-15419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 50 487 рублей 84 копейки за период по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А28-755/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на капитальные сооружения: установку по приготовлению асфальтобетонной смеси "ДС-158", расположенную на земельном участке по адресу: Ярославская область, г. Ростов, Савинское шоссе, общей площадью 1 678 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без измененияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А82-13333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому и санитарному содержанию общего имущества МКД по ул. Коммунистическая г. Сыктывкар, за февраль 2019 года, 5 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А29-6533/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А29-17168/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба городского строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А71-6088/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А15-1914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Совхоз Южно-Сахалинский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А59-4336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "РЖДстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Таможенные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А40-92839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А34-13121/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А40-260358/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А27-2082/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А40-159111/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы мэрии города Ярославля для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А82-20013/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А23-85/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А54-633/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А26-6735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 752 000 руб. задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 807 888 руб. 95 коп., процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 088 080 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенное, срок исковой давности ответчиком при подаче встречного искового заявления не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А70-19600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 430 000 руб. 54 коп. неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А46-19282/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании ответчика привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, запрета эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Броз Тито, д. 2, корп. 1Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А46-17981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 753 378, 66 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть допущенные нарушения и определить наличие просрочки исполнения обязательств подрядчиком по контракту с учетом действий заказчика в соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А45-6020/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 670 748 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы за земельный участок за период и 27 353 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: То, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора и при его рассмотрении арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения жалобы департамента отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2019 N А27-13145/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Пермского края и Администрации г. Перми в лице Департамента в части информационного взаимодействия с органом регистрации прав по направлению в орган регистрации прав документов об объектах недвижимости в отношении вида разрешенного использования - для портовых сооружений грузового причала земельных участков под береговыми объектами инфраструктуры грузового причала и об обязании Правительства Пермского края и Администрации г. Перми в лице Департамента в порядке информационного взаимодействия с органом регистрации прав направить в орган регистрации прав документы о достоверных дополнительных сведениях об объектах недвижимости в отношении вида разрешенного использования - для портовых сооружений грузового причала земельных участков под береговыми объектами инфраструктуры грузового причала и о признании незаконным бездействия органов регистрации прав, а именно Управления Росреестра, учреждения "ФКП Росреестра" в части самостоятельного запроса документов в органах государственной власти и в органах местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня получения заявления общества о достоверных дополнительных сведениях об объектах недвижимости в отношении вида разрешенного использования - для портовых сооружений грузового причала земельных участков под береговыми объектами инфраструктуры грузового причала и о признании незаконным бездействия органов регистрации прав, а именно Управления Росреестра, учреждения "ФКП Росреестра" в части не внесения достоверных дополнительных сведений об объектах недвижимости в отношении вида разрешенного использования - для портовых сооружений грузового причала земельных участков под береговыми объектами инфраструктуры грузового причала и об обязании органа регистрации прав, а именно Управления Росреестра, учреждения "ФКП Росреестра" внести во ФГИС ЕГРН достоверные дополнительные сведения об объектах недвижимости в отношении вида разрешенного использования - для портовых сооружений грузового причала земельных участков под береговыми объектами инфраструктуры грузового причала и об обязании органа регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения во ФГИС ЕГРН достоверных дополнительных сведений об объектах недвижимости в отношении вида разрешенного использования - для портовых сооружений грузового причала земельных участков под береговыми объектами инфраструктуры грузового причалаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 N А50-38898/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации Озерского городского округа Челябинской области " и Об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 74:41:0102016:1332 на земельном участке по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Промышленная, 18, корп. 5Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 N А76-43377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 098 руб. 94 коп. задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2019 N А07-30433/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности за выполненные работы, 50 460 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период, по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 N А08-3848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 948 979,35 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом произведенной заказчиком оплаты арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 N А68-14003/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 N А83-4704/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 673 181,02 руб. задолженности за выполненные работы, 2 066 368,93 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период и по день фактической оплаты задолженности, по договору и дополнительным соглашениям к немуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы по договору, пени за нарушение срока оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 N А23-1140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройконстанта", адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, литПозиция суда: Установив вину заказчика в нарушении сроков выполнения подрядчиком работ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО неустойки за нарушение срока окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 N А56-71123/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 N А05-5831/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 270 903 руб. 59 коп. предварительной оплаты по договору на создание проектной продукции, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 N А44-654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 446 руб. 42 коп. задолженности по договорам по разработке проектной документацииПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2019 N А56-72127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 46 899 630 рублей 17 копеек пеней, 34 570 213 рубля 56 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также пеней по день фактического исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства на сумму 176 774 056 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта и дополнительно оформленных сторонами документов, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения и их переписку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины учреждения в просрочке исполнения обязательств по контракту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 N А53-7635/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 тыс. рублей задолженности по договору подряда, 407 544 рублей пеней за нарушение договорных обязательств и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды пришли к обоснованным выводам о том, что у общества не было законных оснований для приостановления работ, срок исполнения обязательств по договору нарушен по вине общества, односторонний отказ от исполнения договора предпринимателем заявлен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 N А63-2/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 798 400 рублей задолженности по оплате за поставленный товар и оказанные услуги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 N А22-2995/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 122 рублей 88 копеек убытковОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 N А53-3475/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить самовольную реконструкцию в виде: возведения перегородок, установки дополнительного оконного проема и дверного проема в фасадной части многоквартирного дома по ул. Революционная, в г. Фролово, Волгоградской области, путем приведения в первоначальное состояние фасадной части многоквартирного дома по ул. Революционная, в г.Фролово, Волгоградской области, а именно демонтировать дверной и оконный блок, с восстановлением кирпичной кладки и облицовки сайдингомПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 N А12-44209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 309 000 руб., в том числе 300 000 руб. задолженность по договору и 9 000 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Руководствуясь статьями 191, 193, 309, 310, 330, 421, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 N А55-4150/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта прекратить эксплуатацию объекта с кадастровым номером 72:23:0218006:21025 по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 49, стр. 3, на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:127, до получения разрешения на ввод всего здания в эксплуатациюПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-224532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 156 817 руб. 23 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что в связи с невозможностью проверить соответствие выполненных по договору работ проектной документации, а также по причине невозможности использования результата работ без получения надлежащим образом оформленной исполнительной документации, ответчик не мог принять работы и провести оплату по заявленным исковым требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-173027/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" освободить земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0110407:365, 50:21:0110407:222, 50:21:0110407:117, 50:21:0000000:302 путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о некапитальном характере спорного объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-60902/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Решение об отказе в удовлетворении требований является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А41-87799/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности с долями всех собственников на общее имущество в здании в соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении нежилых помещений, зарегистрированных за Дирекцией на праве индивидуальной собственности, с кадастровым номером 77:06:0002015, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4, а также обязании ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, возведенные на крыше здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 11, корп. 4Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-164583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 462 000 руб., пени 45 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-107598/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в предоставлении водного объекта в пользование и об обязании принять решение о предоставлении водного объекта в пользование
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2019 N А40-292977/2018