Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 334 335 336 337 [338] 339 340 341 342 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 566 666,03 руб. задолженности, 7 704 714,92 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд пришел к выводу о соблюдении ООО обязательного досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-29281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 9 581 456 руб. 01 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-32202/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 697 828,87 рублей задолженности, 108 449 рублей неустойки, 133 956,57 рублей штрафа по муниципальному контракту ИКЗ 173472000705347250100101270024211244Позиция суда: Суд первой инстанции, проверив расчет представленный истцом, признал его правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-58281/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде 1204222,70 руб. реального ущерба, 1174415 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А42-1169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 971 103 руб. 18 коп. задолженностиПозиция суда: Вопрос о погашении долга может быть урегулирован в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности на стадии исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-31046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту на выполнение работ по завершению строительства общеобразовательной школы, Шувалово-Озерки, квартал 25А : 104 646 893,38 руб. неустойки, из которых 58 699 437,88 руб. - неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по состоянию, 40 948 455,50 руб. - неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ за период, 2 499 500 руб. - штраф за неисполнение обязанности по представлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту, 2 499 500 руб. - штраф за неисполнение обязанности по представлению нового страхового обеспеченияПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по контракту подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГКУ о взыскании с ООО "ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ" штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-18118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8877120,57 руб. задолженности и 1587891,20 руб. пеней по договору подряда, а также 2593717,10 руб. задолженности и 177078,91 руб. пеней по договору подрядаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-14215/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А12-20487/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения " и Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:26:070102:5, учетным, в собственность без проведения торгов"Позиция суда: При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью подлежала уплате государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А12-19284/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - надземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 64:11:160707:22, расположенный по адресу: Саратовская обл., Духовницкий район, р.п. Духовницкое, ул. Пугачевская, д. 3АПозиция суда: Суд первой инстанции верно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал истцу в иске в полном объемеИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А57-4578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60374 руб. 21 коп, в том числе 58630 руб. задолженности по договору на оказание услуг, по договорам по оказанию информационных услуг, 1744 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, в том числе 1602 руб. 17 коп. за период с 26 января на основании 4.3 договора оказания услуг, 11 руб. 32 коп. за период на основании 3.4 договора по оказанию информационных услуг, 130 руб. 72 коп. за период с 26 января на основании 3.4 договора по оказанию информационных услуг, а также 2415 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А12-18165/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования Волкова Ефима Васильевича в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности Фомина Владимира Ивановича, г. СамараПозиция суда: Восстанавливая срок на предъявление требования и включая его в состав требований кредиторов третьей очереди, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А55-26823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 268 048 рублей 81 копейки долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 82, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А65-6453/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 715,13 руб, в том числе 694 275,78 руб. - долг, 385 988,32 руб.- неустойка, 55 451,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца в части взыскания неосновательного обогащения по дополнительным соглашениям,, судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А72-16402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 978 руб., в том числе: 244 259 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту на разработку проектной документации, 3 000 руб. штрафа, 25 719 руб. убытковПозиция суда: Руководствуясь названными нормами права, условиями контракта, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А49-10841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 258232 руб. 32 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части взыскания с него в пользу истца - неустойки (от суммы (в пределах срока исковой давности), - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А65-13528/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 82 080 руб. задолженности за выполненные работы и по встречному иску общества к учреждению и о взыскании 85 500 руб. неотработанного аванса и 82 593 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А41-37923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "РЕКТОН", по делу, вынесенное судьей А.А. Сафроновой и о признании несостоятельным ООО "РИАЛ-ПРОМ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А40-272885/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 704 240 руб., неустойки в размере 70 424 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования ООО по встречному иску о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А40-103068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 243 403 руб. 32 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.4. договора за период в размере 337 113 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А40-132721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в сумме 56.247.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.569.876,12 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А40-129470/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества - ограждение наружное с кадастровым номером 89:12:111117:25, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 17, самовольной постройкой, исключении сведений об объекте недвижимости из единого государственного реестра недвижимости, обязании осуществить снос самовольной постройки и обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 89:12:111117:10, 89:12:111117:26, 89:12:111117:27 от последствий сносаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А81-1384/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 246, 57 руб. за период и продолжать начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате 12 000 000 рубПозиция суда: Ссылки заявителя на применение принципа "эстоппель" также является несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А73-11245/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 824 220 рублей неустойки за расторжение предварительного договораПозиция суда: Поскольку спорный договор является смешанным, исходя из приведенных норм права, предмета иска, учитывая встречное неисполнение обязательств сторонами договора, а так же очевидное несоответствие размера заявленной к взысканию истцом неустойки неблагоприятным последствиям, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А51-7772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего решения и об отказе от исполнения контрактаПозиция суда: У суда не было оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А19-13039/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 997 399 руб. 72 коп. убытков, возникших при восстановлении поврежденного канализационного трубопровода при выполнении строительных работПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А19-29760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 294 371,67 руб. задолженности за услуги, оказанные по контракту, 24 793,52 руб. неустойки за просрочку оплаты и проценты по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А19-539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 610 689,07 руб. задолженности по муниципальному контракту в сумме, 314 257,74 руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору и 481 232,35 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного пунктом 7.1 контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обоснованно потребовал взыскания с ответчика платы за работуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А58-8774/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 170 755,81 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой фактически выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А19-7937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 106 258 рублей 36 копеекПозиция суда: Принимая во внимание доказательства получения актов представителем ответчика, отсутствие обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком, требование о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А33-10124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 904 рублей 45 копеек долга по договору за декабрь 2018 года, 13 143 рублей 81 копейки пени, начисленныхПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А28-5327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 200 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости услуг строительной техники при строительстве многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроенными-пристроенными офисными помещениями по адресу г. Кострома, ул. Костромская, д.110, а также 2650 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А31-16721/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 750 рублей 23 копеек долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А82-1830/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N А32-14807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N А73-16626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N А55-35060/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2019 N А07-29129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 542 руб. 73 коп., в том числе: 766 552 руб. 73 коп. - сумма соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 99 990 руб. - убыткиПозиция суда: Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А46-20467/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 375 651 руб. 46 коп., состоящих из 373 500 руб. долга и 2 151 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А03-7544/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А70-2797/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Изучив акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между обществом "МРСК Сибири" и предприятием, согласно которым точкой присоединения объектов электросетевого хозяйства сторон по источнику питания ПС "Сосновская" 35/10 кВ, находящейся в эксплуатации общества "МРСК Сибири", являются контактные соединения на опоре отпайка фидера 10-17-Л, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с общества "МРСК Сибири", поскольку отключение электроэнергии связано с нарушениями работы его электросетевого хозяйстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А27-19516/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 1 148 732,88 руб., пени за период в сумме 767 043,33 руб., всего 1 915 776,21 рубИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А27-21776/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А46-17390/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой гидротехнического сооружения с кадастровым номером 72:17:1606003:228, общей площадью 14 202 м?, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1606003:8, 72:17:1606003:7 по адресу: Тюменский район, 29 км автодороги Тюмень - Ишим - ОмскПозиция суда: Принимая во внимание, что спорный объект возведен ответчиком на предоставленном департаментом земельном участке в связи с разрешением последнего как гидротехническое сооружение третьего класса, отнесенное постановлением Правительства Российской Федерации "О квалификации гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям средней опасности, носит вспомогательный характер по отношению к объектам капитального строительства, имеющимся на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1606003:8, 72:17:1606003:9, вследствие чего не требует каких-либо иных разрешений, суды правомерно сочли, что он не является самовольной постройкой и обоснованно отказали в искеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А70-6611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 318 руб. 46 коп., в том числе: 5 000 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда, 2 318 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А67-2842/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 330 863 руб. 74 коп. долга по договору подряда, 7 044 506 руб. 78 коп. долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2019 N А46-21734/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 N А76-35209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в сумме 1 717 254 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 N А47-13576/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов Союза и 9897 дел членов Союза согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленного Союзом в форме электронных документов, подписанных с использованием квалифицированной электронной подписи и о взыскании средств компенсационного фонда в размере 4 032 371 846 руб. с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОЙПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2019 N А56-72690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 18, и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51, площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 18Позиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо определить доказательства о своевременном освоении участка, а также причины неосвоения участка в порядке и сроки, установленные договором аренды после получения разрешения на строительство до момента отказа от договора, дать правовую оценку действиям администрации по направлению отказа от договора при наличии действующего разрешения на строительствоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N А12-32025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 729 983,65 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N А65-27324/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N А12-6978/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание торгового павильона площадью 238,7 кв. м, по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 11Д, кадастровый номер 34:34:040038:759Позиция суда: Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N А12-30510/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 12 482,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Нестерова, д. 5Позиция суда: Судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 N А57-26100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в размере 1 186 172 руб. 98 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А40-23326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 900 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 008 073 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А40-307698/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 765 739 руб. 51 коп., пени в сумме 112 972 руб. 19 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А41-94386/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20.162.800 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А41-18395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 2.019.600 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по контракту, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А41-13609/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальным контрактам, 0123300001914000243-0218096-02 в общей сумме 14 479 533руб. 26 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 N А04-1215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 809 874,80 руб. основного долга, 139 413,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 809 874,80 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 N А51-892/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований о возмещении средств, содержащихся в акте Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" и ответе на возражения от 14.112017 на актПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 N А51-28118/2017   
• По делу N 33-33755/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-33755/2019   
• По делу N 7-14630/2019
  Определение Московского городского суда от 08.11.2019 N 7-14630/2019   
• По делу N 7-14634/2019
  Определение Московского городского суда от 08.11.2019 N 7-14634/2019   
• По делу N 7-14631/2019
  Определение Московского городского суда от 08.11.2019 N 7-14631/2019   
• Дело N 33а-7642/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.11.2019 N 33а-7642/2019   
• Дело N 33-50845/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-50845/2019   
• Дело N 33-43779/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-43779/2019   
• Дело N 33-42086/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2019 N 33-42086/2019   
• Дело N 66а-5/2019
  Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07.11.2019 N 66а-5/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 N А45-32881/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 N А45-32868/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 N А45-32887/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 612 518 руб. 74 коп., неустойки за период в размере 6 407 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 97 113 руб. 59 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано наличие объективных обстоятельств, по которым он не мог использовать земельный участок в соответствии с его назначениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А45-22354/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу - 007/03-36Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности применения к АО "АТП-3" санкции в виде предупрежденияОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А02-1223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" 2 000 000 руб. долга по оплате 4-го этапа работ, выполненных по договору на выполнение проектной документации, 55 786 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у гражданина отсутствует статус лица, имеющего по смыслу статьи 42 АПК РФ, право на обжалование решения Арбитражного суда Кемеровской области по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А27-7452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Проектные решения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 N А40-263960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-35573/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Профи-Строй" Чупракова А.С и о признании сделок должника с ООО "Пермская дорожно-транспортная компания" недействительными и о признании несостоятельным ООО "Профи-Строй"Позиция суда: Исходя из системного толкования положений постановления Пленума ВАС РФ, следует сделать вывод о том, что основанием недействительности сделки по правилам ст. 61.3 Закона о банкротстве являются следующие обстоятельстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А50-40257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет платы за услуги, оказанные в период по договоруПозиция суда: Удовлетворяя заявленный Обществом встречный иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А11-13200/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 430 000 руб., неустойки в размере 143 000 руб. по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А56-14459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика переделать технические условия по осуществлению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности судоходства, возмещении убытков в виде произведенных расходов на оплату работ по договорам в сумме 1 142 061 рубля 72 копеекПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили вины ответчика в причинении убытков истцу, возникших в результате неправомерных действий исполнителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N А28-11412/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании ответчика восстановить нарушенные праваПозиция суда: Статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, по правомерному замечанию суда первой инстанции, может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2019 N А82-21424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку нарушения исполнение этапа ОКР в сумме 32.424.680 руб. 40 копПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-31263/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 907 952 руб. 45 коп. и штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту N0373200068617000074_48808 в размере 461 411 руб. 44 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-202516/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 300 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 656 500 руб. 00 коп., госпошлины в размере 57 783 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу в отношении Ответчика - ООО введена процедура наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-203148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 573 541 руб. 07 коп., госпошлины в размере 35 868 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-181912/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору подряда в размере 2 071 206 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 144 984,42 руб., возмещении расходов за изготовление и поставку кабины лифта в размере 363 000 рубПозиция суда: Суд считает встречные исковые требования подлежащими полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-183914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неправомерно израсходованных бюджетных средств в размере 5 895 428,45 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-226463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 297 000 рублей - задолженности за 4-й этап услуг, оказанных в октябре 2018г., 17 384 рубля 67коп. - процентов по 395 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-206487/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТЕКЛОСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-261286/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в полном объеме предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы о приведении входной группы подъезда 3 в соответствие с технической документациейПозиция суда: Требование о признании незаконным предписания об устранении нарушений. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-130647/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 114, 73 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, то истец обосновано применил гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ и предъявил ответчику требование о взыскании данных процентов. Однако, поскольку судом признаны обоснованными требования истца в части взыскания задолженности по оплате взносов, то расчет процентов подлежит изменению и в пользу истца следует взыскать проценты С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в остальной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-177055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту долга в сумме 334 073 рублей 16 копеек, пени 51 823 рублей 10 копеекПозиция суда: С учётом изложенного а так же ч.4, ст. 753 ГК РФ и положений п. 4.10 Контракта, недостатки и т.д. по выполненным работам должны быть отражены сторонами в обоюдно подписанном документеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-158355/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 750 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, представленные доказательства, в том числе экспертное заключение ФБУ МЛСЭ при Минюсте РФ и акт Главного контрольного управления города Москвы г., суд пришел к выводу, что исковые требования ООО не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-32570/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БС-Строй" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-261267/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1000000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 000 рубПозиция суда: Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон, как отсутствие у ответчика возражений по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-244125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 523 035,54 руб., неустойки в размере 930 081,38 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-221764/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2013 года в размере 136 610 534 руб. 52 коп., пени за период с 4 квартала 2011 года в размере 47 913 руб. 84 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере, арбитражный суд пришел к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-87174/2019