Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 333 334 335 336 [337] 338 339 340 341 ... 1635 »
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский МТФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 N А32-6028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1243840 руб. убытковПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 N А56-17702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 461 072 руб. 26 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 N А53-21196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 206 522,30 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 N А53-10652/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 960,04 руб., в том числе 557 911,84 руб. задолженности, 75 048,20 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 659 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа во взыскании неустойки или снижения размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 N А32-53900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 596 056 руб. стоимости работ по устранению недостатковПозиция суда: Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 N А56-65115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору адресной доставки корреспонденции в размере 272 523 рублей 30 коп., процентов за период в размере 9 836 рублей 96 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2019 N А45-570/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А40-119163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в размере 665 000 руб. по договорам на проведение испытаний, и, а также 28 021 руб. 10 коп. процентов за нарушение денежного обязательства по возвращению указанной предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А71-20566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 650 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А27-16595/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом этого, по результатам рассмотрения настоящего заявления о привлечении к административной ответственности апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного органа о привлечении предприятия к административной ответственности
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А45-12660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 634 433,99 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А45-14994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 518 504 рубля 98 коп., неустойки в размере 7 673 рубля 80 копеекПозиция суда: Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных работ не оплатил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А45-34504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 010 476 руб. 83 коп. суммы гарантийного удержания по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А40-33044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 687 658 руб. 50 коп. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А40-255903/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А27-16345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 250 руб. неустойки по договору, а также 5 861 руб. 64 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А71-2320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить заключенный договор в сроки, указанные в приложении к договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 N А23-7164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 017 688 руб. 45 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А40-48362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 680 329 руб. 50 коп. неустойки и 619 195 руб. 00 коп. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2019 N А40-264232/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 130 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-309962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 072 руб. 81 коп. - долга, штрафа, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-221612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Пауэр" задолженности в размере 1 192 215, 12 руб., по договору подряда, пени за несвоевременное устранение выявленных недостатков в размере 623 875, 00 руб., проценты за чужими денежными средствами за период в размере 9 619, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 1 192 215, 12 руб., за период по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы 140 000, 00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-41386/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Исковые требования ООО к ответчику - НОСТРОЙ об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-209523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 990 710, 07 руб., проценты за период в размере 16 422, 40 рубПозиция суда: Представленные Ответчиком документы не являются надлежащими и достаточными доказательствами возникновения недостатков исключительно по вине ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-85131/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносов за октябрь 2016 годаПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 N А56-73951/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ответчика на здание по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Университетский пр-кт, д.35, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 N А56-36784/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности по оплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 N А56-96178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностьи по Договору субподряда в размере 275 828 рублей, неустойки в размере 3 475 рублей, всего 279 303 рубля, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рубПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 N А56-89469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 391 780 руб. 84 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 N А56-79117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 94 400 руб. основного долга, 135 405 руб. процентов за просрочку платежа и 7 596 руб. судебных расходов за уплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А15-197/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым "О рассмотрении протеста прокурора"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции посчитал законным постановление, которым администрация устранила допущенные ошибки при аннулировании адреса объекта, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 N А83-10047/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу отменить полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А64-9816/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 218 213 руб. 86 коп. стоимости уменьшения цены муниципального контракта, а также штрафа за неисполнение обязательств в размере 2 455 122 руб. 39 копПозиция суда: Оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в части взыскания с ответчика штрафа, суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А60-58007/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заменить сторону с ООО "Центр риэлтерских технологий" на ООО "МаксиТон" и направить проект дополнительного соглашения в адрес общества в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу судебного актаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 N А83-22411/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 734 533 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения государственного контракта N 0172200002513000081_160869Позиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения иска и в отношении периода с 15.12.2015 по 29.12.2016 и правомерно отказал в иске полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2019 N А56-110898/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019 N А43-9117/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и об обязании устранить допущенные нарушения и выдать предписание заказчику - государственному казенному учреждению Республики Коми "Центр обеспечения организации и проведения торгов" об устранении нарушений порядка организации и проведения аукциона по определению исполнителя работ по подготовке проектной документации по объекту строительства "Реконструкция Республиканского стадиона в г. Сыктывкаре"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что решение Управления соответствует действующему законодательству, и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019 N А29-3235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 000 рублей долга за выполненные работу по договору на выполнение научно-исследовательских работПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили исковые требования Предпринимателя и отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019 N А82-19231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиции в градостроительство" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-251004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 500 руб. задолженности по Договору подряда, 79 885 руб. неустойки за период, неустойку на сумму 614 500 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, по день фактической оплатыПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-145980/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 653 533,72 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-165973/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Рассмотревв материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-244352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 99 132 руб., неустойки в размере 40 148 руб. 46 коп., почтовых расходов в размере 489 руб. 08 копПозиция суда: Истцом заявлено о взыскании неустойки представлен расчёт. Расчёт неустойки проверен судом и признается вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-111535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 272 000 руб. задолженности, 4 504 руб. 77 коп. процентовПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-222675/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета НОПРИЗ и Об утверждении заключения о возможности исключения сведений о Союзе "ИСЗС-Проект"Позиция суда: Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-249763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказское управление РостехнадзораПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-224524/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 914 944,88 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-246136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 8 128 661 руб. 97 коп., неустойку 832 688 руб. 92 коп., расходы на оплату госпошлины 67 807 руб. расходы на оплату госпошлины 40 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-195468/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть - Центр" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-251020/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 616892 руб. 65 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-213666/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59082 руб. 28 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-214569/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БАСТИОН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-244459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 619 636,46 руб., неустойки в размере 121 058,29 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходов на представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-191515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 683 600 руб. 00 коп., пени в размере 648 000 руб. 00 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 683 600 руб. 00 коп., и по день оплаты суммы основной задолженности исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-240514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 340 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-223172/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройкиПозиция суда: Поскольку пристройка площадью 113,2 кв.м демонтирована, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО "ПЬЕЗО" на объект недвижимости: пристройку общей площадью 113,2 кв. м
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-151958/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 60 000 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 992, 05 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-183188/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-210411/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130074/19Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-213237/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-244586/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 90 000 рулей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 148, 69 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-182869/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга 3 923 625 руб. 09 коп., неустойку 196 181 руб. 30 коп., расходы на оплату госпошлины 43 599 руб. расходы на оплату госпошлины 45 977 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 N А40-255097/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Агентства государственного имущества Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области установить зоны с особыми условиями использования территории трубопровода магистральной сети М-15 с кадастровым номером 73:24:011602:72, расположенного по адресу: г. Ульяновск, начало трассы - Т 141, расположенная в 150 м на юго-запад от дома по ул.Родниковая, далее трасса проходит по ул. Урицкого, ул. Маяковского, ул. Пархоменко, пр.Нариманова, ул.Кобозева, ул. Буинская, ул.Кролюницкого, ул.Островского, окончание трассы -ТК 130, расположенная около дома по ул.Островского общей площадью 45 171 кв.м., согласно карте охранной зоны ТМС М-15Позиция суда: Учитывая, что спорный линейный объект относится к магистральным трубопроводам, при этом расположен в границах нескольких земельных участков, большинство из которых Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области не вправе распоряжаться в силу предоставленных полномочий, а также принимая во внимание, что все земельные участки, в пределах которых истец просит установить охранную зону, находятся на территории муниципального образования "город Ульяновск", суд пришел к выводу, что Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области надлежащим ответчиком по заявленным требованиям являться не можетОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2019 N А72-8188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 858 506 руб. 67 коп. по договору, которое принято к производству в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2019 N А72-16210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп и о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп., начисленной в связи с несвоевременным выполнением работ по договоруПозиция суда: Суд считает, что иск МБОУ к ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании пени подлежит удовлетворению полностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-32426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в период гарантийных обязательств по контрактуПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 245, 75 рублей задолженности, 83 369, 29 рублей неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30641/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 216 000 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку истец, выявив расхождения в выполненных работах, не предъявил соответствующее требование к ответчику в силу условий контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 133 864,14 руб. неустойкиПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-32991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруN 27/КБУ в размере 148 700 руб., 8 248 руб. процентов ща неисполнение денежного обязательства, 5 708 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-32499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 497 рубПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком, подтверждено контрактом, актом и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делуИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-30778/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 925 000 руб. - аванса, расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы в размере 20 500,00 рублейПозиция суда: Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2019 N А53-20923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 167,92 рублей за ненадлежащее исполнение обязательства по контрактуПозиция суда: Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2019 N А83-15640/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 006 руб. 73 коп., из которых: 628678 руб. 91 коп. - авансовый платеж по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме - рПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2019 N А26-7888/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Корвет" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Суд полагает, что данная мера ответственности отвечает превентивным целям административного наказания, адекватна порождаемым для ответчика последствиям тому вреду, который причинен им в результате административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 N А51-21629/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 388 000 рублей неосновательного обогащения, 17 675 рублей 26 копеек процентов, начисленных за период, а также процентов, начисленных сумму 388 000 рублей, по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование о возврате авансового платежа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 N А51-17530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 356 717,48 рубПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения требования, как истца, так и ответчика, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина, а с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 N А51-15999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта и о расторжении договора субаренды части земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет: часть земельного участка площадью 41 885 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/53, часть земельного участка площадью 84 478 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/40, часть земельного участка площадью 126 218 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/41Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора субаренды части земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет: часть земельного участка площадью 41 885 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/53, часть земельного участка площадью 84 478 кв.м, с учетным номером 25:27:020102:133/40, часть земельного участка площадью 126 218 кв.м, с учетным номером 5:27:020102:133/41, заключенный между Акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью "Прим Голден Гейт"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019 N А51-10400/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 236 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд признает требование копеек подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2019 N А45-29212/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный предписанием срок до 10.08.2019 не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2019 N А43-42968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Банка "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" акционерное общество, г. Москва, о признании гражданина, г. Брянск, несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2019 N А09-8845/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении заявления товарищества собственников недвижимости "Краснофлотская-5" о принятии обеспечительных мер отказать
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2019 N А05-13567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 193 710 руб. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением строительных работ по договору участия в долевом строительствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2019 N А05-11310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 261 787 руб. 50 коп., в том числе 201 375 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных и иных работ, а также 60 412 руб. 50 коп. пени, начисленных за период, а также пени по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2019 N А05-9585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 858 879,66 руб. задолженности по муниципальному контракту в качестве оплаты за проведенные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 13Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А14-13234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору поставки и монтажа NСТ 0009/27092018, обеспечив четкое изображение работы камеры, расположенной в лифте, и переместив камеру в угол лифте жилого дома по перПозиция суда: В связи с изложенным, отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору поставки и монтажа г., обеспечив четкое изображение работы камеры, следует признать необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А60-17866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, задолженности за поставленные материалы в общем размере 2 073 081 руб. 10 коп., неустойки в размере 637 832 руб. 58 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая невысокий процент неустойки, установленный договорами, который является обычным размером ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности, с учетом того, что размер неустойки определен исходя из согласованных сторонами условий договоров, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А60-22507/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А63-8162/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Альфа" произвести демонтаж кирпичной стенки и некапитального временного строения, возведенных на расстоянии менее 1,5 метра до межи земельного участка ООО "ИнвестСтрой", примыкающих с западной стороны помещения мебельной фабрики к эвакуационным выходам из принадлежащего истцу помещения мебельной фабрики и закрывающих данные выходы, по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 270Позиция суда: Кроме этого, ООО изготовлен проект автостоянки на 130 автомашин по ул. Ленина, 270 в г. Элисте, который согласован с Администрацией г.Элисты, Управлением городского хозяйства и административно технического контроля Администрации г. Элисты и Группой по организации дорожного движения и дорожной инспекции УИГИБДД МВД РК, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А22-3104/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и Об отмене продлений разрешений на строительство N RU 23306000-4722-р-2016, N RU 23306000-4721-р-2016, N RU 23306000-4720-р-2016"Позиция суда: В заявленные ИП требования о признании недействительным приказа Департамента "Об отмене продлений разрешений на строительство N RU 23306000-4722-р-2016, 14.11.2016, 14.11.2016 N RU 23306000-4720-р-2016" подлежат удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А32-48563/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 499 999,95 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика штрафа по основаниям, заявленным истцомИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А53-23582/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного авансового платежа по договору подряда NАБ 14//1949-6 в размере 3 400 000 рублей, убытков в размере 913 435 рублей 40 копеекПозиция суда: С учетом указанных положений закона и правовых актов Пленума Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков в работеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А32-55349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 456 600 руб. пеней, в том числе НДС 18 % по дополнительному соглашению к договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А44-2588/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 951 017 руб. 38 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципальных контрактовПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А66-3171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 583 руб. 90 коп. убытков, возникших в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от муниципального контрактаПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и вышеуказанных норм права, апелляционный суд полагает, что иск Предприятия подлежит удовлетворению, которую не оспаривал ответчик в суде первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А66-8820/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за вынужденный простой является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-50848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именно: в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу на наземном пешеходном переходе на пересечении пр. Славы с Будапештской улПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-21862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 64 202 349 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предмет договора является фактически согласованным сторонами, с учетом того, что виды работ - это устранение недостатков по уведомлению ГАСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-92817/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" 9 007 636 руб. 26 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 N А56-18280/2019