Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 332 333 334 335 [336] 337 338 339 340 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации г. Екатеринбурга по отказу в согласовании архитектурно-градостроительного облика вновь строящегося объекта капитального строительства "гаражный комплекс для собственных нужд строительной компании", расположенного на земельном участке с кадастровым по адресу: г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Начдива Онуфриева-перПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А60-29579/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 782 687 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы по актам КС-2 и, 10 166 732 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы по актам КС-2 и, неустойки в размере 119 494 руб. 19 копПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А60-10659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 743 000 руб. задолженности и 237 048 руб. пениПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А15-1143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 140,61 руб. задолженности и 56 401,45 руб. пениПозиция суда: Согласно расчету истца сумма пени подлежащей взысканию с ответчика составила Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически невернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А15-5777/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта капитального строительства площадью 224 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 74/17 самовольной постройкой, сносе самовольной постройкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А53-8254/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенное нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0207054:250 площадью 74 кв.м., расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 337 в течение месяца момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание, что спорный объект легализован заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара, а также, что снос спорного строения без причинения ущерба соседним, конструктивно связанным с ним при строительстве объектам невозможен, в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано обоснованно, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А32-35241/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А32-26036/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести капитальные строенияПозиция суда: В удовлетворении требования администрации об исключении из ЕГРН записи регистрации г. отказано обоснованноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А32-38126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 494,28 руб. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Отказ в иске правомерен, доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А53-18655/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При наличии в материалах дела подтверждения в отношении спорного объекта признаков самовольной постройки, учитывая нарушение норм противопожарной безопасности, градостроительных норм и правил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о сносе спорного строенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А32-47436/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" наПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А53-17651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 022 855 руб. 27 коп., в том числе 1 021 441 руб. 77 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период, 1 001 413 руб. 50 коп. штрафа за нарушение срока окончания работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А52-799/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А13-7689/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5480000 руб. 37 копПозиция суда: Размер встречных обязанностей по договору подряда истца и ответчика на момент рассмотрения дела являлся равным, таким образом, оснований для взыскания задолженности в пользу истца не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-21008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" 2 058 100 руб. задолженности по договору и 521 603 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-24698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3065144 руб. 51 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ по договору, 934684449 руб. 25 коп. неустойки за нарушение обязательства по предоставлению исполнительной документации по договору, начисленной по состояниюПозиция суда: Отсутствие указания истца на конкретную исполнительную документацию, которая не была, по мнению истца, ему передана, исключает возможность признания обоснованным заявленных требований в части обязания ответчика представить исполнительную документацию ввиду неопределенности предмета заявленного требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-109673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Сервис" 3 997 030 руб. 00 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Заслушав объяснения стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-33044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 662 руб. 99 коп. задолженности по договоруПозиция суда: В этой связи апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм, соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, а также конкретных обстоятельств и принципа разумности при распределении судебных расходов - признал разумными расходы именно в фактически понесенной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-34222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. задолженности, 13 200 руб. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-53979/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14248936,28 руб. неосновательного обогащения, 178990,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Обоснованность возвращения встречного иска по данному делу подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления. Указанный судебный акт является обязательным в силу положений статьи 16 АПК РФ, и изложенные в нем выводы не могут быть пересмотрены в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-140318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4433220,81 руб. задолженности по договору на выполнение работ по устройству внутренних инженерных систем, а также иных работ на объекте "Многоквартирный дом со встроенными помещениями, пристроенный гараж. 2-ой этап " по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, участок 123, 40000 руб. убытков, причиненных недопуском его сотрудников на объект - стоимость аренды 4 металлических блок-контейнеров, находящихся на объекте ответчикаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-47652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов АО "Киришское монтажное управление Севзапэнергомонтаж"Позиция суда: Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию иного участвующего в деле лица в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-73668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1224076 руб., 117511,30 руб. неустойкиПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-71221/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Оспариваемое постановление признается апелляционным судом законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А26-5841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108608,48 руб. пеней, начисленных за период за нарушение сроков оплаты по муниципальному контракту, 2051087,80 руб. штрафов за отказ от организации, осуществления приемки и оплаты переданных по контракту работПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части двойного начисления штрафов за одно и тоже нарушение, в связи с чем решение суда в указанной части с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит изменить, производство по апелляционной жалобе ООО в связи с отказом от жалобы - прекратить, апелляционную жалобу МКУ "Единая служба заказчика" Всеволожского района Ленинградской области - частично удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А56-26188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13926286 руб. 62 коп., в том числе 9643372 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство объекта "Обустройство Западной части Гурьяновского месторожденияПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А57-31512/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2212104 руб. 21 коп., в том числе 1910279 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 301824 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период за просрочку оплаты выполненных работ по названному договоруПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А06-4259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50847 руб. 52 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А06-4783/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектом капитального строительства базовую станцию радиотелефонной связи на железобетонной монолитной опоре, для установки на ней комплекта антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, расположенной в кадастровом квартале 34:35:030107, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, самовольной постройкой и об обязании публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации" освободить земельный участок в кадастровом квартале 34:35:030107, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, СНТ Мичуринец, в районе ул. 7-я Линия, путем сноса самовольной постройки в месячный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования к акционерному обществу "Национальная башенная компания" удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А12-8428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 501347 руб. начисленной за период, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13027 рубПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об уменьшении неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А12-19735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15519229 руб. 78 коп. задолженности по договорам на оказание услуг, а также 100596 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А12-18175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1209759,75 руб., неустойки в сумме 36292,79 рубПозиция суда: Требования о взыскании неустойки удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А12-16052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448143 руб. 19 коп., в том числе основного долга по договору строительного субподряда в размере 389013 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату работ за период в размере 59130 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А72-9586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов за период февраль - март 2019 г. в размере 138 320,88 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов за период февраль-март 2019 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А72-7818/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от жилых домов, не оборудованных централизованной канализационной системой в размере 666 330 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А41-55991/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 рублей задолженности по уплате членских взносов, 13 787 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А41-45903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А41-16662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 885 руб. задолженности, 15 991,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано и при подаче апелляционной жалобы им не была уплачена государственная пошлина, с ООО в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А41-49432/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 197 620 рублей, неустойки в размере 1 548 рублей 47 копПозиция суда: Истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А41-54692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 200 руб., пени в размере 7 660 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-160314/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 089 179 руб. 36 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 1102 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-37686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 123 руб. долгаПозиция суда: Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-311986/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Главное военно-строительное управление " неустойки по государственному контракту в размере 143 499 104, 08 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-318666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Градмосстрой" 200 000 руб., неустойки по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-75811/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Договору в размере 1 031 961 руб. 38 коп., штрафа в размере 515 980 руб. 69 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-159733/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАГНУМ-ДИЗАЙН" неустойки по государственному контракту в размере 13 695 189 руб. 31 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-44328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 903 689 руб. 33 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-159310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500.000 руб. неосвоенного аванса по счету, 10.616 руб. 44 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-119157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 462 222 руб. по договору, госпошлины в размере 12 244 руб. 00 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-162746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 350 000 руб. 00 коп. по договору подрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-172349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 29 004 400 руб., процентов в размере 351 032, 70 руб., процентов по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения ответчиком работ установлен вступившим в законную силу судебным актом, аванс отработан, оснований для его возврата не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-99674/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-192776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОТЭК" задолженности в размере 2 986 204,34 рубПозиция суда: 04.12.2018г. ООО повторно направило письмо о необходимости представить правоустанавливающие документы на земельный участок. В связи с нарушением срока устранения недостатков ФАУ Главгосэкспертиза уведомило ООО о прекращении работ по объекту "Проектно-изыскательские работы по реконструкции мазутного хозяйства ТЭЦ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-157057/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 425 017,48 рублей по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Женская консультация ГБУЗ "Родильный дом на 530 посещений в смену по адресу: Измайловское шоссе, вл. 49А, район Соколиная гора, ВАО города Москвы"Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-178543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ г. Москвы "Школа " задолженности в размере 574 642,20 руб., неустойки в размере 29 583,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 27 275,83 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-80579/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 717 388 руб. 22 коп. задолженности по договору и 71 738 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А75-9631/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, в котором функционируют кафе "Кавказская пленница" и салон красоты "Zara", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3001, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 73, самовольной постройкой и обязании самостоятельно либо за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3001, местоположение которого установлено относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, ул. Орджоникидзе, д. 73Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А46-7374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 356 775 руб. задолженности по договору подряда, 707 751 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А46-2116/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 092 руб. 32 коп. задолженности, 28 087 руб. 32 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А70-5603/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по контракту в сумме 640 678,10 руб., пени за период в сумме 14 468,33 руб и о взыскании с ответчика пени, начиная по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга - 640 678,10 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательствПозиция суда: Поскольку долг за выполненные работы по контракту отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-5935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к контрактуПозиция суда: Установив, что в дополнительном соглашении сторонами изменено существенное условие контракта о порядке расчетов за выполняемые работы, увеличен срок погашения аванса и уменьшен размер предъявляемого к погашению авансового платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил искИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-9333/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании незамедлительно принять меры по ограничению доступа на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, перПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-10569/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным положительного заключения на проектную документацию по объектуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А73-17363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5167490,94 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А19-11855/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 107 935 рублей 92 копеек задолженности по договору субподряда, пени в сумме 4 189 953 рублей, а также пени, подлежащей начислению за каждый день просрочки за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Уклонение ответчика от подписания итогового акта не может иметь существенного значения, так как это ставит возникновение у истца права на получение гарантийного удержания в зависимость исключительно от усмотрения заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А33-28932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 331 831 рубля, пени в размере 302 542 рублей 30 копеекПозиция суда: Истец представил в материалы дела расчет неустойки за спорный период на сумму долга, размер которой составил Поскольку указанный размер неустойки определен в меньшей сумме, что не нарушает прав ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки в суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А33-126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить давальческие материалы общей стоимостью 5 661 857,35 руб. по договорам на строительство поверхностных скважин и 25.03.2015N 15Y0820Позиция суда: Поскольку после окончания срока действия договоров сторонами не составлялся акт инвентаризации остатков давальческих материалов, и при этом доказательств наличия неиспользованных давальческих материалов истцом в материалы дела не представлено, суд правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А29-3336/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А29-6314/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 56-АВПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 N А47-12706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 284 443 руб. 80 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон, представленным в материалы дела в их совокупности, правильно применить нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 N А14-23880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 231 руб. 70 коп. задолженности по оплате за выполненные работы в рамках договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 N А64-6214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1209497 руб., в том числе: 980 831 руб. задолженности по договору подряда, 228666 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 N А64-8705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить условия контракта, а именно: заключить договор с Государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области" на оказание услуг проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий и О защите конкуренции" и п. 2.1. контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 N А68-13925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 059 344 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы и 91 103 руб. 67 коп. пенейПозиция суда: Принимая во внимание то, что подрядчиком выполнены работы на сумму предоставленного аванса, а стоимость работ, принятых заказчиком по двухсторонним актам, превышает сумму уплаченного аванса, довод Компании об использовании Обществом денежных средств на условиях коммерческого кредита не может быть признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А21-11240/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и взыскании с Общества 12 475 024 руб. 72 коп. задолженности по оплате строительных работ, указанных в подписанных Обществом актах приемки работ формы КС-2 и о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из опубликованного на официальном сайте Банка России размера ставок по депозитам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ за период и до момента фактического исполнения решения суда и о взыскании задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А56-70732/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 563 006,56 руб., в том числе 549 275,56 руб. задолженности, 13 731 руб. штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта планировки территории в границах Старого шоссе - улицы Чернышевского - Сухонской улицы, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А13-6625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 143 552,16 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Реконструкция учебных корпусов, 11/4 Военного института Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева в Санкт-Петербурге, г. Петродворец, Суворовская ул., д. 1, литПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А56-166734/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, исходя из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, предусмотренное договором право генподрядчика уменьшать стоимость выполненных работ путем удержания сумм неустоек, начисленных подрядчику, или стоимости генподрядных услуг представляет собой иной не противоречащий законодательству способ прекращения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А05П-83/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 740 824 руб. 03 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 6.2.2 государственного контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения и обжалуемого постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А56-135045/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 38 614 315,25 руб. неосновательного обогащения, 9 659 733,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А56-112520/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Надземное и подземное строительствоПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к верному выводу об отсутствии у Администрации, вопреки доводу конкурсного управляющего, обязанности по оплате дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 N А21-5628/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 315 кв. м с кадастровым номером 26:08:040815:125, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а, относящегося к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграниченаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2019 N А63-12357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на проведение субподрядных работ в части пункта 8.6 и о взыскании суммы долга в размере 4 620 707 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт одностороннего расторжения договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности, за исключением стоимости работ по акту, предъявленного к оплате после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 N А65-111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 835 444,53 руб., в том числе 1 785 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, 50 444,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку возмещения причиненных истцу убытков за период с 5 июля, а также 31 354 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Принимая во внимание соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 N А12-3120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения второго и третьего этапов работ по муниципальному контракту в размере 925 002 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций с учетом рекомендаций суда кассационной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2019 N А55-14210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 470 800 299 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-288323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.306.586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 19.419 рубПозиция суда: Принимая решение и постановление, суд правомерно исходил из того, что исполнитель все работы, предусмотренные заключенным сторонами договором, выполнил и 20.02.2019 г. направил заказчику технический отчет на бумажном носителе и бухгалтерские документы, а именно: акт сдачи-приемки выполненных работ г. и счет г. на окончательный расчет по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А41-25858/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Бамстройпуть" задолженности по договору в размере 9.505.374,65 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-176555/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540.000 руб. задолженности и 1.227.600 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-1772/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 97.887.643 руб. 37 коп. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФКП УЗКС МО РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-290152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 7.158.107,40 руб., неустойки в сумме 932.172,94 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 100.000 руб и о взыскании суммы неустойки в размере 3.630.641,55 руб., который был принят к совместному с первоначальным иском рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-304640/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы и об утверждении проекта межевания территории квартала, которым был утвержден разработанный ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры проект межевания территории части квартала Басманного района, ограниченного Яковоапостольским переулком, улицей Земляной Вал, внутриквартальным проездом, Лялиным переулком, в части включения в границы участка указанного проекта межевания существующего проезда с улицы Земляной Вал к нежилым зданиям по адресу Земляной Вал, д. 34А стр. 1 и стр. 2 и о признании недействительным проекта межевания в указанной части и о понуждении Департамента устранить нарушения прав заявителя, предусмотрев в проекте межевания проезд к нежилым зданиям по ул. Земляной Вал д. 34А стр. 1 и стр. 2 за счет территории участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-179195/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2.078.997 руб. 81 коп. задолженности и 556.911 руб. 89 коп. неустойки за период с 31.12 2017 г. В качестве третье лица по делу было привлечен временный управляющий ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" Масленников О.ЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-255473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 131, 56 руб. штрафа по контракту и об обязании устранить недостатки в выполненных работахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 N А40-27704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019 N А33-15360/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019 N А74-3337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 339 400 рублей предоплаты по договору оказания услугПозиция суда: Учитывая, что выполненные подрядчиком работы не имеют для заказчика потребительской ценности, они фактически не использованы и не подлежат использованию для целей, указанных в договоре, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ООО обязательств по договору, а, следовательно, об отсутствии оснований для оплаты данного результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2019 N А19-8371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в сумме 1 318 821 рубля 75 копеекПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2019 N А11-11957/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением 301 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения; в данной части спорное Постановление подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2019 N А56-53907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 579 459,74 руб. убытков, возникших в связи с недостатками в выполненных работах по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций по договору подряда и 90 000 руб. расходов на проведение экспертизы качества выполненных работПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 N А56-36083/2019