Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 330 331 332 333 [334] 335 336 337 338 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, а именно, произвести следующие виды работПозиция суда: Поскольку доказательств вывоза мусора ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А05-6133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 204 258 руб. 15 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-157022/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера СПб" 1 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-19954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТРАНСЭНЕРГОСЕРВИС" и об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда согласно перечня дефектов, указанных в акте о выявленных недостатках на ж/д переезде на ул. Суворова г. Калининграда в гарантийный срокПозиция суда: Доводы ООО о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел иск ФГУП "НАЦРЫБРЕСУРС" в судебном заседании, назначенном на 25.06.2019, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А21-6996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 527 413 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда на выполнение работ на условиях субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-47247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе индивидуальному предпринимателю Глушкову А.А. в предоставлении в аренду однократно для завершения строительства земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010101:43, 39:19:010101:45, 39:19:010101:47 и 39:19:010101:49, а также уведомлений и об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с предпринимателем договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010101:49, 39:19:010101:47, 39:19:010101:45, 39:19:010101:43 сроком на три года без проведения аукциона и выдать ему уведомления о соответствии построенных на земельных участках с КН 39:19:010101:43 и 39:19:010101:49 объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и о признании незаконными решений и об отказе индивидуальному предпринимателю Глушкову А.Е. в предоставлении в аренду однократно для завершения строительства земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010101:46 и 39:19:010101:44, а также уведомлений и об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с предпринимателем договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010101:46 и 39:19:010101:44 сроком на три года без проведения аукциона и выдать ему уведомления о соответствии построенных на земельных участках с КН 39:19:010101:44 и 39:19:010101:46 объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности и о признании незаконными решения и об отказе индивидуальному предпринимателю Михайловой А.П. в предоставлении в аренду однократно для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером 39:19:010101:48, уведомления и об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:19:010101:48 сроком на три года без проведения аукциона и выдать ей уведомление о соответствии построенного на земельном участке с КН 39:19:010101:48 объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А21-14674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ " с учетом частичного отказа от иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 349 620 рублей 16 копеек задолженности по договорамПозиция суда: Решение суда в части взысканной суммы задолженности, а, соответственно и суммы расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-6263/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений, изложенных в письмах и об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010103:58, 39:19:010103:59, 39:19:010103:61, 39:19:010103:65, 39:19:010103:66, 39:19:010103:67, 39:19:010103:68, 39:19:010103:69 и об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ним договоры аренды указанных выше земельных участков сроком на три года без проведения аукциона и о признании незаконным уведомления и об обязании ответчика выдать ему уведомление о соответствии построенного на земельном участке с КН 39:19:010101:61 объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А21-14581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 681,17 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 4 041 822,17 руб. неустойки за период и 1 269,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные требования полежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-34901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 209 163 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости не выполненных подрядчиком, но оплаченных заказчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-19397/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт спортивных сооружений"Позиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-103483/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии Предприятия состава вменяемого административного правонарушения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А42-4562/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда N АМ 01/08-03 и об обязании ООО "Агромеханика-34" возвратить АО "ПЗ "Мелиоратор" предварительную оплату в размере 5692500 руб и о взыскании убытков в размере 2100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 62298 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 67000 рубПозиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и экспертное заключение суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав гражданского правонарушения не нашел свое подтверждение и в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков размере следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А12-5266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 166 332 рублей 36 копеек долга, 1 040 670 рублей 36 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А65-12125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ДПК "Окская слобода"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Румянцевой Е.А. в реестр требований кредиторов должника по указанному договору займа
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 696 руб. 67 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-69940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 6.762.471.076 руб. 43 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-28170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 918.601,56 рублей по договору удовлетворены, при этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требованийПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-131659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 9 837 руб. 98 коп. по договору за период, судебные расходы на представителя в сумме 5000 руб. 00копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-125511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 018 088,52 руб., неустойки в размере 159191,45 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-73885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 3 677 206,08 рубПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-81584/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 603руб. 62коп. задолженности по договоруПозиция суда: Рассматривая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-245273/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 177 640 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-77053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 967 544 руб. 98 коп., госпошлину в размере 22 351 рубПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-118760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 790 164 руб. 93 коп. убытков, неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ г., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-141057/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 385 121 рублей 82 копеекПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-253870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 781 449 руб. 8 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакцииПозиция суда: Привлечение к ответственности АО "ЭМЗ им. В.М. Мясищева" по государственному контракту необоснованно
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-30916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 194 631 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-157644/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 46 006 400 руб. 04 копПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-99526/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 029 981 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 820 295,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период по дату фактического погашения, пени в размере 957 350 руб., штрафа в размере 772 515 рубПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-64948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "Трансуралстрой" суммы неосновательного обогащения в размере 11 601 502 руб. 76 коп. Иск мотивирован тем, что в ходе проверки выявлено, что работы выполнены ответчиком в меньшем объемеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-112522/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 284 150,64 руб. к казенному предприятию г. Москвы "Технопарк "Строгино" удовлетворено в полном объемеПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-177401/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНФОР" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-171528/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский технологический университет "МИСиС" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "РиэлтСервис" требований в сумме 9 561 562,4 руб. - неустойка, 390 820 490, 25 руб. - реальный ущерб, причиненный в связи со сносом помещений, 1 068 687 960 руб. - реальный ущерб, причиненный в связи с незавершением строительства и непередачей помещений, 818 739 537,50 руб. - упущенная выгода в виде недополученной арендной платы и начисленных процентов по нейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-267855/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Одежда 3000" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2.880.191,32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129.608,62 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-144616/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования ООО "Моторстрой" в размере 160 286 175,00 руб., из них 152 653 500,00 руб. - основной долг, 7 632 675,00 руб. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЭЭС" с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности "Позиция суда: Определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-253589/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 544 068,75 рублей по государственному контракту за нарушение срока исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, усматривается, что Генподрядчик является слабой стороной по данному Контракту, поскольку его заключение для Генподрядчика было обязательным, Генподрядчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Контракта, проект Контракта был предоставлен Государственным заказчиком
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-292445/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 307 262 314,71 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-62688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, убытков в размере 40 872 руб. 84 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-137606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 35 082 514,85 руб., стоимости выполненных работ в размере 27 657 250,64 руб., упущенной выгоды в размере 6 060,549,87 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-51074/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 875 294 руб. 38 коп. стоимости невозвращенного давальческого материала по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А70-7361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 078 руб. 64 коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования МКУ "УКЗ", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А81-1118/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации отказа в подготовке документации по планировке территории, выраженного в письме и об обязании подготовить документацию по планировке территории, предусматривающую размещение инженерного сооружения, указанного в заявлении ПАО "МРСК Сибири"Позиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, оставив заявление ПАО "МРСК Сибири" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А46-7332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 664518 руб. 09 коп. основного долга по муниципальному контракту, 22316 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-22780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ДПК "Окская слобода"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Рожкова А.Н. в реестр требований кредиторов должника по указанному договору займа
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-39634/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10200000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-13290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по ДоговоруПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-31255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 890 000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 180 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-31442/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N А81-2939/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" несостоятельным, временным управляющим просил утвердить Тена Николая НиколаевичаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А73-5968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магаданстальизделия" 992 033,32 руб., из них: долг - 800 000 руб., неустойка за период - 192 033,32 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А37-397/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая, что срок исполнения Контракта составил 80 дней, а также принимая во внимание, что замена коврового покрытия в рамках исполнения настоящего судебного акта предполагает выполнение аналогичного Контракту объема работ, суд первой инстанции обоснованно установил срок исполнения судебного акта - два месяца с даты вступления его в законную силуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А59-3381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 850 000 рублей, неустойки, начисленной за период, в размере 285 650 рублей, а также неустойки, начисляемой за период по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А24-1300/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, д. 17 с кадастровым номером 14:36:107014:79 общей площадью 91,16 м2 путем демонтажа ограждения согласно координатам поворотных точек, признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - одноэтажный магазин автозапчастей "4х4" с мансардным этажом, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, д. 17, обязании снести самовольную постройку, либо привести в соответствие с градостроительными нормами и правиламиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ, возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А58-8119/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А58-4557/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 606 524 рубля 31 копейка, пени в сумме 18 900 рублей 86 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А19-6867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 758 рублей 01 копейки неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А33-13311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4 537 783 рублей 10 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А33-8842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 286 руб. 69 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на реконструкцию объектаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А17-4999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 705 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 144 руб. 09 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А11-5574/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, выразившееся в непринятии в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица ООО "Ветерок" заявления, исх и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка - решения и об утверждении этой схемы или решения и об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа, обязании МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "Ветерок", принять решение и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях раздела земельного участка с кадастровым номером 58:29:03001002:364, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Совхоз-техникум, 60Я, площадью 452968+-236 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения древесно-кустарниковых насажденийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А39-3140/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 119 183 руб. 65 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 N А71-12794/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и, соответственно, незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 N А60-6143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 500 000 руб. и неустойки в размере 427 038,28 рубПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 N А76-16333/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенных в сообщениях и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: Россия, Республика Крым, г. Керчь, ул. Галины Петровой, д. 5Позиция суда: При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 N А83-15473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юнирост" денежных средств в сумме 33 426 руб. 06 коп., уплаченных по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 N А54-8142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 10 459 587 руб. 06 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 N А68-1418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417024 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 N А84-598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 000 руб. 00 коп. задолженности, 15 637 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 N А08-2945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Управление специализированных монтажных работ" несостоятельнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 N А42-6731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 24 377 140 руб. излишне уплаченной подрядчику денежной суммы в рамках договора генерального подрядаПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 N А42-9080/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда Вологодской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 N А13-19769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "780 Ремонтный завод технических средств кораблевождения", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Костылева, д. 15, и акционерного общества "Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 41, 829 617 руб. 87 коп. задолженности по договору и 8 105 366 руб. 18 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Следует признать, что судами правомерно отказано истцу в удовлетворении иска в указанной части по мотиву истечения срока исковой давностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 N А56-56764/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа за нарушение требований технических регламентовПозиция суда: Суд установил, что выводы о реализации обществом некачественной электрической энергии подтверждены в ходе контрольно-надзорных мероприятий; несоответствие реализуемой электроэнергии требованиям, определенным ГОСТом 32144-2013, подтверждено материалами дела и обществом документально не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А25-1375/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 274 996 рублей 88 копеек штрафа и 82 396 рублей 76 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А32-26306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 785 рублей 76 копеек задолженности и 1439 рублей 09 копеек неустойкиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А53-29326/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республики и об отказе в государственной регистрации права на здание общежития с кадастровым номером 20:14:0000000:487, расположенное по адресу: Чеченская Республика, Шатойский район, с. БорзойПозиция суда: У управления отсутствовали все необходимые документы, на основании которых оно могло совершить регистрационные действия в отношении общежития. При таких обстоятельствах управление правомерно отказало в проведении государственной регистрацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А77-355/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажный жилой дом общей площадью 176,8 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Шумана, 21Позиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска администрации о сносе жилого дома и отказа в удовлетворении требований общества о признании права собственности на спорный объект недвижимости у судов отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А32-18459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 557 359 рублей 86 копеек задолженности по контракту, 492 754 рублей 36 копеек неустойки и 870 420 рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования и просило суд взыскать с ответчиков задолженности, неустойки с 28.01.2016 по 24.07.2018, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2019 N А32-44141/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 6 371 305 руб. 63 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 723, 740, 746, 753, 1102 ГК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 N А55-8444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта - уведомленияПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств спора, оценки представленных сторонами доказательств, поведения сторон и их воли на дальнейшее исполнение контракта, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2019 N А06-379/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации "Строителей Омска" ранее внесенные ООО "Омспецоборудование" в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей"Позиция суда: Поскольку истец обращался к ответчику с заявлениями о перечислении денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда и договорных обязательств саморегулируемой организации, установив, что ответчиком исполнены обязательства по переводу компенсационного взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальных исковых требований в отсутствии доказательств перечисления денежных средств компенсационного фонда договорных обязательств на специальный счет НОСТРОяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А40-25728/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 13 303 714,72 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А40-259552/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 71 055 606,85 руб. в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А41-3281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" неустойки по государственному контракту в размере 34.831.918,11 рублей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А40-117054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 1 550 886,41 руб., неустойки в размере 15 625,18 руб., начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А41-14366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 642 892 руб. 30 коп., неустойки за период в размере 468 360 руб. 06 коп., 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А40-54590/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 19 456 859,94 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А40-266762/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проезд Дружбы, дом 8, и освободить земельный участокПозиция суда: Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, признав доказанным размещение ответчиком принадлежащего ему спорного НТО на придомовой территории многоквартирного дома, и, исходя из установленного запрета на установку указанного объекта в таких местах, учитывая полномочия администрации по контролю за соблюдением Правил благоустройства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2019 N А75-1460/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на жилое здание общей площадью 1 065,6 кв. м, расположенное по адресуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2019 N А03-16667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-Геодезия" 1 347 500 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Доводы заявителя, по существу сводящиеся к тому, что суды при рассмотрении дела не учли его возражения о выполнении работ иным лицом, в то время как спорные договор и акты были подписаны лишь формально, проверен судом округа и отклоняется в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 N А33-32061/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора аренды земельного участка, заключенного между обществом и департаментом и о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 14:36:104021:24Позиция суда: Суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки правомерно обязал общество возвратить департаменту земельный участокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 N А58-13748/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 2 708 041 рубля 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 N А78-3042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 996 904 руб. 85 коп., составляющих долг за выполненные работы на строительстве объекта: "Космодром "Восточный" в размере 9 336 575 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660 329 руб. 10 коп. за период просрочки в оплате долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А73-139/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 910 362 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств наличия согласованной воли сторон на проведение спорных работ, факта их выполнения и надлежащей приемки работ ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А73-21323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 637 руб. 60 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А51-5099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 511 руб. 76 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А51-17874/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 12 614 780 руб., за выполненные работы по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А16-583/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общая площадь которого составляет 151,1 кв.м, площадь застройки -176, 6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:3112, самовольной постройкой и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лотос-С" освободить земельный участок, площадью 450 кв.м., распложенный по адресу: г. Симферополь, ул.Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133 путем сноса самовольной постройки - здания кафе, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общая площадь которого составляет 151,1 кв.м, площадь застройки -176, 6 кв.м и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лотос-С" возвратить земельный участок, площадью 450 кв.м, распложенный по адресу: г.Симферополь, ул. Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133 в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым путем подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: Коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требования ОбществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А83-6299/2017