Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 329 330 331 332 [333] 334 335 336 337 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N А40-285061/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А43-23049/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Крымградо" за правонарушение предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А84-3170/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об окончании исполнительского производстваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А36-4892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 99 997 руб. 20 коп. и пени в размере 2 169 руб. 94 коп., а также пени, начисленной до момента фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А03-12415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены за выполненные работы по муниципальному контракту на 29 333,91 рублей и о взыскании 29 333,91 рублей излишне уплаченных денежных средств и 30 870 рублей штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А27-17076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 323 640 руб. долга, 196 123,02 руб. пени по состоянию и далее до момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А27-14262/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об исключении из реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы представителя заявителя в судебном заседании о возможности обращения общества "Эко Лайн Технолоджи" обратится в Национальное объединение саморегулируемых организаций вне зависимости от того, переведены денежные средства от организации "Репра" или нетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А60-44797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 453 760 руб. и пени в сумме 11 339,33 руб. по договору возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 N А40-16455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 571 646,80 рубПозиция суда: Требования о взыскании штрафа признаются судом подлежащими удовлетворению частично, в размере 0,5 % от цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 N А83-13984/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 512 558,20 рубПозиция суда: Требования о взыскании штрафа признаются судом подлежащими удовлетворению частично, в размере 0,5 % от цены контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 N А83-13985/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 494 руб. 30 коп. пени по договору, начисленнойПозиция суда: Учитывая баланс интересов участников спора, суд полагает возможным снизить размер, подлежащий взысканию неустойки до, исходя из двукратных учетных ставок Банка России, действовавших в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 N А09-6763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере 2 318 569,37 руб. Иск мотивирован неоплатой работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А40-63956/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А41-68535/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2019 N А56-141944/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦИЯ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-268918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 800 руб. 00 коп. - долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактической уплаты суммы долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-158225/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-251005/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 479 066,44 руб., неустойки в размере 4 075 258,53 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-233700/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 65 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-266167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 000 руб. 00 коп. - убытковПозиция суда: Истцом не доказана совокупность условий для применения ст. 15 ГК РФ по отношению к ответчику
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-158924/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОНТАКТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить ООО наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-244406/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Иванцовым Э.В., которым ТСЖ "Согласие" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-220795/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-268926/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 109 105 рублей за выполненные работы по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-229181/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-230142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 171 812 руб. 60 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-161304/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ПКП "Вэлко-2000" в пользу задолженности по договору в размере 362.793 рублей, пени в размере 2.938 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-234484/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альтстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-250979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 624 742 руб. 54 коп., в том числе: 3 176 756 руб. 27 коп. - долга, 1 447 986 руб. 27 коп. - убытковПозиция суда: Суд читает, что материалами дела подтвержден факт неправомерного поведения ответчика, размер убытков, а также доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-89205/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановленияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-262506/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Исковое заявление следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-179230/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в образовании технической комиссии по расследованию причинения вреда имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-117917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 898 426 руб. 86 коп. - долга, штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-187057/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 389 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по день фактической оплаты членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по причине того, что у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания с ответчика оплаты членских взносов после марта 2019
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-188731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КРК-Страхование" в пользу общества задолженности по договору NСД 15-9 в размере 211.506,89 рублей, неустойки в размере 18.612 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-229150/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: При разработке указанного проекта межевания осуществлен комплекс мер по установлению оптимальных границ земельных участков с учетом критериев, предусмотренных действующим законодательством
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-119737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 234 руб. 04 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-221603/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-250948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 37.508.795 руб. 88 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-233434/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 93 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 432 руб. 43 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-265027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 491 000 руб., из них: стоимость восстановительного ремонта - 486 000 руб., расходы, связанные с платой услуг по составлению отчета по расчету стоимости восстановительного ремонта - 5 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов, связанных с оплатой услуг по составлению отчета по расчету стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-209704/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торгово-коммерческое предприятие "Ренет" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При этом, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-265258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 542 687 442,50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 19 720 867,57 руб., задолженности в размере 10 574 573,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 900 953,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 936,82 руб., неотработанного аванса в размере 42 916 527,14 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-79337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 058 руб. 82 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-163101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 044 руб. 59 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-219659/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 251 194 руб. 49 коп., в том числе: неотработанный аванс в размере 4 232 929 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 329 руб. 29 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Сумма неотработанного аванса составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-194764/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 N А40-228387/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и о признании незаконным Уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, и обязании Администрацию выдать уведомления о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0485001:3259 и 47:07:0485001:3270Позиция суда: С учётом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-77689/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Передать по подсудности в Ленинградский областной суд делоИстец: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-84440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 837 030 руб. 36 коп. долга, 62 777 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-58278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 000 руб. задолженности, 35 400 руб. неустойки за период по договору оказания услуг, а также неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на указанную сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по ее уплатеПозиция суда: Иск в указанной части подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-90165/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-94333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" 5.331.537 руб. 21 коп. задолженности по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-2696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 333 264 руб. 40 коп. по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 N А56-14661/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 N А53-6608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 265 896,60 руб. задолженности за январь-май 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки в размере 18 209,83 руб. за просрочку оплаты за период, неустойку, начисленную на сумму 265 896,60 руб. начиная по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплатыПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 N А53-31304/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в том числе задолженность -, проценты за пользование чужими денежными средствами -, неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов Лукашевского Сергея ЛеонидовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 N А53-5751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 571 800 рублей задолженности, 42 772,34 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, суд пришел к выводу, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению разные редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 N А53-26185/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Репина Руслана АнатольевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 N А53-20651/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 рублей неотработанного аванса и 1 260 рублей пениПозиция суда: Спорный договор следует считать расторгнутыми в связи с отказом истца от их исполнения в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 N А53-23759/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 771,84 руб. задолженности по арендной плате, 1 116 071,31 руб. неустойкиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2019 N А53-16981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 754 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в связи с просрочкой обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ по ремонту помещений здания Карелиястата и лестницы центрального входаПозиция суда: Оценив и исследовав представленные предпринимателем в обоснование своих встречных требований доводы и доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения предпринимателю ущерба, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2019 N А26-4687/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, изложенного в решении, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070202:1129, площадью 12 288 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению север, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, 72Позиция суда: Оспариваемое решение не противоречило закону и не нарушило права и законные интересы ООО, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2019 N А51-12863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с ремонтом вагонов в размере 22 532 руб. 01 коп., штрафа в размере 12 750 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что пунктом 7.15 договора стороны согласовали условие о зачетной неустойке в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ применительно к требованию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов, что является основанием для уменьшения суммы убытков, подлежащих взысканию, на сумму штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 N А45-33640/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 981 руб. 46 коп. в порядке регресса в счет возмещения причиненного третьим лицам ущерба в результате залива и 1 018 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что расходы и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области понес в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований Сушко Д.В., Сушко Е.В., Шатрову А.В., Шатровой М.А. о взыскании ущербаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.11.2019 N А09-5049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 1600000,00 рубПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание арбитражным судом первой инстанции с ООО в пользу Администрации неосновательного обогащения является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А84-1835/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка и о возврате земельного участкаПозиция суда: Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подлежат удовлетворению в части, встречный иск признан судом необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А84-4452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 60 053 рублей 85 копеек, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А54-6233/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А62-4648/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания в части назначенного административного наказания и снижения размера административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления судом первой инстанции справедливо не установлено
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А09-6694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору и 26 528, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами, а начиная с 03.08.2019 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А14-19464/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении проекта планировки территории микрорайона, прилегающего к ул. Ростовская -улПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, прекращение арбитражным судом производства по настоящему делу лишает заявителя гарантированного ему ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защитуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А14-13399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 476 308,12 руб. задолженности по договору, 423 439, 59 руб. неустойки с начислением до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом пропорционального удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А14-6356/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 68:29:0210006:1469, общей площадью 405 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Мичуринская, 175А, выраженный в письме - 22/8Позиция суда: В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А64-7822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по устройству перегородок в размере 1 749 446 руб. 47 коп., неустойки в размере 197 687 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А07-7600/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 1 320 888 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-32127/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 89 202 руб. 35 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что извещение ИП о рассмотрении заявленных требований произведено судом в соответствии с нормами статей 121, 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права подлежат отклонениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-40204/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об объявлении публичных слушаний по проекту планировки, проекту межевания территорий центрального рынка в г. Янаул РБ"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А07-14621/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А34-12263/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 633 352 руб. 94 коп., пени за период в размере 90 446 руб. 48 коп. с продолжением начисления пени до дня фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств в размере 24 545 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-2160/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 389 руб. 22 коп, в том числе 288 198 руб. основного долга по муниципальным контрактам на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, и 1191 руб. 22 коп пени за период, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплатыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А47-1600/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Магнитогорский хлебокомбинат" привести фасад жилого многоквартирного дома, расположенного по улице Комсомольская, в границах нежилого помещения, в соответствии с требованиями к внешнему архитектурному облику, утвержденными постановлением администрации города, а именно восстановить фасад в соответствии с разделом 2,7 требований: реставрации тимпанов, замковых камней, цветового тона фальш балясин под окнами второго этажа материаломПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-4344/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительных работ без разрешенияПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А50-4537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 882 723 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А60-75255/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об исключении из реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно счел обоснованными доводы представителя заявителя в судебном заседании о возможности обращения общества "Эко Лайн Технолоджи" обратится в Национальное объединение саморегулируемых организаций вне зависимости от того, переведены денежные средства от организации "Репра" или нетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А60-49957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 1 892 078 руб. 68 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А71-330/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору строительного подряда, расходов на устранение недостатков в работеПозиция суда: Довод истца о том, что он не допускал просрочки финансирования, его ссылка на пункт 4.1.3 договора, согласно которому сроки оплаты по этапу отодвигаются до того момента, пока заказчик не выполнит соразмерное количество работ, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, а также в связи с тем, что приведенный довод противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А60-17288/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 198 997 188 руб., составляющих разницу стоимости выполненных в 2013 и 2014 годах работ с применением общефедеральных и индивидуальных индексов изменения сметной стоимости СМР по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нуждПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А63-2879/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 048,38 руб. задолженности и 57 466,23 руб. процентовПозиция суда: Апелляционный суд, проверив расчет, приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А15-5237/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части восстановления технологического проезда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить технологический проезд с иными координатамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А20-3370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить заключенный муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги "Садовое-Круглолесское", расположенного в границах населенных пунктов: с. Круглолесское км 7+222-км 7+952, с. Садовое км 7+952-8+772, протяженностью 1,55 км, для обеспечения нужд Александровского муниципального района Ставропольского края в части исполнения гарантийных обязательств и устранения выявленных дефектов и недостатковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А63-22928/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А53-21801/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по делуПозиция суда: Выводы суда первой инстанции, положенные им в обоснование своего решения о признании решения и предписание.1-19 незаконными, являются необоснованнымиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А01-1130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 1 281 479,13 рубПозиция суда: Поскольку в контракте установлен различный подход к расчету неустойки за просрочку исполнения обязательств установленный для сильной стороны - заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования и для исполнителя по Правилам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению и расчету исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день объявления резолютивной части решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А32-8788/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - центральный склад запасных частей, общей площадью 832,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ГП риссовхоз "Правобережный"Позиция суда: Ссылка заявителя на технический паспорт, согласно которому, как указывает общество, объект построен в 1976 году, апелляционным судом не принимается
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А32-16833/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданину Журавлеву А.Н. разрешения на строительство индивидуального жилого дома RU 23301000-53 по адресу: г. Анапа, ул. Терская, д. 70, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 217 кв.м. в сумме 1 502 752 руб. 32 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено наличие в деле всех элементов состава правонарушения, совершение которого влечет применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда в порядке ст. ст. 15, 1082 ГКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А32-25408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на ведение лесного хозяйства, использование, охрану и защиту городских лесовПозиция суда: В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворения заявленных предпринимателем требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А53-30188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 615, 16 руб., в том числе 1 218 980,58 руб. задолженности, 17 634, 58 руб. неустойки, 6 000 руб. штрафа и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А53-17300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 992 080 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Основания для возложения на ответчика обязанности по оплате спорных работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А66-1609/2017