Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 328 329 330 331 [332] 333 334 335 336 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 446 руб. 87 коп. пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ этапа "Подготовительные работы" за период по государственному контракту для нужд Санкт-ПетербургаПозиция суда: По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-55289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 733,88 руб. штрафа по пункту 10.2.1, 180 804,94 руб. неустойки по пункту 8.2 договора подрядаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО штрафа по пункту 10.2.1 договора, пени по пункту 8.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-62676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: По рассмотренному делу цена иска не превышает пятисот тысяч рублей и, следовательно, в силу закона дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-60605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора, обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда возвратить истцу земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером 10:16:0010521:29 путем подписания акта приема-передачи земельного участка, присуждении в пользу администрации муниципального образования "Суоярвский район" неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Решение подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А26-3469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 984 799 руб. 22 коп. пени за просрочку окончания выполнения работ по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-15387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 753 756,17руб., в том числеПозиция суда: Анализ указанных обстоятельств по делу позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что договор является реальной сделкой, а не мнимой, поскольку при ее заключении стороны имели намерение на ее исполнение и наступление определенных правовых последствий после ее заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А21-15907/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать денежные средства по банковской гарантии в размере 111 239 221 руб
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-92498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 1 267 270 руб. и 17 829,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период по договору и и до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлинеПозиция суда: Требование о взыскании процентов судом первой инстанции правомерно признано обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А12-17190/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования "Город Димитровград" на земельные участки с кадастровыми номерами 73:08:020101:1514, 73:08:020101:1560, 73:08:020101:2061, 73:08:020101:1562Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А72-18531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 354 162 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 314, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А65-20017/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, допускающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А55-17690/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, по договору подряда, по договору подряда в сумме 1 712 151 руб. и 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А55-22051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 138 338,48 руб., пени в размере 1 163 841,65 руб. по договору подряда на врезку в сетиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А41-31950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 511 621,25 рубПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 ГК РФ, а исковые требования подлежащим частичному удовлетворению в виде взыскания неустойки за 1 день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-23312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании Договору долга в сумме 12 950 000 руб., неустойки в размере 1 250 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-101882/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29 197 241 руб. 08 коп. по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-46405/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 690 331,63 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-273518/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2.046.570 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 92.095 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Стороне ответчика неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-146186/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 26 905 037,51 руб. за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-81696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 195 000 руб., неустойки за период в размере 19 500 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 27 243, 90 руб., с требованием начислении процентов по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-188343/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 49 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 413, 91 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-175852/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 977 700 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-134163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору подряда в размере 1 502 440 руб., неустойку в размере 385 915 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-126958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 653 878,60 руб., неустойки в размере 315 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-120609/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 950 806,12 руб., штрафной неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 127 622,36 руб., штрафа за нарушение условий государственного контракта в размере 295 080,61 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-57827/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в 1.400.000 руб., неустойки в размере 348.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-132551/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании действий и решений незаконнымиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-12518/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса и неустойки по договорам от 06.0302917 г., в размере 1 329 265 руб. 67 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-104248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-74193/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в сумме 70 141 264 рублей 01 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-243908/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 27.753.906,78 руб., 5.146.635,54 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных и принятых работ, 3.972.954,98 руб. сумму удержанного коэффициента, 7.122.256,12 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-27524/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 671 935 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-151318/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 527 656 руб. 15 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-14595/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 463 685 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 499 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-68707/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными акта о приемке выполненных работ за октябрь 2016 года и оформленных на его основе реестра актов КС-2 за октябрь 2016 года, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2016 года в части отсутствия учета стоимости всего объема фактически выполненных и сданных субподрядчиком работ, в части исключения из принятого объема видов работ "Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тн., работающих вне карьера, на расстояние: до 20 км., класс груза ": - 89726,67 тн. и отсутствия указания на фактически принятый объем видов работ "Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тн., работающих вне карьера, на расстояние: до 20 км, класс груза ": 106 817, 4687 тн. груза по цене 15 руб. 35 коп./тн и о взыскании 11 825 085 руб. 51 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А70-16583/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 274 руб. 03 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А75-9347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. долга, 770 614 руб. 26 коп. неустойки за период, по договору подряда на выполнение вышкомонтажных работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А75-12615/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 943 460 руб. 57 копПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А41-49856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 29 959 244 руб. 85 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А41-17155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в сумме 5 245 515 руб. 76 коп. и неустойки за период в сумме 989 216 руб. 85 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А41-50954/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N А49-2402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 N А45-22643/2016   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" задолженности в размере 22 795 934,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 219 894,77 руб., процентов до момента фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А73-8287/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 171, с разработкой проектно-сметной документации, между НО "Фонд капремонта МКД Амурской области" и ООО "Фасады и кровля" недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки путем возложения на ООО "Фасады и кровля" обязанности вернуть НО "Фонд капремонта МКД Амурской области" денежные средства, выплаченные по условиям дополнительного соглашения к договору в размере 6 523 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А04-4297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 24 147 руб., всего - 374 147 рубПозиция суда: Поскольку судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ходатайство заявителя жалобы о переходе к рассмотрению дела в общем порядке апелляционным судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А37-1511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 921 006,92 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А51-14803/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного предписания Управления государственного строительного и жилищного надзора РСПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А58-7968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22605000 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А58-4335/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что административным органом органом доказано несоблюдение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресам: Иркутская область, г. Ангарск, 47 квартал дом ; 85 квартал дом ; п. Мегет, ул. Садовая, дом ; п. Мегет, квартал 1 дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1.3 КоАПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А19-12868/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного наказания и замене административного штрафа на предупреждениеПозиция суда: Оценив характер правонарушения, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного и применения замены административного штрафа предупреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А78-6503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1927116 руб. убытков, понесенных вследствие неправомерного отказа ответчика от контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А58-1791/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми, которым ООО "ДСК Карьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А29-11191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по контрактамПозиция суда: Вывода суда являются обоснованными и не опровергнуты представленными в дело доказательствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А82-8564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 457 404 руб,00. долга по оплате фактически выполненных работ в рамках договораПозиция суда: Оценивая представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что о факте выполнения истцом работ на объекте могут свидетельствовать представленные в материалы дела доказательства, в частности, подписанный сторонами акт о начале работ по строительству зимника и отсыпке площадки, письмо, из содержания которой следует о проведении истцом работ по заготовке 11 000 куб. м. грунта в карьере, журнал КС-6, в котором содержатся записи о ходе выполнения работ по строительству зимней автодорогиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А29-1224/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ, 430 161 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 N А60-44321/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 521 289 руб. 81 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 N А76-36645/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 N А76-37491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 867 708 руб. 50 коп. по договору субподряда, права требования по которому перешли по договору уступки права требованияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 N А35-13/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания Управления Федерального казначейства по Смоленской области 2934Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемый пункт 2 предписания УФК по Смоленской области.10-12/1.20-2934, вынесенного в отношении МКУ "Строитель", являются незаконными и подлежит отмене, в указанной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 N А62-9769/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым "ОД" " и Об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Руданского, 21 "А", заказчиком работ является ООО "Ялтаовощ"Позиция суда: Коллегия считает доводы кассационных жалоб необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 N А83-4515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении гражданско-правового договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 N А84-486/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 N А56-4375/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРСП "Магнит", адрес: 190121, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 N А26-12705/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, Советская ул., д. 20 и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 44 и об обязании Администрации выдать такое разрешениеПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 N А56-1948/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 786 969 руб. 03 копПозиция суда: Судом установлено, что кредитором представлены в материалы дела акты сверки взаиморасчетов и, подписанные между должником и ООО. Доказательств отсутствия у главного бухгалтера АО "БалтСтрой" полномочий на подписание актов сверок суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 N А56-41695/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство и о признании незаконной государственной регистрации права собственности общества на незавершенный строительством объект 10% готовности административно-бытовое здание площадью 297, 04 кв. м, основанием для регистрации которого послужило разрешение на строительствоПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о сносе спорного объектаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А63-1361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно за свой счет устранить возникшие недостатки: произвести повторную окраску алюминиевого профиля в черный цвет, артикул RAL 9005 количеством 77,4 кв. мПозиция суда: Суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А53-5520/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора аренды земельных участков площадью 2464 кв. м и 812 кв. м с кадастровыми номерами 23:51:0102016:1013, 23:51:0102016:1012, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина, 11, образованных в результате раздела земельного участка площадью 3276 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102016:52, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина, 11 и о признании права собственности на автостоянку с подпорной бетонной стеной и металлическим ограждением площадью 3276 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Гагарина, 11Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А32-16653/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на пункт очистки и промывки ж/д вагонов-зерновозов на ж/д подъездном пути п. 37 км ст. Лабинская, общей площадью 76,8 кв. м с кадастровым номером 23:43:0402012:598, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Фрунзе, 4Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды учли, что общество либо застройщик, действуя добросовестно и разумно, должны были предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А32-5776/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенный 4-х этажный объект капитального строительства, размещенный в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0142045:1217 и 23:43:0142045:1218, по ул. 1-го Мая, 164 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А32-24580/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А32-42819/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 753 463 рублей 08 копеек неустойки и 1 865 666 рублей 30 копеек штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А32-56572/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект торгового назначения с кадастровым номером 26:12:011001:259 площадью 49,4 кв. м, этажностью 1 единица, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Доваторцев, в квартале 336Позиция суда: С учетом пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск заявлен в отношении самовольной постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А63-17848/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным осуществления строительных работ на земельном участке площадью 13 411 кв. м, с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, вид разрешенного использования: торговые центры и об обязании приостановить строительные работы на земельном участке площадью 13411 кв.м., с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, вид разрешенного использования: торговые центры, до получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и об обязании за счет собственных средств привести земельный участок площадью 13 411 кв. м, с КН 63:08:0113037:4116, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе, вид разрешенного использования: торговые центры, в первоначальное состояние путем демонтажа водопропускного гидротехнического сооружения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2019 N А55-38023/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 781 028 руб. 85 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-12671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных работах по договору подряда и произвести гарантийный ремонтИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А41-83610/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 274,7 и об обязании ООО "Белый берег" привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, 1-й Курьяновский пр., д. 12, стр. 1 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной пристройки площадью 274,7Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-50790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 666 271 руб. 31 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-230898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 39 414 938 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-217723/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 601 081 руб. 75 коп. убытковПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 N А46-21106/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Просторы Сибири" и признании за ООО "Эко-плит" права собственности на следующие объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Высоцкого с кадастровыми номерами: 72:23:0223001:1384 площадью 1 295,7 кв. мПозиция суда: Рассмотрев по существу виндикационные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку по результату исследования и оценки совокупности представленных истцом доказательств пришел к выводу о недоказанности ООО собственного права на спорное имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 N А70-1882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог в поселке Тазовский, 8 очередь, в размере 5 565 790 руб. 21 копПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Администрацией факта завышения предприятием объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на его стороне неосновательного обогащения
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 N А81-8760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов на автомобильной дороге в рамках гарантийных обязательств в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 N А46-15557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 414 235 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2019 N А75-20980/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2019 N А69-1266/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и об отказе в и о включении земельного участка в состав населенных пунктов в зону Ж1П и об обязании повторно рассмотреть заявлениеПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у администрации не имелось указанных в оспариваемом решении оснований для отказа предпринимателю во включении земельного участка в границы населенного пункта, вследствие чего такое решение не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности, а в целях устранения нарушенных прав предпринимателя возложили на администрацию обязанность по повторному рассмотрению заявления последнего в установленном законом порядкеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2019 N А74-2008/2019   
• По делу N 3а-4858/2019
  Решение Московского городского суда от 13.11.2019 N 3а-4858/2019   
• Дело N 7-14364/2019
  Определение Московского городского суда от 13.11.2019 N 7-14364/2019   
• Дело N 7-14363/2019
  Определение Московского городского суда от 13.11.2019 N 7-14363/2019   
• Дело N 7-14365/2019
  Определение Московского городского суда от 13.11.2019 N 7-14365/2019   
• Дело N 7-14361/2019
  Определение Московского городского суда от 13.11.2019 N 7-14361/2019   
• Дело N 7-14362/2019
  Определение Московского городского суда от 13.11.2019 N 7-14362/2019   
• Дело N 7-14367/2019
  Определение Московского городского суда от 13.11.2019 N 7-14367/2019   
• Дело N 7-14366/2019
  Определение Московского городского суда от 13.11.2019 N 7-14366/2019   
• Дело N 33а-21881/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2019 N 33а-21881/2019   
• Дело N 33а-21097/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2019 N 33а-21097/2019   
• Дело N 33-24579/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.11.2019 N 33-24579/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате излишне оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4833,00 рублей из государственного бюджетаПозиция суда: Оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А83-4483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 016 317 руб. 63 коп. гарантийного удержания, 2 345 409 руб. 71 коп. пени за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что подрядчик вправе требовать оплаты гарантийного удержания в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А60-19538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 54:19:050601:1796, площадью 517000 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, разрешенное использование: сооружения для занятия спортом и отдыха на природе, базы отдыха, спортивные базы, туристические базы, спортивные школы, летние детские дачи, спортзалы, стадионы, спортивные площадки, спортивно-оздоровительные игровые площадки, универсальные спортивные и развлекательные комплексы, лесные насаждения, сады, спортивные и игровые площадки для отдыха, лесопарки, лугопарки, тренировочные базы, лыжные базы, пункты проката игрового и спортивного инвентаря, строительство берегоукрепительных сооружений, строительство ЛЭП, электрических понижающих станций, строительство подъездных дорог, строительство газопроводов, строительство искусственных водоемов для купания, строительство пляжей, строительство пирсов, причалов, строительство дамб, строительство яхт-клубов, строительство комплексов водных аттракционов, строительство вышек для прыжков в воду, строительство детских площадок, строительство танцплощадок, строительство оздоровительных комплексов, строительство летних сцен, строительство кинозалов, клубов, осуществление основных функций по охране, защите и воспроизводству лесов, гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, бассейны, бани, сауны, объекты мелкорозничной торговли, кафе, бары, рестораны, стоянки автотранспорта исходя из нормы 1 место парковки на 50 посетителей, места для пикников, вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, жилые дома для персонала, обслуживающего объекты для отдыха, общественные туалеты, пункты первой медицинской помощи, элементы дизайна, скульптурные композиции, малые архитектурные формы, строительство водонасосных станций, строительство водозаборных скважин, строительство объектов для водоочистки, строительство административно-служебных зданий, строительство локальных децентрализованных сооружений, строительство конюшен, строительство складов, строительство хозяйственных построек, строительство гаражей, строительство вертолетных площадок, строительство смотровых вышек, строительство дорожно-тропиночных сетей, для строительства зоны массового кратковременного отдыха с видами разрешенного использования земельного участка соответствующими правилам землепользования и застройки Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденным решением Совета депутатов Боровского сельсовета, с учетом изменений, утвержденных решением Совета депутатов Боровского сельсовета, и Единому государственному реестру недвижимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым пункт 3.1. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:1796, площадью 517 000 кв. м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А45-21321/2018