Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 327 328 329 330 [331] 332 333 334 335 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает возможным назначить наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-253254/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК ЮГЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору в размере 97.643.895,94 рублей, неустойки в размере 8.136.419,20 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-315553/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г.Москва "Управление гражданского строительства" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-237293/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов общей площадью 737,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 46, корп. 3 и общей площадью 168,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, вл. 46, корп. 5 и об обязании снести объекты самовольного строительства и о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности на объекты и об освобождении земельного участка от объекта самовольного строительства и благоустройстве освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-199223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным увеличение стоимости услуг по договорамПозиция суда: Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-158083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 164 руб. 39 коп, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-167137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 247,47 руб. гарантийного удержания по Договорам, 314-2011/МШССПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-152540/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Центррегионмост" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, заявление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-280441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Трест Гидромонтаж" в пользу учреждения неустойки по договорам и в размере 1.676.760,08 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-241800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 820 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-236925/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МИСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-250953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 506 545,78 рубПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-187121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ти Джи Ви" в пользу истца задолженности по договору в размере 7.057.677,50 рублей, неустойки в размере 894.101,38 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-218761/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 252 305 646,16 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-151111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УралСтройНефть" в пользу истца задолженности в размере 1.903.153,99 рублей и неустойки в размере 359.392,23 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в установленном размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-209614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 258 457 руб. 15 коп. в том числе: задолженность в размере 1 234 809 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 647 руб. 45 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-278283/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-267077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании штрафа в размере 210 000 руб., неустойки в размере 35 225,34 рубПозиция суда: Суд отклоняет требования заявленные по первоначальному так и встречному исковому заявлению в установленной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-160915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу истца задолженности по договору в размере 5.441.196,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241.723,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-222461/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить полностью предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства, вынесенное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы в адрес ООО "Мимориа", в отношении объекта капитального строительства: "Нежилое здание" расположенного по адресу: Москва, ул. Барклая, д. 10АПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-209816/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 346 335,27 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-209775/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГП-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-253226/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙМОНТАЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-278117/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГП-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-251017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "РКСС" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.702.500 рублей, неустойки в размере 48.674,16 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-202440/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью требование ООО - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-195806/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 33 086 707,31 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-178100/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 561 350 руб., неустойки в размере 2 104 460 руб., убытков в размере 312 480 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-228587/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Формат" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-253201/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПЕРСОНАЛСТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-251021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 724 443,95 руб. задолженности по Государственному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса, для принятия встречного искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 N А40-78945/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Махонина Юрия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наложение на заявителя административного штрафа, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями. В связи с этим суд считает возможным привлечь Предпринимателя к административной ответственности в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-101315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 170 000 руб. 00 коп. пенейПозиция суда: Иск следует удовлетворить в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-90817/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Владимирские ряды", в том числе основной долг, процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-76210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 221,76 руб. задолженности по договору подряда и 16 337,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-97830/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеевой Светланы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-108850/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-78413/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-78598/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Владимирские ряды", в том числе основной долг, процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-76210/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и вины Общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-101309/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на строительство нулевого цикла и первого этажа объекта "Гостиница по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, ул. Вокзальная, дом 27, литера А"Позиция суда: Поскольку для разрешения первоначального и встречного исков и установления итогового сальдо сторон по Договору перед экспертами был поставлен вопрос о стоимости выполненных работ, и указанный вопрос разрешился в пользу Общества "ССМ Строй", суд считает возможным отнести в полном объеме расходы за проведение судебных экспертиз на Общество "ФОТО СЕРВИС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-23810/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ввиду того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на Здание может быть признано за ИстцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-75790/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 118 644,00 руб. задолженности и 62 735,72 руб. неустойки за период, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела сторонами документы и доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на заявленную истцом суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-75832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 949 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда и 101 429 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-53530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 754 701 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, учитывая, что данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В соответствии с изложенным исковое требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-82310/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-23674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 519 руб. задолженности и 78 451,90 руб. пеней по договору, 25 000 руб. задолженности и 62 558,50 руб. пеней по договору, 270 908 руб. задолженности и 177 090,88 руб. пеней по договору, 445 463,50 руб. задолженности и 44 546,35 руб. пеней по договору, 187 742 руб. задолженности и 18 774,42 руб. пеней по договору, 427 216,10 руб. задолженности и 42 721,61 руб. пеней по договору, 297 493,50 руб. задолженности и 29 749,35 руб. пеней по договору, а также 81 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: ООО начислило пеней по Договорам на основании пункта 8.4 договоров. Расчет неустойки проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-49099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 575 550,47 руб. - основной долг по договору субподряда, 31 014,60 руб. - проценты за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельств дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО частично и взыскивает в его пользу с ООО в качестве основного долга по договору субподряда и в качестве процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2019 N А72-12459/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Александриной Светланы АнатольевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-17881/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - проценты, - расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в третью очередь реестра требований кредиторов Гараджаевой Светланы ПавловныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-23432/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 234 333,33 рубПозиция суда: Спорный договор следует считать расторгнутыми в связи с отказом истца от их исполнения в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-21501/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - штрафных санкций, - комиссий, в третью очередь реестра требований кредиторов Плаксий Константина ИвановичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-21057/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения акционерное общество "Технический Заказчик-Регион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-37005/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка "Первомайский", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредитуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-18644/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 193 703,35 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим оказанием услуг по оценке ущерба по договору б/нПозиция суда: Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-30541/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить демонтированную теплосеть на земельном участке, расположенном по адресу: пр. Строителей, 21б, г. Волгодонск, Ростовская область, кадастровый номер 61:48:0040207:47 с соблюдением всех предусмотренных законодательство мер безопасностиПозиция суда: Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о сносе строительных конструкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-23723/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-37002/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования Банка "Первомайский" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - индивидуального предпринимателя Лазарева Алексея Геннадьевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-25878/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Росэнергобанк, в том числе: основной задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-22120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 000 рублей задолженности по договору подряда и 59 653, 99 рублей процентовПозиция суда: Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в исчисленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Соответственно, ходатайство ответчика о снижении неустойки судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-22670/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Управления образования г. Ростова-на-Дону, в третью очередь реестра требований кредиторов Москалевой Елены ВладимировныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-21701/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Продлить процедуру реализации имущества Цапкиной Юлии Ивановны до 12.05.2020
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-14640/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 900 614 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2019 N А26-6763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В силу изложенного, суд снижает до размер административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019 N А51-18035/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента лицензирования и торговли Приморского края и об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" в переоформлении лицензии, оформленного приказом и об обязании Департамент лицензирования и торговли Приморского края принять решение о переоформлении обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Новоникольское шоссе, 11Позиция суда: Исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым 25:34:016201:143, расположенного в Приморском крае, в г. Уссурийске, ул. Новоникольское шоссе, суд не находит отказ в переоформлении лицензии правомерным, полагает, что оспариваемый ненормативный акт принят с нарушением требований Закона и безусловно нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем суд удовлетворяет требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2019 N А51-13101/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 N А45-36853/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 801 руб. 41 копПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов по пункту 6.2.1 Положения о членстве ; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 N А45-33194/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать за Черкасовой Викторией Сергеевной право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 36,9 кв. м., расположенную на 25 этаже жилого домаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 827 000 руб., 124 050 руб. неустойки, начисленной за период, а также пени начиная по день фактической оплаты, начисляемые на 827 000 руб., исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 22 021 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по искуПозиция суда: Суд считает возможным снизить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-35611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528 480,96 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 8 528,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходовПозиция суда: Суд полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-19756/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство акционерного общества "Интраст НН", город Нижний Новгород о встречном обеспечении по делу А43-44877/2019 оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-44877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 104 173,86 убытков, из них: 4 400 000 руб. расходов на охрану строительной площадки за период приостановления работ, 61 704 173,86 руб. процентов по кредитным договорамПозиция суда: Кредитный договор заключен Истцом добровольно, на свой страх и риск. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-24476/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Ходатайство акционерного общества "Интраст НН", город Нижний Новгород о встречном обеспечении по делу А43-44877/2019 оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-44877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11583581 руб. 86 коп. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-10195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 281,35 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что такой размер ответственности истца соответствует принципам справедливости, добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2019 N А43-10492/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании гражданина несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2019 N А09-9385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55902 руб. 46 копПозиция суда: Просрочка по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2019 N А09-5262/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1342 058 руб. 85 копПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2019 N А09-9668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту на строительство комплекса зданий изолятора временного содержания ОМВД России по Коношскому району с административными помещениями в пос. Коноша Архангельской области, а именно истец просил в 15-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу привести пожарно-охранную сигнализацию и систему освещения в гаражном боксе в работоспособное состояниеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 N А05-8711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного аванса по договору подряда в размере 7 777 953 рублей, пени в размере 803 721 рубля 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 65 908 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А23-8091/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 454 276 руб. 62 коп., пени в размере 4 510 916 руб. 97 копПозиция суда: Истцом в порядке п. 11.4 договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка по договору Расчет пени проверен судом области и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А23-3438/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания управления Федерального казначейства по Тульской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у управления достаточных правовых оснований для выдачи фонду оспариваемого предписания, предписывающего принять меры к возмещению нецелевого использования средств субсидии фонда содействия реформированию ЖКХИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А68-9703/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 293 660 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 12 089,28 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие письменного уведомления о расторжении спорного договора, правоотношения сторон, вытекающие из него, фактически прекращеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А62-1831/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также о прекращении производства по делу об административном правонарушении - 02/2019Позиция суда: Поскольку оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, которое не соответствует требованиям приведенного выше законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным также и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А47-6890/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А76-8682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 428 666 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А76-36633/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Хлеб" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства заинтересованного лица о допросе в качестве свидетелей работников общества проверен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для указанных в решении суда первой инстанции выводов и в силу положений статьи 68 АПК РФ не может быть подтверждена свидетельскими показаниямиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А50П-505/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6060293 руб. 20 коп. убытков за период, 194270 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору, истец мог бы получить доход от сдачи отреставрированного имущества в аренду в соответствии с условиями договора арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А71-11820/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 775 073 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу эквивалентного встречного предоставления, договоры между сторонами расторгнуты, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А50-25836/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 150 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А63-10610/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданке Петросян Светлане Магировне разрешения на строительство "Индивидуального жилого дома до трех этажей" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Гребенская, 40, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 138 квадратных метров, в сумме 991 481 руб. 81 копПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено наличие в деле всех элементов состава правонарушения, совершение которого влечет применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда в порядке ст. ст. 15, 1082 ГКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А32-30511/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные управлением требования и назначил обществу административное наказание в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А32-21358/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта и взыскании суммы фактически выполненных работ по контракту в размере 2 180 907 рублей 36 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно не установил оснований для признания недействительным одностороннего отказа МКУ "Благоустройство МО "Город Майкоп" от исполнения контракта и взыскания суммы фактически выполненных по контракту работ по изложенным выше основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А01-1828/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 3 880 525 рублей 60 копеекПозиция суда: Арбитражный суд правомерно закончил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А53-31388/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в конкурсную массу должника, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.ГПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании с ответчика суммы гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А32-10617/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 724 рублей убытков по муниципальному контракту, 282 636 рублей понесенных затрат на обеспечение исполнения муниципального контракта, 43 415 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей юридических услуг и расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А32-25137/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 99 945 рублей 03 копеекПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А53-18426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания по договору подряда на строительство здания хранения покровного материала в размере 407 971,47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что дефекты были устранены силами ответчика, при этом истец прямо выразил свою волю на устранение дефектов силами ответчика за счет суммы предусмотренного п. 4.3. договора подряда гарантийного платежа, у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу суммы гарантийного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А32-28043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 355 026 руб. задолженности, 129 344 руб. 27 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-149728/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании Службы устранить допущенное нарушение и в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенной надземной автостоянкой, пристроенной гостиницей с подземной автостоянкой в границах земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, город Колпино, улица Веры Слуцкой, дом 25, литера АПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав оспариваемый отказ Службы противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-21012/2019