Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 326 327 328 329 [330] 331 332 333 334 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о возврате документов заявителя без рассмотрения и об обязании принять документы и заявление заявителя для регистрации права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, бульвар Школьный в районе ж.д. 17/10, кадастровый номер 16:52:050305:202Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А65-14440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 77 102 958 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 527, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34, 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А55-26636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить дефекты напольного покрытия по работам, выполненным по муниципальному контракту - МК16/УГ на объекте здание муниципального бюджетного учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Заволжье", расположенном по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Рождествено, ул. Стадионная, 1А, в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом по состоянию на сентябрь 2018 годаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 397, 721, 722, 723, 740, 755, 758, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А55-15877/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным вынесенное 134 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России постановление и о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что заявитель был привлечен к ответственности за строительство объекта без разрешения. В настоящее время, такое разрешение выдано и выдано заявителю. С учетом изложенного считать, что за начатое еще до выдачи разрешения строительство должно отвечать какое-то иное лицо, оснований не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А55-24362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту в размере 1 430 781,04 руб и об обязании устранения недостатков выполненных работПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А55-21776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 846 680 руб. 96 коп., за работы, выполненные по договору подряда, пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 628 718 руб. 21 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А65-7444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 224 283 руб. 04 коп. долга, 129 312 руб. 32 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А72-18520/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобеПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-109775/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования обществаОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А75-9460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ БУРОВЫХ РАБОТ-1"Позиция суда: Заявленные ООО требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А75-12928/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Администрации города Сургута в выдаче разрешения на производство земляных работ на землях населенных пунктов, расположенных в территориальной зоне Р.2 в г. Сургуте в районе пересечения улицы Геологической с Югорским трактом, площадью 158 и 202 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А75-8541/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, расположенного по адресу г. Томск, ул. Айвазовского 31, самовольной постройкойПозиция суда: Представленные в материалы дела доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что нежилое здание, расположенное по адресу г. Томск, ул. Айвазовского 31, является самовольной постройкойИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А67-3864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за производство дополнительных работ по государственному контракту в сумме 12 059 655,69 рубПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - удовлетворению не подлежит
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А41-20179/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплан Интаг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной властиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А41-53746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 657 639 руб. 63 коп., неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств в размере 99 575 руб. 03 коп., предусмотренных договорамиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А41-22855/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Государственной инспекции строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А05П-4/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью, Ставропольской краевой общественной организации "Комитет по защите прав участников долевого строительства", Скрябина Игоря Сергеевича, Ерышевой Марины Григорьевны, Алехиной Ирины Сергеевны передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А63-2078/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А75-21098/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А60-7644/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А17-6960/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью и администрации Сургутского района в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А75-17343/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-проект" основного долга 904 400 руб. за работы, выполненные на основании договора подряда, неустойки 135 014 рубПозиция суда: Оценка материалов дела, позволяет прийти к выводу, что фактически, работы были выполнены истцом, о чем заказчик был извещен, отрицание ответчиком очевидного факта расценивается судом как недобросовестное поведениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А73-5359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации Корсаковского сельского поселения и о расторжении контракта в одностороннем порядке и о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 247 041 руб., неосновательное обогащение в сумме 203 501 руб., составляющее стоимость выполненных дополнительных работ, неустойку по контракту за период просрочки оплаты в сумме 22 901 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период, в сумме 2 074 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А73-6843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства", а при недостаточности средств с администрации города Благовещенска задолженности по муниципальному контракту в размере 86 931 802 руб., в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня нарушения обязательств в размере 22 770 115,84 руб., а также процентов в соответствии с частью 3 статьей 395 ГК РФ, начисленных по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, также подлежат отклонению доводы АО "Альфа-Банк" о том, что истец не мог узнать о нарушенном праве ранее, чем была проведена экспертизаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А04-9911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 000 рублей в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А59-6830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 791, 52 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Факт выполнения истцом заказанных по договору подряда работ стоимостью и приемки их результата ответчиком, а также наличие задолженности по оплате работ подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты на спорную денежную сумму за выполненные работы, истец обоснованно потребовал, а суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А19-10236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000,00 руб. задолженности по договору, 8 297,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства в период с 23.10.2018 по 04.03.2019, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Заявленные истцом период просрочки исполнения обязательства и арифметику расчета процентов ответчик не оспорил. Арифметику расчета неустойки суд проверил, нашел неверной. Требование истца в части процентов суд удовлетворил в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А78-2853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 335 000 руб. основного долга, 89 044,50 руб. неустойки за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А58-1871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора на выполнение подрядных работПозиция суда: У суда не было оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А78-12714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 813 766,06 руб. долга по договору на оказание клининговых услуг, 7 756,13 руб. пени за нарушение срока перечисления авансовых платежей за период, 760 180,84 руб. пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных услугПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для уменьшения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А19-25372/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 775,34 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А10-4318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по выплате истцу неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А33-551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 461 477 рублей 62 копеек, в том числе 2 118 311 руб. 21 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору, и 343 166 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: С учетом частичного отказа истца от исковых требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с прекращением производства в части, а резолютивная часть решения подлежит изменению в части взыскания основного долга и суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А28-6529/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А31-6241/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 146 282 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 416 руб. 14 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 N А60-73274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 725 246,62 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, рассчитанной за период, по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в данном постановлении, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу с правильным применением норм материального права и распределить расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А83-20373/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А14-15512/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 253 484 руб. 93 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N А56-84611/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13, лит и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 305 000 рубПозиция суда: Суды правомерно признали постановление Управления законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N А56-18629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 358 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ 1 этапа и о взыскании 3 881 952 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ 2 этапа и о взыскании 7 759 716 руб. 16 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ 2 этапа и о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ 2 этапа по дату фактического выполнения работ 2 этапа, исходя из стоимости работ 2 этапа в сумме 222 840 000 руб. и однократной ключевой ставки Банка России и о возложении на ответчика обязанности передать истцу в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, проектную документацию в разделах АР, КР проекта 100-16 КР, касающиеся фактически построенных конструкций выходов вентиляционных каналов на кровле дома и устройству дополнительных пожарных лестниц для прохода по кровле через кровли машинных отделений над 1, 3, 4 подъездами и о возложении на ответчика обязанности передать истцу в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности указанного объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство и о возложении на ответчика обязанности в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить незавершенность работ и недостатки качества работ, перечисленные в приложении 2 к настоящему договору, а именно и просит установить потолочный плинтусПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N А05-15737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 219 500 руб., в том числе 10 500 000 руб. задолженности по договору субподряда года, 2 719 500 руб. пенейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N А66-10843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомфортСервис", адрес: 193318, Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, литПозиция суда: Исходя из презумпции действительности односторонних актов о приемке выполненных работ, установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом подтверждены как выполнение обусловленных договорами работ за спорный период, так и передача их результата генподрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N А56-97188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 387 рублей 28 копеек штрафных санкцийПозиция суда: При заключении договоров на монтаж лифтов существенным условием является получение заказчиком исполнительной документации, подтверждающей возможность ввода лифтов и эскалаторов в эксплуатацию; наличие исполнительной документации является обязательным условием для дальнейшего их использованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 N А32-53802/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - весы вагонные электронные 2-х платформенные КМ-ЖД площадью 38 кв. м с кадастровым номером 23:460402012:599, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Фрунзе, 4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 N А32-7689/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 52 322 162 рублей 08 копеек неосновательного обогащения и 4 944 444 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2019 N А32-10812/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что спорные помещения являются объектом муниципальной собственностиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 N А72-8221/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, содержащегося в отказе в предоставлении водного объекта в пользование, и обязании рассмотреть в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, заявление ООО "ПКФ "Судосервис" и предоставить заявителю участок акватории водного объекта для целей строительства гидротехнического сооруженияПозиция суда: Суды правильно посчитали, что представленное заключение кадастрового инженера по изложенным выше основаниям не может быть признано в качестве достоверного доказательства фактического расположения участка водной акватории, испрашиваемого заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 N А55-34007/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 708.000 руб., неустойки в размере 72.216 руб. за период, а также процентов в виде 4.800 руб. 82 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-253657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 481 800 руб., в связи с нарушением обязательств по этапам NN 1,2 государственного контрактаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по спорным этапам были выполнены в полном объеме и в соответствии с пунктом 5.4 контракта предъявлены к приемке в сроки, установленные ведомостью исполнения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-304387/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-79114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 18 423 267 руб. 50 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-288355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 29 680 455 руб. 08 коп., обеспечительного платежа в размере 12 487 597 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А41-2003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 502 017 руб. 90 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-292590/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 706 027 руб. 60 коп. задолженности и 3 349 605 руб. 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-97610/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Определение Арбитражного суда Московского округа по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-39766/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 098 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды земельного участка за период, 5 650 руб. 99 коп. пениИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А67-5684/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе от исполнения государственного контракта, признании контракта расторгнутым на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения, взыскании 26 310 руб., внесенных в качестве обеспечения, 1 315 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 067 руб. 94 коп. задолженности, 9 468 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А27-27265/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А75-11726/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 977 733 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 135 899 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт завышения ответчиком объемов работ и оплаты истцом работ в завышенном размере подтверждается материалами дела; доказательств возвращения неосновательного обогащения в полном размере ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А70-566/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требованиеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А27-2697/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести снос самовольно возведенного двухэтажного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107024:22, по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского, 1АПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом правильного распределения бремени доказывания установить значимые для дела обстоятельства, а именно допущено ли существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; соответствует ли виду разрешенного использования земельного участка спорная постройка, не создается ли сохранением постройки угрозы жизни и здоровью гражданИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 N А58-10679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 000 рублей долга по договору, 90 209 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что выполненные подрядчиком работы подлежат оплате, и удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019 N А43-33831/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными выданных администрацией Слободского муниципального района Кировской области разрешений на строительство в отношении 2-й очереди строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской области, и в отношении 1-й очереди строительства полигона для твердых бытовых отходов в районе сельского поселения Ленинское Слободского района Кировской областиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2019 N А28-5027/2018   
• По делу N 33-44018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-44018   
• По делу N 33-51140/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-51140/2019   
• По делу N 33-514878/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-514878/2019   
• По делу N 33-55879/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-55879/2018   
• По делу N 33-1/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-1/2019   
• Дело N 33-52472/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-52472/2019   
• Дело N 33-50827/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-50827/2019   
• Дело N 33-43445/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-43445/2019   
• Дело N 33-50927/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-50927/2019   
• Дело N 33-52469/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-52469/2019   
• Дело N 33-51440/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-51440/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации и об отказе в переоформлении права аренды земельного участка площадью 5018 кв. м, с кадастровым номером 90:25:060102:665, расположенного в г. Ялта Республики Крым, пгтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А83-16316/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - Евдокимова Вячеслава Сергеевича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-935/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности за свой счет в месячный срок с момента вступления судебного решения в законную силу демонтировать запирающее устройство, установленное на входной двери, ведущей к коридору на первом этаже нежилого помещения I, расположенного в многоквартирном доме по улице Кирова города ВоронежаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А14-26285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 726 009 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А50-27707/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "УДМС" 8/078/911,63 рублей неосновательного обогащения по государственному контракту удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-291620/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Успех" 34 725 руб. 84 коп. долга по договору энергоснабжения за период апрель - май 2018 года, неустойки в размере 9 289 руб. 95 копПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по договору энергоснабжения за период апрель - май 2018 года с ООО, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А27-3218/2019   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения департамента и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А45-18965/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекращая производство по апелляционной жалобе в части назначения экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в указанной части в соответствии с действующим процессуальным законодательством не может быть обжаловано, производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращениюИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2019 N А23-1855/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 17 860 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что существенного нарушения условий договора со стороны Администрации допущено не было, в связи с чем оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А43-6212/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело, правильно применив нормы материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-23400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-283102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства - производственного здания, площадью 674,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411453:121 по адресу: город Пермь, улица Куйбышева, 118 б, путем возведения двух пристроев: 1-этажного пристроя из газобетонных блоков, ориентировочной площадью 150 кв.м., расположенного вдоль главного фасада здания - со стороны тамбура, указанного в техническом паспорте нежилого здания по ул. Куйбышева в г. Перми, изготовленном МП "Бюро Технической инвентаризации Ординского района и о возложении на ответчика обязанности привести объект капитального строительства - производственное здание, площадью 674, 5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01: 4411453:121 по адресу: город Пермь, ул. Куйбышева, 118б в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, в соответствии с техническим паспортом нежилого здания по ул. Куйбышева, в г. Перми, изготовленном МП "Бюро Технической инвентаризации Ординского районаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А50-12001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 257 руб. 25 коп. задолженности, 49 856 руб. 71 коп. пени за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору N П 01.07 на выполнение отдельных видов работ, 14 679 руб. расходов на приобретение материаловПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что иск правомерно удовлетворен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А60-16187/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановлений и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности применения судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А18-1644/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом уточненийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А56-157558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 420.279.906,16 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019 N А40-292765/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным выданного обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройинвест" разрешения на строительство объекта в части производства работ по прокладке внутриплощадочных сетей водоснабжения на земельном участке общей площадью 150 000 кв.м с кадастровым номером 21:11:161107:188, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение и о возложении обязанности на Администрацию освободить данный земельный участок от вновь проложенных внутриплощадочных сетей водоснабжения путем их переноса за пределы данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А79-14504/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о защите предпринимателей в Нижегородской области, о прекращении права собственности и права залога на земельный участокПозиция суда: Судом установлено, что на момент заключения между ответчиком и ООО договора об ипотеке, за Обществом было зарегистрировано право собственности на переданный в залог земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А43-9978/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-78398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 492 445 руб. 98 коп. неустойки в рамках договораПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание установленную статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижения размера неустойки, а также отсутствие в материалах дела доказательств возникновения негативных последствий у истца в результате допущенного ответчиком нарушения, суд полагает справедливой и достаточной компенсацией возможных потерь заказчика неустойкуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-68462/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период, а также в части взыскания пени за 2015 годПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 N А56-102106/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 149 181,12 руб., неустойку в размере 24 185,99 рубПозиция суда: Проверив доводы сторон, суд установил, что как следует из материалов дела, на момент заключения контракта, цена контракта составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 N А53-9399/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на гидротехническое сооружение площадью - 4 151 кв.м, длиной 109 м, шириной гребня 4-6 м, высотой 3 м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Орловка, в районе ул. Овражной, д.1Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А64-3624/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 142 616 178 руб. 29 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N А40-38849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 779 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки и 74 387 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период по день фактической уплаты суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 N А56-48987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 579 229 рублей задолженности, а также 1 845 485 рублей 53 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении судам необходимо рассмотреть требования истца в указанной части, исследовать представленные в обоснование требования доказательства и дать им оценку, проверить обоснованность расчета неустойки и принять законные и обоснованные судебные актыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2019 N А32-22414/2017