Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 324 325 326 327 [328] 329 330 331 332 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 5 733 612 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 027 858 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, и встречному иску акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаЭнергоСтрой" и о взыскании неустойки 7 680 281 руб. 13 коп., с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО не имеется, а апелляционная жалоба ООО "ВолгоЭнергоСтрой" подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А39-10323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 513 825 руб. задолженности и судебных расходов, в отсутствие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А39-631/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления Росреестра по осуществлению кадастрового учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления сведений о конфигурации и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:1713158:1626 по состояниюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 N А50-2306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 031 727 руб. 29 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 N А50-16566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 373 руб. 66 коп. задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 N А07-25057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной связи на условиях "под ключ"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2019 N А83-3410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Фонда и об отказе от исполнения контракта и о ег и о расторженииПозиция суда: Решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 N А56-130051/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений дисциплинарного комитета Ассоциации и о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности, оформленных протоколами заседаний дисциплинарного комитетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 N А56-128998/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 535 326 руб. 22 коп. неосвоенного аванса и 5 946 280 руб. 43 коп. неустойки по договору и об обязании передать оригиналы исполнительной документацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, следовательно, кассационная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 N А56-131442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр проектирования и экологии", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 52, литера К, помещение 1-Н, 202 960 руб. задолженности и 7103 руб. 60 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Вместе с тем суд, как указано в решении, при рассмотрении дела по существу принял во внимание представленные истцом возражения на отзыв и его проект решения по делу, а суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, и дал им соответствующую оценку. При таких обстоятельствах и с учетом того, что податель жалобы не поясняет, как при таком положении нарушены его права, основания для отмены судебных актов в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 N А56-89147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346 рублей 56 копеек задолженности и 79 319 рублей 77 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 N А53-33929/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Буденновскмолпродукт" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 N А63-4579/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 210 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 N А55-10826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 173 руб. 14 коп., в том числе: 674 724 руб. - задолженность по оплате командировочных расходов в рамках исполнения договораПозиция суда: Рассматривая требование истца в части взыскании с ответчика задолженности по оплате командировочных расходов, суды обоснованно признали его неподлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 N А12-49340/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж части нежилого помещения площадью 516,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 34Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 N А12-45783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 731.007 руб. 90 коп. за период с декабря 2017 по август 2018
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 N А41-3728/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делу о нарушении антимонопольного законодательстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 N А40-14456/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развитии застроенной территории, расположенной в районе улицы Советская рабочего поселка Пироговский, заключенного между администрацией и обществомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 N А41-4294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 630 870 051,66 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2019 N А40-102364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 779 724 руб. 02 коп. задолженности по договору на выполнение комплекса работ по огнезащите на строительном объекте "Реконструкция УКПГ на Ново-Уренгойском лицензионном участке"Позиция суда: Вывод апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу соответствует обстоятельствам дела и содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения арбитражного процессуального законодательства не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А45-41333/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 154 999 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ссылку заявителя на абзац второй пункта 79 постановления следует признать несостоятельной, поскольку данный абзац, содержащий разъяснение относительно добровольного перечисления неустойки, не подлежит применению к данному спору. Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что между сторонами имелся спор относительно наличия у заказчика права на удержание при осуществлении расчетов с подрядчиком суммы штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ, а также возникли разногласия в отношении размера таких санкций, которые своевременно заявлены заказчику. Учитывая вышеизложенное, выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 79 упомянутого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А27-359/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 18 793 360 руб. 23 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А81-10177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 467 120 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, истолковав условия контракта в соответствии с установленными законом и названными разъяснениями требованиями, проверив расчеты неустойки, произведенные сторонами, и при установлении оснований и размера неустойки рассмотреть вопрос о снижении ее размера по заявлению ответчика; распределить судебные расходы, в том числе, связанные с рассмотрением кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А27-3663/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевскому району и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А27-5622/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 297 135, 36 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по заявленным требованиямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А81-7976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Минимущества за счет казны Омской области 2 392 002 руб. 23 коп. в счет оплаты фактически выполненных работ по государственному контракту и 266 720 руб. 21 коп. внесенного в рамках исполнения государственного контракта обеспеченияИстец: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2019 N А46-2113/2019   
• Дело N 4а-7491/2019
  Постановление Московского городского суда от 15.11.2019 N 4а-7491/2019   
• Дело N 4а-6780/2019
  Постановление Московского городского суда от 15.11.2019 N 4а-6780/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Савкина Павла Александровича прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А27-15894/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А27-15414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 677 969 руб. 42 копПозиция суда: Что касается доводов ответчика об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания стоимости выполненных истцом дополнительных работ по договору подряда, но не принятых им ввиду невозможности увеличения цены договора со стороны ответчика как муниципального предприятия, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А50-15194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 937,87 рублей штрафа и 13 310,82 рублей неустойки за нарушение обязательств по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А27-11217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Савкина Павла Александровича прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А27-15894/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 8491,55 руб., из которых 8 237,31 руб. - задолженность по договору аренды земельного участка за период, 254,54 руб. - пени на основании пункта 3.11. договораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции в обжалуемой части правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А67-71/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:2846 и обязании снести самовольную постройкуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, так как выводы суда первой инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А45-13090/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области постановленияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А27-15454/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 126 551,35 руб. неосновательного обогащения, 125 865,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее - по день фактической оплаты денежной суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: По этим же мотивам у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А58-13605/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А75-2712/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N А23-1147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 62 770 руб. 40 коп. задолженности по договору и 12 239 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А35-12680/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору транспортной экспедиции; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, -проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 N А53-22885/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Давая оценку совершенному Обществом деянию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков малозначительности и возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А35-10022/2018   
• Предмет иска, заявления: об исключении сведений о СРО Союз "Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурностроительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-22825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 334 846 руб. 80 коп., неустойки в сумме 638 057 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции признаны обоснованными требования истца в части задолженности, неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А60-24906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 487 340 руб. 77 коп., неустойки в сумме 18 311 руб. 83 копПозиция суда: Арбитражный суд правомерно признал доказанным выполнение истцом работ по трем актам, соответственно, задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А50-9590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 143 587,13 руб. задолженности за выполненные работы, 4 095 825,50 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу государственного заказчика пени по государственному контракту, пени по государственному контракту, пени по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А84-339/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации и об отказе в переоформлении права аренды земельного участка площадью 5018 кв. м, с кадастровым номером 90:25:060102:665, расположенного в г. Ялта Республики Крым, пгтИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А83-16316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды в размере 478 079,51 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 N А23-7973/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 10 992 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с ноября 2018 по январь 2019 года в нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, ул. Галкина, д.8 А, собственником которого является ответчик, 56 руб. 49 коп. пеней и далее по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А43-13215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 576 руб. 14 коп. задолженности за услуги, оказанные с августа по декабрь 2017 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта по доводам заявителей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А43-10740/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пилон" 9 633 370,39 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 N А56-17278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за выполнение работ: по договору в размере 1 134 680,29 рубПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, работы выполнены с отступлением от условий договора и результат работ не имеет потребительской ценности для заказчика, т.к. не соответствуют ст.721 ГК РФ обязательство по оплате у Заказчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2019 N А83-12631/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействующим постановления в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:1744 площадью 88 кв.м, предоставленного на праве аренды ООО "Эльвира"Позиция суда: Суд удовлетворяет требование заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2019 N А51-13709/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1500000 руб. долга, 43500 руб. неустойки за период, 14691 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2019 N А43-34017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 670 860 руб. 45 коп. задолженности по договору субподряда, а также 400 629 руб. договорной неустойкиПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из размера обоснованно заявленных требований, в связи с чем судебные расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины по иску относятся на сторон спора пропорционально размеру удовлетворенных требований, из которых на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А60-28354/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив характер правонарушения с учетом объекта его посягательства, степени вины правонарушителя и общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку оно содержит угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, так как осуществление строительства, реконструкции объекта в отсутствие соответствующего разрешения приводит к невозможности осуществления предшествующего допуска и последующего государственного контроля за этими работами
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А53-15918/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 349 233, 30 руб. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности по договору СМРИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-2040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1063044 руб. 90 коп. задолженности по гарантийным удержаниям по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-63735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64.754,34 рублей гарантийного удержания по договору удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-176643/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 657 779 руб. 40 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в размере 1645 438 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 7.3 договора в размере 12 340 руб. 78 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-181372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 34.538.652 руб. 10 коп., образовавшегося в результате переплаты по договору на выполнение комплекса работ на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вересаева, д. 11, заключенного между ООО "СТК.СтройТехнология" и ООО "Империо Омега"Позиция суда: В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что договор является действующим, а, следовательно, удержание денежных средств осуществляется на основании действующего договора, что исключает их квалификацию как неосновательного обогащения, так как они находятся у ответчика на договорном основании, сделан в нарушение норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-17933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.583.175 руб. 20 коп., неустойки в размере 46.166 руб. 97 коп., госпошлину в размере 41.147 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 309-310, 740, 746 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-136729/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35.511.640,15 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-62729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 996 167 140 руб. 54 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, отказав в удовлетворении остальной части иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-233019/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 902 232 руб. 24 коп., составляющих в том числе 6 242 232 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-89340/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 13695249,31руб., неустойки в размере 14 611 038 руб. по договоруПозиция суда: Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, а также исключительности случая ответчик не представил. При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-60513/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Ассоциации "НОП "АР" неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 600 руб. 34 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долгаПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов начисленных на данную сумму - - незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-166080/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 463 409 руб. 97 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-92457/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 2 382 478 руб. 41 коп., пеней в размере 595 619 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 150 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-133068/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 566 250 131 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту ,2,4, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-290055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 615 руб. 20 коп. задолженности и 200 061 руб. 52 коп. неустойки по договору подряда, 912 045 руб. 15 коп. задолженности и 371 236 руб. 50 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-270326/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 901 947,92 руб. по договору, неустойки в размере 82 858,43 рубПозиция суда: Экспертиза не только не является необходимой, но и является излишней, направленной на затягивание спора, в связи с чем, подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-278852/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 179 006 руб. 51 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-273722/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неиспользованного аванса в размере 7 262 663,18 руб., неустойки в размере 2 420 887,73 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-180462/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 400,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихов пер., д. 4, стр. 2 самовольной постройкой, обязании снести здание площадью 400,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Лихов пер., д. 4, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству города Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу здания, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не повлекли принятия неправильного решения, в связи с чем, данное решен отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-187073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 414 017,71 руб. задолженности, 730 497,13 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-63368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 300 934 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-86612/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 66 254 474,22 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-66220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в части недоплаты по 1 этапу выполненных работ в размере 29 790,60 руб., пени за просрочку оплаты по 1 этапу выполненных работ в размере 875,84 руб., задолженности по 2 и 3 этапу выполненных работ в размере 3 777 900 руб., пени за просрочку оплаты по 2 и 3 этапу выполненных работ в размере 52 890,60 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-147519/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 747 098 руб. 61 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-254253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к распределительному устройству РУ 20 кВ ТЭС ММДЦ "Москва-Сити" ООО "Ситиэнерго"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального права, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-95091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415.634,59 рублей гарантийного удержания по договору удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-178306/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 N А40-131535/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании действийПозиция суда: Апелляционный суд установил, что ООО является собственником части помещений объекта культурного наследия федерального значения "Гостиница у Покровских ворот, нач. XIX века, арх. В.П. Стасов"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 N А40-249148/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Генеральная дирекция "Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-250914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 189 руб. 41 коп. задолженности, 92 757 руб. 75 коп. процентовПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-198720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 682 руб. незаконно взысканного штрафа, 25 014,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-160666/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 839 331,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 847,43 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-235159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-245630/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-250645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранит недостатки выполненных работ по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-201249/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП города Москвы "Центр-Сити" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Предприятию наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-257922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" задолженность в размере 1 585 405 руб. 78 коп., пени за период в сумме 275 860 руб. 61 коп., пени, начисленных на сумму основного долга в размере 1 585 405 руб. 78 коп., начиная до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 613 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-159296/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АНАР И САМИР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-237244/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "Гаражно-стояночный кооператив "ГИРЕЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/н
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-278098/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 680,64 руб. задолженности по оплате работ по Договору, 2 284 148,50 руб. задолженности по оплате работ по Договору, 79 727,39 руб. неустойки по Договору, 173 530,70 руб. неустойки по ДоговоруПозиция суда: Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части неустойки, поскольку по условиям договора истец должен был выставить счет, однако доказательств этого не представил, то есть не исполнил встречное обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-108332/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма Дайм" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-251008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 035 439,20 руб., неустойки в размере 32 801,64 руб., неустойки начисленной по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-243877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по Договору, 55 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату, 2 300 000 руб. задолженности по Договору, 115 000 руб. неустойки за несвоевременную оплатуПозиция суда: Иск в части задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-158816/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиции в градостроительство" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 N А40-257947/2019