Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 322 323 324 325 [326] 327 328 329 330 ... 1635 »
• Дело N 7-14800/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14800/2019   
• Дело N 7-14798/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14798/2019   
• Дело N 7-14496/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 636 729, 68 рублей убытковПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 N А53-18051/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Исковые требования об обязании ответчика снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства удовлетворены судом первой инстанции верноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 N А32-7914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 645 417,12 руб., в том числе 1 550 399,72 руб. гарантийное удержание по 2 договорам, 95 017,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты до даты фактического исполнения обязательствПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не подтверждают нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию ответчика и третьего лица по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 N А32-49370/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2019 N А32-32808/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10 980 000 руб. за период по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 N А56-140612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение ответчика и о расторжении государственного контракта и о расторжении контрактаПозиция суда: Поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению взятых на себя обязательств по контракту, и которые в силу статьи 716 ГК РФ могли являться основанием для одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора подряда, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта в порядке статьи 716, 719 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2019 N А45-16215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722 850 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период, а также по день фактического исполнения обязательств, а также 610 000 руб. неустойки в размере 20% от стоимости работ по договоруПозиция суда: Требование истца относительно взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства судом не может быть удовлетворено судом, поскольку из поведения сторон в судебном заседании явствовало отсутствие намерения продолжать договорные отношения; поэтому требование истца "по день фактического исполнения обязательств" к неограниченному во времени нахождению ответчика под угрозой применения санкций по договору, чем нарушаются его права и фактически приводит к неисполнимости судебного акта в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2019 N А43-19111/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 690 864 руб. 89 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями муниципального контракта, имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате, в связи с чем требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2019 N А05-9927/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 123 342 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств в обоснование исковых требований, истцом в материалы дела не представленоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 N А53-23581/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным объектом - здание магазина литер Б, б1, инвентарный, общей площадью 590,2 кв.м. количество этажей 3, материал наружных стен - блок, расположенного на земельном участке с кадастровый номер 23:30:0303008:278, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, ул. Красная, д. 86, возведенное ответчиком и об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта - здание магазина литер Б, б1, инвентарный, общей площадью 590,2 кв.м. количество этажей 3, материал наружных стен - блок, расположенного на земельном участке с кадастровый номер 23:30:0303008:278, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания магазина, по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Ахтанизовская, ул. Красная, д. 86, в случае неисполнения ответчиком решения суда, вступившего с законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации совершить снос вышеуказанного строения за свой счет с последующим взысканием с ответчика произведенных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019 N А32-22258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 719 253 руб. долга по договору субподряда и дополнительному соглашению, из которых 4 393 973,87 руб. - долг по оплате работ, 1 325 380 руб. - компенсация расходов, связанных с поставкой материалов и арендой спецтехникиПозиция суда: Иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции исходя из следующего расчета: стоимость материалов стоимость услуг спецтехники - частичная оплата ; компенсация затрат стоимость фактически выполненных работ по дополнительному соглашению долг по оплате работ по основному договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А60-9553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 027,83 рублей, из которых 583 515,76 рублей долга, 15 512,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А03-3320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 559 196,85 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в связи с установлением истечения срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А27-15149/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А27-15455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 687 840 рублей неосновательного обогащения и неустойки, обязании забрать некачественный товарПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А45-12376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109 740 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А45-9770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 330 910 рубПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А19-27426/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А40-213319/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 137 757 руб. 84 коп. задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору, 744 677 руб. 65 коп. неустойки за просрочку оплаты по п. 5.6 договора за период, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 42 412 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-70058/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 756 497 руб. 99 коп. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А14-21409/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженного в письме и об обязании администрации выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101037:148Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 N А76-109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 22 174 391,26 рубПозиция суда: Исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-192901/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 063 руб. 70 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.1 договора за период в размере 13 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 63 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.06.2019г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-148465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 222 160 руб. 40 коп., процентов в размере 47 171 руб. 04 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы неустойки, начисленной в соответствии с п. 11.6 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-208105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ" задолженности по договору субподряда в размере 9 912 905, 00 руб., штраф в размере 109 912, 00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-158694/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-240886/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Русская Продовольственная Компания" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-253196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 625 704, 47 руб., неустойку в размере 18 145, 43 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие надлежащих, достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков данного этапа работ, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-68310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 696 000, 00 руб., по договору в размере 500 000, 00 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 280 344, 18 руб., процентов, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении заявленного требования в данной части суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-83143/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным Акта "приемки законченного строительством объекта участок Всеволожского района Ленинградской области и о признании ничтожным Акта "приемки законченного строительством объекта систем газораспределительной системы, распределительный газопровод к д.Мендсары, уч.47:07:0713001:12138 Всеволожского района Ленинградской области и о признании права собственности ДНП "Грин Хилл" на постройку сооружние в виде распределительный газопровода, расположенного в границах земельный участок с кадастровыми номерами 47:07:0713001:1373 и 47:07:0713001:1412 протяженностью 760,9 мПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-157206/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А57-28387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 063 641 руб. 99 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 N А76-38532/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 590 000 рублей расходов на устранение недостатков в выполненных работах и договорной неустойки в сумме 302 100 рублей за период с 06.04 за нарушение сроков устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 N А43-27547/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по строительству в части назначения административного наказанияПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-106043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к совершению определенных действийПозиция суда: Пеня подлежит взысканиюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 N А83-7678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 787 858,86 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 N А83-11857/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взысканииПозиция суда: Суд находит требование истца о расторжении государственного контракта подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2019 N А83-5281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 932 рублей 40 копеек, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ по благоустройству пешеходной зоны в городе Черепаново Черепановского района Новосибирской области по муниципальному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 N А45-28639/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, что является нарушением пункта 2 Правил, повлекшим для заявителя негативные последствия в виде возложения на него органами надзора не предусмотренных законом обязанностей, а именно - учитывать замечания в своей дальнейшей работе, принять меры к их устранению
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А48-10831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 237 600 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Истец полагает выполнение им работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А14-3423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ" в пользу истца задолженности в размере 11 300 208 руб. 45 коп., госпошлины в размере 79 501 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение принято судом первой с учетом указаний кассационной инстанции и является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-139993/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и, взыскании задолженности по договору в размере 101.875.862,86 рублей, затрат в размере 14.126.156,49 рублей, стоимости дополнительных работ в размере 10.658.282,83 рублей, убытков в размере 239.467.355,57 рублей. с учетом ходатайства об увеличении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-315685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гагаринский Машиностроительный Завод" в пользу истца задолженности по договору в размере 12.028.669,88 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-27774/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-154641/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказания по ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-138255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 3 900 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-77905/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и обязании произвести мероприятия по сносу и благоустройству освобожденной территорииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-228424/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Военный городок войсковой части 22179" Ростовская область, полигон Кадамовский в размере 12 327 680,39 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-273718/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62.389,20 рублей гарантийного удержания по договору удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-174637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МОСПРОЕКТ" задолженности в размере 2.973.600,00 рублей, неустойки в размере 18.733,68 рублей, процентов в соответствии со ст. 317 ГК РФ в размере 15.355,48 рублей удовлетворены частично, а именно с ответчика в пользу истца взыскано 2.643.200,00 рублей задолженности, в удовлетоернии остальной части иска - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-127163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договорам, в общей сумме 961 613,38 руб., неустойки в размере 48 080,67 руб., а также почтовых расходов в размере 540,01 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-171872/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора г. МосквыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А40-126298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А14-13251/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требование ООО и отменили оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 N А11-9533/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 373 рублей 52 копеек долга по договору подряда, 12 546 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 12 546 рублей 90 копеек процентов по денежному обязательству, начисленных за период по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 N А43-8705/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 80 975 рублей задолженности и 18 797,50 рубля пеней, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2019 N А31-3050/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства, теплосеть, протяженностью 1046 метров, адрес : г. Москва, НАО, поселение Воскресенское, Подсобного хозяйства Воскресенское пос., д. 2Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-50228/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в пользу ООО "МЕЗАКОМ" задолженности в размере 5.154.624 руб., а также неустойки в размере 3.529.703 рубПозиция суда: Требование о взыскании с геподрядчика в пользу подрядчика неустойки, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-269227/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что в нарушение ст. 2.1 КоАП РФ заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-239396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Моспроект-3" задолженности по договору в размере 3.053.073,34 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155.096,13 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных в первоначальном иске, в то время как встречный иск не может быть удовлетворенОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-201619/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ПАО "МКБ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-265267/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неотработанного аванса в сумме 2 293 147 рублей 42 копеек, штрафа 1 917 337 рублей, неустойки 114 482 рублей 22 копеек, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 141 154 рублей 24 копеек, за период, и по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: В связи с тем, что указанное Соглашение об уступке прав подписано со стороны ООО, ООО и со стороны АО "ФОДД Констракшн", то это позволяет сделать вывод о том, что Ответчик знал о передаче прав и обязанностей по Договору Истцу, знал об условиях такой передачи и был согласен как с фактом передачи прав и обязанностей Новому заказчику -Истцу, так и с условиями такой передачиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-109811/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно перечисленных денежных средств в размере 2 940 179,8 рублей по контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и задолженности за оказанные услуги генподрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-69913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 514 696 руб., неустойки за период с по в размере 21 903 руб. 44 копПозиция суда: Суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, что, по мнению суда, является разумным и соразмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-243704/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и Северном административном округе и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-246812/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-261210/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы, оформленного письмомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-196052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 22.795.788,82 рублей, убытков в размере 2.519.820 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267.894,63 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков и процентов, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-218673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИТК "Диагностика и контроль" 176 595 руб. 10 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 160 541 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.2 договора за период в размере 16 054 руб. 10 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.4.2 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-143739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение от 112019г., заключенное между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ согласно условиям которогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-249006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 523 635 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 76 228 руб. 44 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-255922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛьюБетон" в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору в размере 793.889,67 рублей, неустойки до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-226023/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мимориа" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Предприятию наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-265279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 181 769,97 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-83496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 120 000 руб., сумму неустойки в размере 15 300 рубПозиция суда: Суд полагает, что сумма является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-205166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НПФ "ФИТО" в пользу истца задолженности по договору в размере 10.120.208,76 рублей и неустойки в размере 1.170.931,03 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности с исполнительной документацией подписанной Генподрядчиком, предоставленным Подрядчиком журналом выполнения работ на объекте, отчетом об израсходовании давальческих материалов, учитывая что Генподрядчиком не исполнено его обязательство по оплате выполненных работ, суд пришел к выводу о необоснованности доводов и утверждений, изложенных во встречном исковом заявленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-199543/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить основные договора в редакции, согласованной в соглашениях о намеренииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-167464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 922 руб. 16 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Банк применил комиссию в отсутствие на то оснований и ссылка Банка на п.5.9 УКБО неправомерна, поскольку существенные условия договора истцом не нарушены, запрашиваемые банком документы были предоставлены в полном объеме и соответствовали реальной хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-155670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "РК-ТЕЛЕКОМ" задолженности в размере 10.298.678 руб. 82 копПозиция суда: Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку требование истца основано на фактических обстоятельствах дела, кроме того ответчиком не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-192504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 241 421,75 руб., неустойки за период в размере 424 142 руб. 20 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-195897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 706 335 руб. 84 коп., неустойки за период в размере 95 206 руб. 94 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-266698/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве, формализованного в письмеПозиция суда: Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение регистрирующего органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-154589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3.152.729,38 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-231978/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "изменение разрешенного использования земельного участка" в части установления следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:008005:38 "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м." - код 4.4.0Позиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого решения закону, а также нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-191479/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 015 616,33 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Довод ответчик относительно одностороннего подписания КС. в порядке статьи 753 Гражданского кодекса судом отклоняется. Доказательств, что истец предъявлял указанные работы к сдаче-приёмке не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-223342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 488 руб. 16 коп. в том числе: задолженность в размере 334 453 руб. 30 коп., штраф за просрочку выплаты в размере 1 328 034 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-282679/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙХОЛДИНГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 1 828 210 руб. 08 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 1 790 883 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 37 326 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суму неосновательного обогащения в размере 1 790 883 руб. 64 коп. за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суму неосновательного обогащения за период с 17.09.2019г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-249312/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 4 154 529,93 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-220636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 236 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019 N А40-284700/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 013 514,41 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерно заявлены к ООО "Стройкорпорация "Элис" и ООО "УК Велес", подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-45635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 025 125 руб. задолженности по договору, 335 215 руб. 87 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-46341/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области, обязании устранить допущенные нарушения
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-50841/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-84564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 595 074,04 рублей, штрафа в размере 126 611,49 рублей и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы Ответчика относительно того, что работы были выполнены и сданы Истцу без замечаний, отсутствие установленных материальных потерь на стороне Истца по причине нарушения срока сдачи работ Ответчиком, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-55434/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Савосина Василия Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что Предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности за нарушение установленных требований технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции не привлекался, вину призналИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 N А56-108848/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 652 257 руб. 99 коп. - сумма основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019 N А72-9123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 069,30 руб., а также пеней по день фактического вынесения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности, уступленной по договору уступки права требования подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2019 N А72-14798/2019