Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 321 322 323 324 [325] 326 327 328 329 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-82128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 24.561.958 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 382.738,09 руб., убытков в размере 340.100,85 руб., расходов на юридические услуги в размере 500 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-109081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 732 000 руб., 35 778 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 169 736 руб. неустойки, 43 550 руб. расходов на представителяПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, посчитав разумной сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-179706/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-72031/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об оставлении документов без рассмотренияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-151577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и о включении в реестр недобросовестных подрядных организацийПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-108690/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 747 177,49 рублей по договоруПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-159134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору задолженности по оплате стоимости выполненной работы в размере 1 022 007,70руб., неустойки за просрочку в оплате в размере 852 139,94рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных подрядчиком требований и их удовлетворении в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-74246/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52.227.915,17 рублей неустойки отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-273680/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "НПО "АЛМАЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-173925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства по Московской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-64275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании предварительно уплаченных денежных средств по договорам и, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-101606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженности 1 493 250 рублей, договорной пени в размере 183 669 рублей 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-112672/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 10 801 руб. за период по договору подряда и стоимость услуг представителя в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-125480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийных удержаний в размере 535.562,82 рублей по договору удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-110871/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-68326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 886 675 руб., неустойки в размере 89 422,62 рубПозиция суда: Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный срок ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-162049/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосотделстрой " к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-195989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на разработку проектной документации на строительство объекта "Автомобильная дорога ст. Нижний Чир - х. Ближнеподгорский - х. Ближнемельничный" в Суровикинском районе Волгоградской области" за период и в размере 2 676 656 рублей 25 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что просрочка в выполнении подрядчиком работ имела место, в том числе и по вине истца, на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая наличие оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные законом основания для реализации предоставленного суду права на уменьшение размера договорной неустойки за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем снижает размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А12-17720/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на пристрой площадью 92,6 кв.м, крыльцо площадью 16,2 кв.м, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. М. Чуйкова, д. 93 АПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А65-21735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 763 802.12 руб. долга, 11 600.76 руб. процентов, 712.84 руб. почтовых расходов и о признании незаключенным договораПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А65-39313/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:100301:30, площадью 220 кв.м., изложенного в письме, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов является обоснованным, а поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А65-12599/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заключить с ООО Транспортная Компания "КАМАТРАНЗИТСЕРВИС" договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:52:090107:51, расположенного Республика Татарстан г.Набережные Челны, Промкомзона ОАО "Камаз", вдоль а/д, площадью 4 160 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта по цене: сумма подлежащая оплате за земельный участок составляет 1 670 080 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А65-7479/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106.973руб. 03коп. денежных средств, 12.142руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания 81.509руб. 59коп. денежных средств, являющихся фактически неосновательным обогащением ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-57983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 566 613 руб. 30 коп. и неустойки по пункту 8.5 договора в сумме 22 2112 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-74402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108.940руб. 03коп. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-43425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 4 423 267 руб. 99 коп. и неустойки в сумме 231 115 руб. 75 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-35426/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 49 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0020210:138 по адресу: Московская область, Коломенский район, деревня ЯкшиноПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, поскольку истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-55824/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в принятии решения о подготовке документации по планировке территории кооператива и обязать Министерство в течение 10 календарных дней принять решение о подготовке документации по планировке территории кооперативаПозиция суда: Данная информация подтверждается материалами дела, Заключением эксперта
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-17845/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации Можайского м/р МО при расчете стоимости выполненных работ использовать индексы на июнь 2016 года, то есть на дату заключения контракта и согласно положительному заключению экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости и о взыскании с ответчиков задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ в размере 34984 051, 18 руб., в соответствии с порядком и объемом финансирования контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, с Администрации Можайского м/р МО в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-48690/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119.853руб. 04коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А41-51001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А46-10989/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и об обязании повторно рассмотреть жалобу и возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оценивая выводы экспертов и позицию сторон относительно данных выводов, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, указанное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делуОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А75-12479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 433 руб. 72 коп. обеспечительного платежа по договору подрядаПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А75-10430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 66 458,57 руб., штрафа в размере 87 637,68 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А73-10040/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края и об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в части включения в действующую лицензию дополнительного обособленного объекта и об обязании управления устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Гермес" путем повторного рассмотрения заявления о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в части включения в действующую лицензию дополнительного обособленного объектаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии, предусмотренных пунктом 4 статьи 16, подпунктом 2 пункта 3.2-2 статьи 19 Закона, оснований для отказа ООО в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в связи с чем ненормативный правовой акт лицензирующего органа обоснованно признан судом законным, не нарушающим права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А73-12389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 375 руб., составляющие долг в сумме 433 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 339 руб. за период, а также начислении процентов по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате по договору задолженности, учитывая указанные выше нормы права и правовые позиции высшей инстанции, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты, с последующим начислением процентов по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А73-11627/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы в сумме 439 438 руб. по договору подрядаПозиция суда: В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, суд установил, что сумма долга ООО составляет и обоснованно удовлетворил иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А73-7973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора неисполненнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А04-9675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии" неустойки в сумме 1 081 225,37 рубПозиция суда: Требование о взыскании обеспечительного платежа заявлено и удовлетворено необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А73-7044/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения частей металлоконструкций, являющихся составными частями двух резервуаров с проектным наименованием "Резервуары вертикальные стальные объемом 3 000 куб.м. для противопожарного запаса воды, конструкции металлические РВС В-300-1813" по перечню: Стенка E4, Стенка E5, Крыша Е4Позиция суда: Оценивая представленные в обоснование требований документы рабочей документации, Проекта организации строительства РПН-1812-ООО-ПОС учитывая, что в договоре поставки прямо указано на шифры КМД и РД проектировщика ОАО, объект поставки территория завода ответчиком, соотнося укрупненное наименование металлоконструкций РПН-1813-3700 с проектным наименованием резервуаров вертикальных стальных РВС 13-300-1813 суд пришел к выводу о доказанности приобретения истцом спорного имущества для объекта строительства и возникновение у истца права собственности на имуществоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А73-13515/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации города Владивостока " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040001:674" и об обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка "объекты придорожного сервиса"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А51-9448/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права общей долевой собственности Горбатенко О.М., Чурсина А.А. и Быкова С.В. на нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000033:28940, площадью 72,7 кв. м объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 73-а и о признании недействительным договора дарения с дополнительным соглашением, заключенного в отношении 51/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:34551 и нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000033:28940Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А19-1295/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2949420,56 руб. неосновательного обогащения и 75149,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А58-5646/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Железногорск, ул. Белорусская, д. 38/3, за Новосельской С.В и о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Железногорск, ул. Белорусская, д. 38/4, за Анисифоровой Л.В
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А33-16812/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А51-7105/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А40-212878/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А73-13511/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А53-2995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А40-122254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Пермский Федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А50-20231/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А45-39896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А42-110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы государственного предприятия Калужской области "Калугаоблводоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А23-7609/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А81-8265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать администрации муниципального образования "Городской округ Люберцы" Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А41-41140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А40-115059/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А83-16735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А83-7129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 359 507 руб. 06 коп., неустойки в сумме 24 590 руб. 28 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N А76-11431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 816 704 руб. долга по оплате подготовленного к отгрузке оборудования, 11 598 546 руб. 71 коп. долга по оплате выполненных работ, 1 296 097 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму долга по актам и просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, выраженный в письме, и обязать ответчика продолжить исполнение обязательств по указанному договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N А60-66758/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной реконструкции объекта капитального строительства при проведении работ в нежилом помещении с кадастровым номером 59:01:4411067:1601, расположенном на первом этаже многоквартирного дома по ул. Гусарова, путем устройства проема в несущей панельной стене, демонтажа подоконного простенка в наружной панельной стене и возведении дополнительной входной группы и о возложении на ответчика обязанности привести объект в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции путем проведения следующих работ: выполнить работы по закладке вновь устроенного проема в несущей панельной стене в помещении с восстановлением несущей способности разрушенных конструктивных элементовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N А50-11201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, возникшие в гарантийный период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Менделеевский, ул. Л. Толстого, д. 1Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 N А68-10485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоСтройТехнология", адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 144А, 4 530 373 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда, а также 668 680 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, частично выполнив работы по обустройству каналы, отраженные в акте о приемке выполненных работ по форме, не подтвердило выполнение работ по обустройству водоотводной канавы и фактическую передачу их результата подрядчику по акту выполненных работ по форме КС-2 о приемке выполненных работ по формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 N А21-782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 N А05-14290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497 553 руб. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта, 6 169,66 руб. пеней за просрочку платежа, 24 877,66 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение КонтрактаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 N А56-7061/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161 406 руб. 40 коп. убытков, понесенных в связи с устранением недостатков работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 N А56-128881/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 N А53-15046/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Относительно довода общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса, суд считает необходимым указать следующееИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 N А63-4578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате работПозиция суда: Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 N А49-1039/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомленияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 N А55-27998/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Министерства строительного комплекса Московской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании Министерства жилищной политики Московской области выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050412:1, а также подлежащий строительству на нем объект не входят в границы охранной зоны объектов газового хозяйства, у общества отсутствует необходимость по получению технических условий на перенос сети газопровода и отсутствие указанных технических условий не является препятствием для выдачи обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А41-91059/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А40-76126/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 850 049,60 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 6 637 537,20 руб., неустойки в размере 2 212 512,40 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А40-254523/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 88.833.411 руб. 44 копПозиция суда: Также ответчиком было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к обоснованному выводу о возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер заявленной неустойки до, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А40-273703/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А40-174297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 491 757 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, установив факт просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие оснований для освобождения его от ответственности, принимая во внимание, что размер начисленной пени уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили иск частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019 N А75-19395/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное обществом требованиеОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019 N А27-2612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 226 432 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2019 N А27-3634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления 18 312 152 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующих ему 3 649 225 рублей пени и 228 902 рублей штрафа, доначисления 263 533 рублей налога на имущество организаций и соответствующих ему 94 732 рублей пени и 2 907 рублей штрафаПозиция суда: В связи с изложенным, суды пришли к правильным выводам о недоказанности налогоплательщиком наличия оснований для применения к части его деятельности положений подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, правомерности учета налоговым органом в качестве доходов от реализации строительных работ полученных обществом по муниципальным контрактам денежных средств и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2019 N А19-26938/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 000 рублей неотработанного аванса по договору, 4 900 000 рублей неустойки, начисленной в связи с несоответствием оборудования надлежащему качеству, 2 416 242 рублей 47 копеек убытков, составляющих плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведенияПозиция суда: Суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований КомбинатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2019 N А43-11023/2018   
• По делу N 3а-4722/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 3а-4722/2019   
• По делу N 33а-7653/2019
  Определение Московского городского суда от 18.11.2019 N 33а-7653/2019   
• По делу N 33-45272/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-45272/2019   
• По делу N 33-50586/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-50586/2019   
• По делу N 7-14495/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14495/2019   
• По делу N 33а-7468/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33а-7468/2019   
• По делу N 33-46895/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-46895/2019   
• Дело N 4а-6580/2019
  Постановление Московского городского суда от 18.11.2019 N 4а-6580/2019   
• Дело N 33-51116/19
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-51116/19 N 2-2058/19   
• Дело N 33-52122/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-52122/2019   
• Дело N 33-51299/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-51299/2019   
• Дело N 7-14771/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14771/2019   
• Дело N 7-14770/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14770/2019   
• Дело N 33-51291/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2019 N 33-51291/2019   
• Дело N 7-14803/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14803/2019   
• Дело N 7-14799/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14799/2019   
• Дело N 7-14797/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14797/2019   
• Дело N 7-14801/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14801/2019   
• Дело N 7-14802/2019
  Решение Московского городского суда от 18.11.2019 N 7-14802/2019