Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 320 321 322 323 [324] 325 326 327 328 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и об отказе внести изменения в запись регистрацииОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А79-5297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в сумме 59 409 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А11-8449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 106,78 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту улицы Черняховского в городе КалининградеПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 N А21-787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству 521.390 руб. 23 коп. штрафа за нарушение абз.1 п.2.2.2 государственного контрактаПозиция суда: Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-58186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 403 750 руб., а также расходов по оплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-88096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛенСтройПроект" 659 750 руб. задолженности по договорам на выполнение работ по очистке кровли от снега и наледиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в общей суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-75986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" 57 500 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 06.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-100766/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в тепловой сетиПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-148340/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2018 и 2019 год в размере 72 000 рублейПозиция суда: Заявленное исковое требование подтверждено документально и не оспорено Ответчиком ни по праву, ни по размеру. С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-82235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспроект СПб" 530 000 руб. задолженности и 10 988,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-73223/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 747 руб. 60 коп. неотработанного аванса и 68 965 руб. 17 коп. неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: На Компанию подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску Расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска остаются на КомпанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-33596/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 188834 руб. 40 коп. в возмещении ущербаПозиция суда: Учитывая, что привлечение третьих лиц к проведению тех или иных работ по договору подряда законом не ограничено, однако влечёт неопределенность в установлении лица, виновного в причинении ущерба гражданину, суд пришел к выводу, что ответственность за такой вред целесообразно возложить на ту организацию, которая первоначально приняла на себя обязательства оказать весь комплекс работ строительству и созданию Западного скоростного диаметра для города Санкт-Петербурга, а именно на АО "ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", у которого в таком случае возникнет право регресса к непосредственным причинителям вреда, привлеченным к выполнению тех или иных видов работ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-156010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести следующие действия для устранения выявленных дефектов фасада здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресуПозиция суда: Обобщая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию фасада и его ремонту в силу закона возложена на ТСЖ, оснований для удовлетворения требований не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-102633/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Пересыпкина Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требованияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-70560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 584,22 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-73860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 877 800 руб. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований УчрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-83015/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 578 303 руб. 00 коп. долга, 144 134 руб. 73 коп. штрафа по договору субподрядаПозиция суда: То, что на момент рассмотрения настоящего спора доказательств оплаты выполненных работ в установленный договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-86582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 199 372,70 руб. задолженности, 100 797,94 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Общества задолженности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-75845/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской областиПозиция суда: Основанных на доказательствах, оцененных судом в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019 N А72-14003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2019 N А84-5322/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 54 000 рублей, процентов в размере 1204,51 рублейПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-31638/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: просроченные проценты -, просроченная ссуда -, просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка по ссудному договору -, неустойка на просроченную ссуду -, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Полянской Александры ГригорьевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-15029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 100 руб. стоимость выполненных работ по договоруПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму, которая ответчиком принята без возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-27527/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5 и 6 предписанияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что пункты 5 и 6 предписания.2.149-052 соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования ЗАО не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-31491/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: просроченные проценты -, просроченная ссуда -, просроченные проценты на просроченную ссуду -, неустойка по ссудному договору -, неустойка на просроченную ссудуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-23015/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 221,25 рублей неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по договору 10.04.2018 подлежит судом удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-33129/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о принятии обеспечительных мер по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-41187/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-38120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40597013,68 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-28346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, признании решения истца и об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, признании муниципального контракта расторгнутым по решению подрядчикаПозиция суда: Судом установлено, что письмо подрядчика об отказе от исполнения контракта получено заказчиком 17.12.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-42524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 N А83-405/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная согласно квитанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 N А83-9443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1060126 руб. 22 коп., из которых: 927476 руб. 36 коп. - задолженность за фактически выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019 N А26-14296/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2019 N А26-9107/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-22231/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании провести капитальный ремонт крыши здания, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Блюхера, 50, в течение 60 дней с даты вступления решения в законную силуПозиция суда: Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество зданияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-2332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 343 рублей неосновательного обогащения и 70 605 рублейПозиция суда: Учитывая недоказанность выполнения подрядчиком работ в иных объеме и качестве, основания для пересмотра цены работ и квалификации части полученной ответчиком оплаты за выполненные работы в качестве неосновательного обогащения у суда отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-21016/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4005 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, в районе д. 45 для строительства гостиницы и об обязании Администрацию Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем согласования предоставления ему указанного земельного участкаПозиция суда: Проверяя доводы участвующих в деле лиц в рассматриваемой части, суд установил, что помимо факта расположения спорного земельного участка между земельными участками членов с/т "Дионис" из представленных в материалы дела доказательств следует, что весь испрашиваемый земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:080102:6, 25:27:080102:15, 25:27:080102:101, 25:27:080102:67Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-20848/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-22167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Государственный Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн" с учетом увеличения размера исковых требований 5 706 034 рублей 55 копеек, в том числе 5 192 709 рублей 50 копеек долга по оплате выполненных работ по контракту, 513 325 рублей 05 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании п. 7.2 контракта за период, далее неустойку взыскивать до момента фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что фактический срок устранения истцом недостатков работ по монтажу оконных блоков ПВХ составил менее одного месяца, суд полагает, что при предоставлении истцу доступа для устранения данных недостатков в разумный срок, истец устранил бы данные недостатки до 02.07.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-34029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72804,66 рублей убытков и неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-32213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 664998 рублей, пени в размере 18134,65 рублей, пени начиная и по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Установив указанные обстоятельства, которые ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуты, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. истцом доказано отсутствие своей вины в нарушении обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-30033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-37488/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ответчика от исполнения контракта, обязании ответчика представить истцу проектно-сметную документацию по контракту в течение 30 календарных дней с даты принятия решения Арбитражным судом Новосибирской области и о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту и срока действия муниципального контракта при условии своевременной передачи ответчиком истцу проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-31361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в размере 375 421 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учётом произведённого судом расчёта, общая стоимость работ, выполненных истцом и подлежащая оплате, составляет суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-10742/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и об отказе в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" на действия заказчика - Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области", номер извещения 0832200006619000938 и о признании недействительным протокола Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области и о признании победителя открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по развитию портала "Команда Правительства Нижегородской области" общества с ограниченной ответственностью "Эттон Груп" уклонившимся от заключения контрактаПозиция суда: Суд в настоящем случае приходит к выводу о том, что заказчиком не было оказано должное содействие победителю торгов, учитывая, что документация о закупке не содержала четких и однозначных положений относительно надлежащего срока обеспечения исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-37464/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области и о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300 050 рублей и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Поскольку материалами дела установлен факт вмененного нарушения Обществом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-39869/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКП "Авердо", г.Н.Новгород, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, объявив ему устное замечаниеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-39616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 890 054.26 руб., в том числе сумма задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и сумма неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав представленное экспертное заключение наряду с иными доказательствами по правилам статьи 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что суть дефектов сводится не к нарушениям ООО при производстве работ технологий либо некачественное выполнение работ, а с учетом длительного периода с момента прекращения спорных работ в незавершенном состоянии до момента фиксации - 09.04.2019 - работ стороной ООО ПКФ, а также с учетом характера работ, требующих завершения с целью недопущения частичного разрушения результатов работ, а также утраты их потребительской ценности ввиду незавершенностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-13368/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: Тем самым, само по себе направленное в адрес общества задание заказчика с измененными разделами проектной документации о соблюдении обществом требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства не свидетельствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-36160/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-5930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 485 руб. долга по заказам-нарядам, 708 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-30800/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 351 105 руб. 91 коп., в том числе 1 325 394 руб. 70 коп. долга по договору строительного подряда, 25711 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 N А09-20010/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 N А09-7385/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неотработанного авансового платежа, перечисленного по договору подряда на выполнение комплекса работ по устройству фундамента под сушильные камеры BASCHILDИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019 N А05-12589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 261 438 руб. 46 коп., в том числе 188 160 руб. 11 коп. долга по договору строительного подряда, 73 278 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты работПозиция суда: Суд считает, что просрочка на стороне подрядчика имела место только в период с 26.02.2019 по 01.03.2019, поскольку 01.03.2019 истец направил необходимые документы в адрес ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2019 N А05-10029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 314 767,20 руб. и судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства, представленные сторонами, а также учитывая то, что обязательства по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению В удовлетворении остальной части требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А84-756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16894494,67 рублей, в т.ч. неустойки в размере 11772297,17 рублей, штрафа в размере 732006,50 рублей и аванса в размере 4390191,00 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А84-4929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 37 588,33 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А48-1802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в сумме 6 328 216 руб. 83 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А47-1496/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А07-22117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 77730 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3109 рубПозиция суда: В удовлетворении требований истца в части взыскания предусмотренного пунктом 7.7 контракта штрафа следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А34-5940/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115233059 руб. 10 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А76-16137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" 6 226 796 руб. 17 коп. долга по оплате за выполненные работы и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А60-19399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о зачете, предъявленным лишь во встречном иске после обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А50-9900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 382 955,06 руб. задолженности и 518 451,78 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет суммы неустойки, проверен судом апелляционной инстанции и признается вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А20-2378/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки по муниципальному контракту на закупку ремонтно-реставрационных работ крыши памятника истории и культуры регионального значения "Здание судебных учреждений 80-е гг. XIXв." следующим образом: устранить образовавшийся бортик на месте сопряжения кровли прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя и МБУК "СДГК"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А63-12335/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Нальчик, Вольный аул на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0103026:170 и состоящее из: животноводческого дома площадью 24,5 кв.м., литер А и коровника площадью 476,2 кв.м., литер Г-1Позиция суда: Из материалов дела усматривается, что истцом, осуществлявшим строительство, принимались меры к легализации самовольной постройки в установленном порядке. Истец обращался в уполномоченный орган с заявлением установленной формы о получении разрешения на строительство с приложением необходимого пакета документов. Следовательно, необходимо признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец предпринимал необходимые меры по легализации самовольно возведенного зданияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А20-3922/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 99 945 руб. 03 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по поливу газона на ул. Левобережная в границах Кировского района в 2018 годуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А53-18421/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А53-16502/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101001:23 в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному виду использования, путем сноса нежилых зданий, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, б/о "Солнышко"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А32-5083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по договору, заключенному между ООО "Славяне" и ООО "Вентсервис-Монтаж", а именно, обязать ООО "Вентсервис-Монтаж" в течение одного месяца с момента с вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору, произвести замену неработающих клапанов противопожарной системы вентиляции КПСПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А53-37146/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, безопасности зданий и сооружений, соблюдения правил благоустройства города ТвериПозиция суда: Выше следует признать, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А66-6994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 963 369 руб. 97 коп., в том числе 2 140 970 руб. убытков, связанных с устранением недостатков гребного вала, 2 822 399 руб. 97 коп. упущенной выгоды в связи с расторжением договора аренды т/х "Алмаз"Позиция суда: При недоказанности совокупности условий для взыскания упущенной выгоды суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А05-2090/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 702 348 руб. 14 коп., в том числе, 5 678 815 руб. основного долга по договору субподряда, 23 533 руб. 14 коп. неустойки за период и по день фактической оплатыПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А66-8422/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан в рамках исполнения гарантийных обязательств устранить недостатки в выполненных работах по контрактамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А44-4253/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А05П-350/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Прокуратуры Выборгского района города Санкт-Петербурга об устранении нарушений требований федерального законодательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-17018/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленных денежных средств в размере 2 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 061,29 рублей, пени в размере 268 073,40 рублей и 214 458,72 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-54285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 13 596 157,65 руб. задолженности, 3 726 932,98 руб. неустойки за период, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленной за период по день фактического погашения задолженности, 70 000 руб. на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-143481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 230015,04 руб. неустойки по пункту 7.4 договора по состоянию, а также 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-60329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 992 руб. задолженности и пеней по день фактического исполнения по договору подряда и дополнительному соглашениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-153545/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "КД Строй"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А21-11023/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы по строительству тепловых сетей в соответствии с договором о компенсации нарушенного права в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании 1/100 штрафных санкций по п. 3.1.3., 3.1.4. договора о компенсации нарушенного права в размере 27 000 рубПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-52447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 000 руб. задолженности по договору и 854 640 руб. неустойкиПозиция суда: Ответчик имел возможность своевременно представить возражения и доказательства в обоснование своих доводов. В судебное заседание 22.07.2019, надлежаще извещенный представитель ответчика не явился, никаких дополнительных возражений и документов, заявлений или ходатайств не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно, в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, в присутствии представителя истца, рассмотрел спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-38717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 292 441 руб. 22 коп. задолженности и 119 608 руб. 46 коп. неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-103903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-2713/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Информационные телекоммуникационные технологии" 3 308 850,23 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А56-153148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 119 357,29 руб. неустойки по договору субподряда, 7 027 512,92 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-292255/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Желдорипотека" по договору задолженности в размере 184 563 руб. 15 копПозиция суда: Доводы ответчика, что из-за нарушений сроков истцом были допущены нарушение сроков ответчиком, отклоняется поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-157639/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 322 898,53 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-174801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИТИСТРОЙ" 131 320 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Доводы ответчика, что из-за нарушений сроков истцом были допущены нарушение сроков ответчиком, отклоняется поскольку не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-144575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 165 014,02 руб., госпошлиныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-177470/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении ООО "СТОЛИЦА" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-94486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 700 000 руб., неустойки в размере 70 000 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 97 933,57 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-53662/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными, признании недействительными сделками актовПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-72168/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 236 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Заявленная сумма неотработанного аванса является вернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-116483/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.955.925,13 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-149537/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Газсантехэлектромонтаж"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-69209/2017