Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 319 320 321 322 [323] 324 325 326 327 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требование и привлекли общество к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 N А45-3838/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный банковский счет компенсационного фонда возмещения вреда Организации за общество с ограниченной ответственностью "УНГС Инжиниринг" взнос в компенсационный фонд в размере 1 040 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 N А56-152188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Следует признать правильным вывод апелляционной инстанции о том, что обязательства Учреждения перед Обществом по Договору прекратились зачетом встречных требований, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 N А56-115216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 295 330,30 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 N А56-148566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Предприятия от 26.11 2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0572500002518000341_337182 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию вестибюля станции "Парк Победы" с заменой эскалаторовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 N А56-162024/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 565 647 руб. 86 коп. убытков, а также 10 145 193 руб. 31 коп. задолженности по оплате потребленных энергоресурсов на стройплощадке ПГУ-110 МВтПозиция суда: В их совокупности, суды не нашли оснований для взыскания с Общества спорной суммы убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 N А13-4150/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 N А56-67155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дортекс", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 32, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 N А56-83617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью 7,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411054:7 по ул. Уральской, 153 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Судами установлено, что договор аренды земельного участка с обществом прекращен с 05.03.2018, право аренды погашено в Едином государственном реестре недвижимости. Суды пришли к обоснованному выводу о прекращении договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии законных оснований для занятия земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 N А32-36608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 853 828 рублей неустойкиПозиция суда: Суды сделали верный вывод о том, что на момент подписания актов Ротаренко А.П. действовал от имени управления в качестве начальника отдела, действия Ротаренко А.В. входили в круг его служебных обязанностей согласно должностной инструкции и правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия просрочки выполнения работ предпринимателемИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 N А32-50938/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 27 694 086 рублей 50 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 N А32-12685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 563 272,73 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 N А49-1358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 4 132 658 руб. 46 коп. долга за работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты работ в материалы дела не представлены, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 N А65-2947/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 467 977 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 612 руб. 09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 N А12-11594/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 466 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 N А57-26137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 139 668,91 руб. долга по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 N А55-9371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 462 905 руб. 91 коп задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-147323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 336 823 руб. 26 коп., пени в размере 1 122 329 руб. 08 копПозиция суда: Суды правомерно отметили, что в Акте отражены дополнительные работы, неучтенные в рабочей документации, что противоречит п.6.2.2, 6.2.3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-181701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 919 687,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 2 373 471,04 рубПозиция суда: Суд признал односторонние акты выполненных работ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт их принятия заказчиком, расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-121456/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 848 руб. 80 коп. задолженности, 134 605 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная по день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-236612/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 252 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 53 558 руб. 46 коп. расходовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения, суды указали на то, что обеспечение работ материалами и оборудованием осуществлялось за счет субподрядчика; закупка оборудования и материалов произведена субподрядчиком до отказа подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-282625/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 416 530 руб. 66 коп. задолженности и 49 015 руб. 84 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-279094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 421 875, 17 руб., 225 036, 60 руб. неустойки, 221 093, 76 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-315747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 375 532 руб. 67 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А51-8373/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А51-791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 838 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А51-7366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 341 341,40 руб
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А24-2432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 468 235 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А51-8160/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 173,84 руб. убытковПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А51-7455/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: О несостоятельности ", в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, приказом Банка России назначена временная администрация по управлению должникомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2019 N А78-14606/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:2321 площадью 13 563 квадратных метров с разрешенным использованием - "общеобразовательные учреждения" для последующего строительства школы на 660 местПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии у Общества обязанности по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:20:000000:2321 для последующего строительства школы на 660 мест основан на статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2019 N А11-8298/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 130 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требование ООО и отменили оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2019 N А11-8911/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 307, статей 309, 310, 330, 715, 1102, 702, 720, 753,711, 450.1 ГК РФ, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-58705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Управляющая Компания" 750 000 руб. штрафа за нарушение срока завершения работ на основании дополнительного соглашения к договору субподряда, 4 050 000 руб. стоимости устранения недостатков по качеству выполненных работ, 5 157 075 руб. неустойки за просрочку предоставления месячных графиков выполнения работ на основании пункта 8.7 договора, 7 080 000 руб. неустойки за просрочку предоставления отчетов о ходе выполнения работ на основании пункта 8.8 договораПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично задолженности, пени, с отнесением расходов по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-66163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 192, 85 руб и о взыскании 40 819, 43 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующегоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-33977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 294, 38 рублей задолженности, 8 223 225 рублей пениПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-20394/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ЗАО из которых: последствия недействительности сделок, в третью очередь реестра требований кредиторов Калашниковой Светланы ВасильевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-25635/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТАИР" виновным и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 N А51-20979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 745 рублей 42 копеек неустойки, 67 000 рублей штрафа по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Учитывая, что ООО фактически допущено одно нарушение условий договора - нарушение срока производства работ и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, суд пришел к выводу о том, что взыскание с подрядчика одновременно неустойки и штрафа является неправомерным, в связи с чем во взыскании штрафа отказываетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 N А51-20901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 600 рублей 16 копеек и штрафа в размере 11 050 рублей по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 N А45-31432/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 117 352,08 руб. задолженности по муниципальному контракту и 632 983,08 руб. пениПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом области нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А14-2718/2016   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 397 696,51 руб., понесенных в результате устранения нарушений, отраженных в акте и убытков в размере 1 802 312,87 руб., понесенных в результате устранения нарушений, отраженных в акте, всего - 5 200 009,38 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ о том, что заказчик не лишен права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ после приемки, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выявления недостатков выполненных субподрядчиком работ после их приемкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А04-4862/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно установил, что строительный объект является источником повышенной опасности, осуществление строительных работ с нарушением, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А73-11114/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 772 668 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 2 802 624 рубля пени, 194 599 рублей процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 27 772 668 рублей 20 копеек, по день фактической уплаты долга ответчиком, по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А51-12581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору и об обязании осуществить корректировку стоимости выполненных работ и о взыскании 271 607 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Суд, в отсутствие ходатайства о проведении судебной экспертизы, определяя фактическую стоимость работ, обоснованно признал расчет истца вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 N А70-847/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53,34 рубПозиция суда: Правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019 N А16-597/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу возвратить
  Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А61-4245/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А41-55938/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 277 523,39 рублей долга, 320 447,54 рублей пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А27-14609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшенийПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании судебных расходов на экспертизу, а так же по оплате государственной пошлины относятся судом на истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 N А83-3566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66000,00 рублей и об отказе от части исковых требований, принятого судомПозиция суда: Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 11.11.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А83-2897/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Айрата Талгатовича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указания в его преамбуле на статус индивидуального предпринимателя не носит существенный характер, восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении и не повлияло на законность принятого судом первой инстанции решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А71-13633/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 108 руб. 80 коп. стоимости материаловПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела вина ответчика, причинная связь между действиями бюджетного учреждения и ущербом подтверждены материалами дела. Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А60-20258/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" пени за нарушение срока выполнения работ в размере 1 707 745 руб. 08 коп., убытков в виде затрат на восстановительные работы в здании школы в размере 3 725 799 руб. 18 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А50-4527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 800 руб. задолженности по договору об охране объектов частным охранным предприятием "Безопасность"Позиция суда: Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А03-4664/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 000 рублей неосновательного обогащения, 7 000 рублей штрафа и 15 260 рублей неустойкиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что судебные расходы в заявленной сумме с учетом обстоятельств дела, объема работы, проделанной представителем, не соответствуют требованиям разумности. В свою очередь истец надлежащих доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А45-26144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 940,25 рублей неустойкиПозиция суда: Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ООО в пользу КГКУ "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" неустойки за просрочку выполнения работ, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего искового требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А03-4072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 618 960 руб. основного долга по договору и 287 735,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам сторон, представленным в материалы дела, в их совокупности, и правильно применив нормы действующего в спорных правоотношениях законодательства и правоприменительной практики, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 N А14-22682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней, начисленных за период в сумме 801 330 руб. 05 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N А50-37589/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 637 984 руб. 30 коп., обеспечительного платежа в размере 837 499 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 630 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А40-302262/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО АМ "Портал" денежных средств в размере 250 000 рублей в связи с невыполнением работ, предусмотренных пунктами 1.1.5, 1.1.7 - 1.1.8 договора, денежных средств в размере 250 000 рублей за некачественное выполнение работ, предусмотренных пунктами 1.1.1 - 1.1.4 договора, авансового платежа в размере 400 000 рублей, в связи с невыполнением всех работ по договору, денежных средств в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 52 435 рублей 28 копеек за неправомерное удержание, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 N А40-52312/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 57 205 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 915 804 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-117141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполненные работы по дополнительному соглашению к договору в размере 3 621 529 руб. 78 коп., неустойки в размере 974 166 руб. 00 копПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019 N А72-1519/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 700350,37 руб., неустойки в размере 70035,04 руб. по договору подряда, право требования задолженности, по которому истцом приобретено на основании договора цессииПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 N А53-26849/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 267 986 руб. 79 коп. долга по договору на выполнение работПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2019 N А43-29774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в сумме 609 573 руб. 69 коп., штрафа в сумме 1 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А50-11966/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Администрации города Сарапула и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал отказ Администрация города Сарапула в выдаче разрешения на строительство соответствующим закону и правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А71-8645/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении на товарищество собственников недвижимости "Николая Никонова, 25" обязанности устранить нарушения права общей долевой собственности, не связанных с лишением владения и прекратить препятствия в использовании общего имущества - подвалом и инженерными сетями многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, перИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А60-2148/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 219 978 697 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 N А56-120337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФИБРОБЕТОН РУ" задолженности по договору на проектирование, поставку и выполнение монтажных работ на объекте "Реконструкция плавательного бассейна Олимпийского комплекса "Лужники" в размере 12 311 215 рублей 88 коп., штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период включительно в размере 1 281 732 руб. 53 копПозиция суда: Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик не оспаривает объем и стоимость выполненных истцом работ, не ссылается на наличие недостатков в данных работах, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-256143/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-220274/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в утверждении проекта межевания территории квартала Тропарево-Никулино, ограниченного ул. Покрышкина, ул. Рузская, проездом, ул. Академика Анохина и о возложении на Департамента городского имущества города Москвы обязанности утвердить Проект межевания территории квартала Тропарево-Никулино, ограниченного ул. Покрышкина, ул. Рузская, проездом и ул. Академика Анохина в течении десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Руководствуясь п. 1.30 Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в городе Москве, Департамент правомерно отказал заявителю в утверждении проекта межевания территорииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-122236/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Консул" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-257615/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 167 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 240 руб. 98 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-272124/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-272319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субподряда в размере 3 102 024 рублей 37 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, у акционерного общества перед ООО "Научно-производственный геологический центр "Недра" образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-238251/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-276156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 197 611,07 руб., неустойки в размере 4 582 479,88 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-250661/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 672 500 рублей, штрафа в соответствии с п.п. б) п.8.2 Контракта в размере 672 500 рублейПозиция суда: Суд признает требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-125462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества в отношении комната 18, находящейся в помещении I. расположенной в задании по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 11, стр. 2, 1 этаж, площадью 37,4 м.кв., для размещения столовой, как несоответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", обязании зарегистрировать договор аренды объекта недвижимого имуществаПозиция суда: При регистрации аренды без одновременного кадастрового учета с предоставлением технического плана передаваемой в аренду части здания, обремененным арендой оказывается весь объект целиком, что нарушает законные права правообладателя объекта и арендатора соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-186984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 123 656 руб. 80 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-170282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 271 530 руб. 42 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-256082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 041 183 руб. 61 коп., в том числе: задолженность в размере 6 012 966 руб. 37 коп., неустойка в размере 1 028 217 руб. 24 коп, неустойка, начисленная на сумму задолженности за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 N А40-256344/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-58309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 556 руб. 00 коп. основного долга по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-124814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 337 309,65 руб. неустойки в соответствии с пунктом 6.5 договора подряда и 49 687,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 N А56-82007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 2063950 рублей, пени в размере 743748,75 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-32388/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-37486/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 N А45-37487/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, возлагающего на заявителя обязанность устранить нарушения земельного законодательства, которые он не совершалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А83-18369/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 340 кв.м, расположенного с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 262, путем демонтажа забораПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А63-1433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннее расторжение договора, оформленным уведомлениямиПозиция суда: Поскольку ООО не были представлены надлежащие доказательства выполнения работ в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А21-7238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору - ПИР долга в размере 300 673 руб. 80 коп., пеней в размере 202 353 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности взыскания такой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-148425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в признании недействительными справок о стоимости выполненных работ и применении последствий недействительности сделок по делу и о признании несостоятельным ООО "Энергосервис"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-37142/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "УЭЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-222618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N А56-40580/2015   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу привести фасад здания первого этажа жилого дома по пр. К. Маркса, д. 61 в границах участка площади фасада нежилого помещения в соответствии с Требованиями к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденными постановлением администрации, а именно: осуществить демонтаж козырькаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 N А76-15294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 648 004 руб. 72 коп. излишне оплаченных по договору денежных средств и 4 395 200 руб. 26 коп. стоимости устранения недостатковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 N А68-9265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Применение указанного повышающего коэффициента к заработной плате обоснованно только при наличии трех необходимых установленных факторов, которые заявителем не доказаны и не обоснованыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А43-49580/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 240 702 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "ФГК" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А43-25879/2019