Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 318 319 320 321 [322] 323 324 325 326 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном домеПозиция суда: Суд отказывает ООО в удовлетворении заявленного им требования и в силу статьи 110 АПК РФ относит на него расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 N А51-17185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053 200 рублей основного долга по договору субподряда на выполнение проектных работ и 90 227 рублей 61 копейка пени, начисленнойПозиция суда: Ответчик, заявляя о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил в материалы дела доказательства чрезмерности ее начисления последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный договором размер штрафных санкций, является минимальным, суд не находит правовых оснований для применения положений статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 N А51-21313/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 N А45-37484/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 N А45-34053/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 N А45-37856/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов ; за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 N А45-34049/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 N А45-34052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387 847 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает правомерным начисление суммы пени в заявленном размере Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 N А43-33054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе 12 500 руб. неустойки по договору, 12 500 руб. неустойки по договору, 12 500 руб. неустойки по договору, 12 500 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Так как Общество являлось слабой стороной договора, поскольку его проект был составлен Фондом, установившим в нарушение положений статьи 124 ГК РФ несопоставимые меры ответственности заказчика и подрядчика, суд считает возможным снизить размер ответственности подрядчика до размера ответственности, установленного договором для заказчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения работ в общей суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2019 N А05-8053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 000,00 руб. по Договору, а также 3 300,00 руб. по ДоговоруПозиция суда: Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А83-10541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 296 568 рублей 48 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 245 520 рублей и неустойки в сумме 63 255 рублей 84 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А23-4952/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений и об изменении площади с 5365,5 кв.м на 5248,3 кв.м в отношении объекта недвижимости - здания, назначение нежилое, 6 - этажное, общей площадью 5248,3 кв. м, лит и об изменении площади с 5248,3 кв.м на 5365,5 кв.м в отношении объекта недвижимости - здания, назначение нежилое, 6 - этажный, общей площадью 5248,3 кв. м., литПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования общества о признании незаконным решения ответчика об отказе в снятии приостановления, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием предмета спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А54-10220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 522 руб. 48 коп. долга по договоруПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А09-525/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме невозмещенных затрат на расселение аварийных многоквартирных домов в размере 33 224 199 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А08-1025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 117 554 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А47-15381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 145 983 рублей неосновательного обогащения, 1730 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А76-43563/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 832 920 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 3 656 400 руб., штрафа в размере 2 318 000 руб., а также неустойки в сумме 3 858 520 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А07-12851/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 264 236 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 901 руб. 17 коп за период, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, по день фактической оплаты с перечислением денежных средств на специальный счет фонда капитального ремонта в Курганском отделении ПАО Сбербанка России г. КурганПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А34-10207/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 96 359 руб. 79 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 года по июнь 2019 года, 15 071 руб. 69 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А07-19823/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области " и Об отмене приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области " и О разрешении на использование земель в районе улицы Высоцкого, дом 1 - Егоршинский проезд в городе Екатеринбурге"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А60-8351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующее имущество: КПП - 2 шт., система АСП, ОТ и СКУД - 1 шт., склад из морских контейнеров - 6 шт., блок контейнеры бытового городка, кухни, сушилок - 62 шт., столовая, штаб строительства, офисные вагоны - 12 шт., вагон мастерская для электриков - 3 шт., бетонно-растворной узел - 1 штИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А60-23304/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАПИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А71-11245/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В указанной связи апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о вызове экспертаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-26088/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании администрации не чинить препятствия дачному некоммерческому товариществу "Садовод" в осуществлении прав распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ДНТ "Садовод", в границах кадастрового квартала 23:07:0811001 площадью 390834,73 кв. м и об утверждении проекта планировки и проект межевания территории товарищества, разработанного муниципальным унитарным предприятием "Земельно-кадастровое бюро" муниципального образования Динской район, земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Динское сельское поселение, ДНТ "Садовод", в границах кадастрового квартала площадью 390834,73 кв. м и об обязании администрации муниципального образования Динской район внести соответствующие изменения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Динской районПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-51253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Вышеуказанные ошибочные выводы суда о незаключенности договора генерального подряда не привели к принятию незаконного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-45012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 540 750 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части удовлетворения требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А53-39511/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-33029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 886 308 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А53-15377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 107 195,60 руб., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А53-12043/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-20683/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции определил наложить на ПАО "Сургутнефтегаз" административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А32-26033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 023 руб. 09 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А05-3652/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А44-4860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 891 680 руб. 32 коп. убытков в виде стоимости затрат на устранение недостатков по качеству выполненных работ по договору генерального подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-36082/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору банковского вклада; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязанности по передаче Ассоциации "Национальное объединение строителей" заверенной копии реестра членов СРО "Стройиндустрия" по состоянию - дату исключения сведений СРО "Стройиндустрия" из государственного реестра саморегулируемых организаций и не менее 12 165 дел членов СРО "Стройиндустрия", а также дела лиц, членство которых в СРО "Стройиндустрия" прекращено, в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и взыскании с ответчика, с целью зачисления на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей" средств компенсационного фонда в размере 5 148 600 000 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-158078/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорийПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав заявление общества подлежащим удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А21-6714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 904 431,30 руб. задолженности и 11 938,49 руб. неустойки по договору, а также 29 100 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: В соответствии с пунктом 4.1.2 договора за нарушение сроков оплаты истцом начислены ответчику пени 0,01% от суммы просроченного платежа Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-50627/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 640 руб. задолженности по оплате работ и 5 331,20 руб. пеней за нарушение срока оплаты работ за период по договоруПозиция суда: Исходя из буквального толкования пунктов 2.2, 2.3, 5.1, 5.2, 2.8, 6.5 договора, 9 Технического задания к нему, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исполнителем не нарушены сроки начала и окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-62357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 950 978 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А21-3111/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского Муниципального района Ленинградской области в выдаче разрешения на строительство охранно-административного здания, площадью не более 100 кв.м., по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ш. Восточно- Выборгское, д. 21, выраженного в решении и в письме, возложив на Администрацию обязанность в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу разрешение на строительство указанного выше объектаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-128222/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АэрЭКон-Современные технологии строительства"Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-142281/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО КТФ "Рейс" и о признании недействительным договора аренды, заключенного между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО КТФ "Рейс"Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А57-3063/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТелекомСтрой" Макушиной Марины Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Генеральный директор ООО Макушина М.А. является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А12-31238/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Заявленные требования правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А12-10509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 767 231 руб. 64 коп. долга, 185 325 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А65-10123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование дома из клееного бруса, взыскании суммы неосновательного обогащения 112 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А49-6136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов и прекращении производства в остальной части требования по делу о несостоятельности ООО "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и сварке"Позиция суда: Прекращая производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А65-20265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 693 231 руб. 26 коп. долга, 20 874 руб. 93 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 720-723, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 70, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в первоначальном иске, а встречный иск оставил без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А65-13239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 876 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 401, 702, 708, 716, 719, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А49-6129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда за период в размере 357 998,90 руб. и убытков в сумме 1 422 900,00 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт противоправности действий ответчика, находящих в причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и понесенными истцом убытками, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А41-54352/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А41-29616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217.781руб. задолженности, 393.761руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А41-70946/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании не препятствовать в технологическом присоединении энергопринимающих устройств и в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать официально зарегистрированное письмо, содержащее согласование трасс проектируемых воздушных линий электропередачи ЛЭП-0,4 кВ на территории партнерства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей: Ждановой Виктории Владимировны, расположенных по адресу: 143444, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкрПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А41-44447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 82 545 632 рубля 82 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТО-БЕТОННЫЙ ЗАВОД Домодедовский Автодор"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А41-40896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ПРИОРИТЕТСТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, а именно: устранить коррозии на лакокрасочном покрытии конструкций всех остановочных павильонов и урнПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А41-34548/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 601 460 руб. 88 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-66257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 785.760 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 86.024 руб. 58 коп., а также судебных издержек в размере 60.000 руб., встречный иск заявлен и о взыскании убытков в размере 241.741 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-168304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 851 646, 28 руб., из которых долг - 49 608 564, 31 руб., неустойка за просрочку оплаты работ за период - 243 081, 97 руб., взыскании с ответчика неустойки в размере 0.01% в день от суммы задолженности начисляемую за период по день фактической оплаты задолженности, но не более 749 089, 32 руб. удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-74453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N П 01/12 долга в размере 620 000 руб., неустойки в размере 31 000 руб., расходов на соблюдение претензионного порядка в размере 219 руб. 54 коп., почтовых расходов на отправку копии искового заявления в размере 241 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-164943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда ССС задолженности в размере 37 897 862, 91 руб., а именноПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-313748/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Город вод" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-160676/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба за неисполнение договора подряда в размере 873.849,95 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-73420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 579 311,18 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части, а также в части зачета встречных требований подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-252650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 1 519 933,43 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-10718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 528 900 руб., неустойки в размере 126 445 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-159189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения, встречному иску и о взыскании денежных средствПозиция суда: Поскольку установленные судом обстоятельства подтверждают некачественное выполнение Исполнителем работ по договору, суд правомерно удовлетворил заявленное во встречном иске требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-256033/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-47383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4.699.975, 68 руб., пени в сумме 486.479, 40 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-145027/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту в размере 14 263 086 руб. 46 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-102120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1.880.249,25 рублей, пени в сумме 34.486,90 рублей в связи с невыполнением обязательств по оплате выполненных работ по контракту 119-АНГАР-2018 - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-75602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорного объекта самовольной постройкойПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-228369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 641 руб. 38 коп. неосвоенного аванса, 551 037руб. 93 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-300781/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 725 000 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, о ненадлежащем исполнении ООО обязательств по договору, истец мог узнать не ранее даты составления технического паспорта построенного объекта, то есть не ранее 06.06.2017Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А70-6321/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии грубого нарушения установленных Законом требований к организации и проведению проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А70-6797/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает требования административного органа не подлежащими удовлетворению, ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А46-916/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 034,35 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А04-4838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 460 505 руб. 67 коп., неустойки в размере 34 644 руб. 54 копПозиция суда: Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А73-11279/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 400 000 руб., неустойки за период в сумме 65 306,67 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований признать сделку ничтожной по общим основаниям, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А37-400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 283,84 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А73-5790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русинмонолитстрой" неустойки в суммеПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А73-5179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 636 494 рубля 34 копейки, составляющих стоимость фактически понесенных расходов при выполнении работ по муниципальному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что её доводы не нашли своего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А51-12559/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 914 802 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, составляющего размер неотработанного аванса, а также стоимость неизрасходованного и невозвращенного давальческого материала по договору подряда, а также 88 435 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А51-9983/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А58-8449/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А76-5451/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А41-41720/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А49-12787/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А60-63204/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А29-18697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А59-2748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А40-169184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А62-6798/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 N А53-2865/2013   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Блиц" 407 992 руб. 29 коп. в возмещение причиненного ущерба, 382 221 руб. 24 коп. упущенной выгоды, 28 000 руб. расходов по определению рыночной стоимости ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 N А60-68930/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 N А76-3338/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаключенными договора инвестирования в строительство малоэтажного жилого дома в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0226001:98, площадью 1161 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 23Позиция суда: Судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 N А76-21068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору подряда в размере 110 320 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4310 рубПозиция суда: Суды обоснованно указали на то, что общество "А-Строй", приняв на себя обязательства по договору, должно было предполагать реальную возможность исполнения всех предусмотренных условиями договора работ в установленные договором сроки, при этом установив, что подрядчик не воспользовался правами, предусмотренными пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок, риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе начисление подрядчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, подлежит отнесению на подрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 N А34-10724/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности объекта - сети наружного электроосвещения территории поста ДПС, назначение: иное сооружение протяженностью 220м., кадастровый номер 52:18:0000000:14554, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, от пересечения ул.Сергея Акимова и ул.Карла Маркса до км9-550 автомобильной дороги Н.Новгород-Шахунья-Киров, оформленного уведомлениемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А43-23408/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А79-9027/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, формализованного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А43-31876/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права постоянного ограниченного пользования на часть земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 N А03-18724/2017