Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 317 318 319 320 [321] 322 323 324 325 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 014 934 руб. 06 коп. долга по договору и 8619 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 N А55-13756/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 93 кв. м по адресу: г. Москва, Рижский проезд, д. 4А самовольной постройкой, обязании ООО "Кориандр" снести самовольную постройку, предоставив в случае неисполнения решения в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующем возложением расходов на ответчика и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Кориандр" на спорный объект и об обязании освободить земельный участок от здания, площадью 93 кв. м по адресу: г. Москва, Рижский проезд, д. 4А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа осуществить мероприятия освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-91131/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с МБДОУ КВ "Детский сад "Созвездие" неосновательного обогащения в размере 1 470 139 руб. 48 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А41-10851/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, изложенного в уведомлении и об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4, стр. б/нОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-301582/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 770 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Прокатная, вл. 7 и об обязании снести самовольно возведенные пристройки общей площадью 5 770 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на ответчика по их сносе и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Прокатная, вл. 7 и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006023:31 по адресу: г. Москва, ул. Прокатная, вл. 7Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-53333/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1108Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А41-30973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62.816.382 руб. 04 коп. неустойкиПозиция суда: Суд в решении и постановлении пришел к обоснованному выводу о документальной неподтвержденности заявленного истцом требования, в связи с чем в удовлетворении иска было правомерно отказано, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-210404/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 143.129.084,92 рублейОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-204352/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании требования АО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" к должнику АО "АРЕНДА БУРОВОЙ ТЕХНИКИ" обоснованным и о признании несостоятельным АО "Аренда буровой техники"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-125805/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 228 613 руб. 62 коп., пени в размере 31 205 руб. 75 коп., судебных расходов на оплату услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-238999/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 029 285,35 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-311261/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в рамках гарантийного обязательства по государственному контракту устранить следующие дефекты: подходы - просадки земляного полотна на подходах к путепроводу: с ПК 24+71,30 - ПК 26+61,30Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, вынести на обсуждение вопрос о возможности и необходимости проведения судебной экспертизы по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2019 N А04-6436/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании актов формы КС-2, КС-3 на сумму 55 882 361 рубль 83 копейки, на сумму 2 655 424 рубля 21 копейка по дополнительному соглашению к договору недействительными и об обязании предоставить исправленные и подписанные акты формы КС-2, КС-3, а также счета-фактуры, по дополнительному соглашению к договору с исключением стоимости работ по монтажу трубопроводов водяных завес секций ГК-010, ГК-600, ПС-005 КГПТО и о взыскании 6 464 808 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость невыполненных и оплаченных работ по договоруПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы подлежат оплате, и удовлетворили встречный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019 N А43-51406/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения администрации города Чебоксары Чувашской Республики на реконструкцию существующего зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019 N А79-10731/2018   
• По делу N 33-52619/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 N 33-52619/2019   
• По делу N 33-51962/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2019 N 33-51962/2019   
• Дело N 33а-7988/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2019 N 33а-7988/2019   
• Дело N 7-14318/2019
  Решение Московского городского суда от 20.11.2019 N 7-14318/2019   
• Дело N 7-14523/2019
  Решение Московского городского суда от 20.11.2019 N 7-14523/2019   
• Дело N 7-14526/2019
  Решение Московского городского суда от 20.11.2019 N 7-14526/2019   
• Дело N 66а-9/2019
  Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 N 66а-9/2019   
• Дело N 66а-10/2019
  Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19.11.2019 N 66а-10/2019   
• Дело N 33а-26747/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.11.2019 N 33а-26747/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: комиссия за ведение карточных счетов -, просроченная ссуда -, неустойка по ссудному договору -, неустойка на просроченную ссуду -, штраф за просроченный платеж -, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Лохиной Татьяны АндреевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-19774/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 962 628 руб. 08 коп. задолженности и 46 553 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства обратилось общество с ограниченной ответственностью "РОСАНАЛИТИКА"Позиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 N А43-17367/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 533 904 руб. 62 коп. материального ущерба, вызванного пожаром в нежилом помещении по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос. Стрелица, ул. Центральная, д. 3Д, переданном ответчику по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А14-9307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты за работы, невыполненные ответчиком в рамках договораПозиция суда: Вопреки доводам апеллянта, обстоятельств наличия вины заказчика в ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по договору из собранных по делу доказательств не следуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А60-14894/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Кировского района г. Перми "О сносе самовольной постройки по улице Калинина, 116 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717067:3"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения требований заявителя и признания распоряжения Главы Администрации Кировского района г. Перми "О сносе самовольной постройки по улице Калинина, 116 на земельном участке с кадастровым номером 59:01:1717067:3" незаконным
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А50-16279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору за период в размере 215 285 руб. 70 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее сниженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А50-25110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 356 256 руб. 51 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по 2 адресам ЦАО г. МосквыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А40-44094/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 369 000 руб. задолженности и 50 000 руб. в возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А27-11518/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А03-15288/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 565,25 руб. неосновательного обогащения и 17 562,67 руб. процентов за пользование денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А67-3355/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещенияПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами в постановление Администрации "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещении в многоквартирном доме литера А по улице Страж Революции" постановлением Администрации были внесены изменения в части исключения из Перечня объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по улице Страж Революции, изымаемых для муниципальных нужд, квартир, 16 в доме по улице Страж РеволюцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А43-20032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 490 475,60 руб., неустойки в размере 25 437,97 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-283635/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" к АО "Дирекция единого заказчика Ленинградской области" ( (основной долг), (неустойка), требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-91383/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 502 113,31 руб. задолженности по оплате работ по договору на разработку проектной и рабочей документацииПозиция суда: С учётом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-3335/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944178,42 руб. неустойкиПозиция суда: Требования пени за просрочку выполнения работ по сносу зеленых насаждений судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что указанные работы Ответчиком были выполнены в установленный контрактом срок - 3 квартал 2015. Данное обстоятельство подтверждается письмом Предприятия, согласно которому Истец уведомил Ответчика об отсутствии замечаний относительно предъявленных 25.09.2015 к приемке выполненных работ по сносу зеленых насаждений. При указанных обстоятельствах спорные работы сносу зеленых насаждений считаются выполненными в установленный срок, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-59123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 707,25 рублей убытковПозиция суда: Не установив необходимой совокупности обстоятельств, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А45-11800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 817 200 руб. задолженности, 86 868 руб. 36 коп. неустойки за период по договору подряда и о взыскании 206 633 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имелся достаточный промежуток времени для реализации его права на ознакомление с материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А60-84/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АВД" 500 947 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 180 847 руб. 41 коп. штрафа ввиду неисполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что факт невыполнения Обществом работ, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, требования Учреждения о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 N А56-41950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 781 053 руб. 55 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019 N А76-36324/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Яблочкова, д. 21, общей площадью 1662,7 кв. м объектом самовольного строительства и об обязании ответчика снести объект самовольного строительства, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов и об обязании ответчика освободить земельный участок от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от спорного объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Фриз-Инвест" на здание, расположенное по адресу: ул. Яблочкова, д. 21, общей площадью 1662,7 кв. м стр. 3, отсутствующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-256924/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 161 332 368 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание условия договора и содержание представленной в материалы дела переписки между сторонами, суды верно указали, что проектировщиком обязательство по передаче сметной документации в 4-х экземплярах и в электронной версии, в связи с чем обязательств по оплате выполненных работ у заказчика не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-197281/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении наличия оснований для привлечения Марочкина Алексея Юрьевича, Литвинова Якова Владимировича и ООО "Княжий берег" к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника, приостановлении производства по настоящему заявлению до окончания расчетов с кредиторамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2019 N А40-253090/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ суммы штрафа в размере 50 095 руб. 60 коп. и понесенных расходов на устранение недостатков в размере 201 707 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 777 руб. 27 коп, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истцом не доказаны виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между ними и убытками истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-217769/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-236897/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-276164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размер 766 615 руб. 78 коп., госпошлины в размер 48 576 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества "МОЭСК -Инжиниринг" подлежат удовлетворению последующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-256624/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б\нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-250870/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ "УДМС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-272391/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПЕТРО-ХЭХУА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-272750/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 61 666 руб. 66 коп., из них: 56 666 руб. 66 коп. сумма членских взносов, 5 000 руб. сумма целевых взносовПозиция суда: Требование истца о взыскании целевого взноса обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-236760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Капитал Строй - 2000" задолженности в размере в размере 3 110 416,97 руб., неустойки за период в размере 190409,33 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки обоснованы в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-207400/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что договора на оказание юридических услуг, а также доказательств фактического несения расходов истцом в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-246107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-224486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца пени в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств в размере 1 871 526,13 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-70325/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бутово Молл" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-261316/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-272747/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-182510/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73.997.903 руб. 43 коп. задолженности по договору NМич 15-2/ГП/БНК/15/69Позиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-308346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 241 203 рублей 14 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-229481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 253 670 рублей, неустойки в размере 2 927 633,40 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие отзыва на исковое заявления, а также доказательств опровергающих доводы истца, отсутствием доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-187855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 164 128,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга 1 200 000 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности требований по первоначальному иску, и наличии оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-107345/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требования ООО - в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-81537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору строительного подряда в размере 650 440,40 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 39 026,42 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере, как обоснованные и документально подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-240516/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 24 342 657,65 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-138350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 854 062 руб. 89 коп., неустойки в размере 9 822 481 руб. 68 коп., госпошлины в размере 121 383 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-259945/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АТОМСТРОЙРЕЗЕРВ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-272326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ДС 16-60 в размере 1 925 823,72 рублейПозиция суда: В отношении довода о том, что спорные работы были включены истцом в состав накладных расходов при сдаче иных работ, суд считает необходимым отметить, что исходя из пункта 1.2. "МДС81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве" утвержденных Постановлением Госстроя РФ - "Накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно - монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-147509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 491 руб. 77 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Заявленные исковые требования ООО удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-174415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 240 384 руб. 26 коп., неустойки в размере 390 466 руб. 30 коп., госпошлины в размере 41 170 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-232116/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Экоферма +" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-261301/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 122 отдела ГАСН МО РФ и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-275466/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277,33 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-269618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 527 331,34 руб., госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 N А40-221946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 000 руб. задолженности по договору и 40 272 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-53291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" 5 803 352,84 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-67291/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДТБ" 1 183 896 руб. пени за нарушение сроков выполнения 3 этапа работ по разработке рабочей документации за период на основании пункта 7.1, 7.2.1 государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708 ГК РФ в полном объеме, с отнесением на ответчика обязанности по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-161522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Северо-Западный строительный трест" 1 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму перечисленного истцом аванса по договорам; денежные средства не возвратил, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в предъявленном ко взысканию размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-66609/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 626 806,84 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-86630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 197 970 руб. 62 коп. задолженности по договору на выполнение работ по разработке документации по планировке территории и 57 199 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В то же время суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-29922/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в государственном кадастровом учете, государственной регистрации прекращения права и права собственности в отношении 68 земельных участков, образованных от земельного участка с кадастровым номером 47:16:0540001:220, выраженное в уведомлении, 2515Позиция суда: Оспариваемый отказ не соответствует Закону о государственной регистрации и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление Росреестра Ленинградской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-42629/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370 000 руб. 00 коп. долга, 11 334 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: С учётом изложенного работы считаются принятыми и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-93128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 065 108 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и дополнительного соглашения, из расчета стоимости фактически выполненных истцом работ на общую сумму 5 589 302 руб. 89 коп. и произведенной ответчиком оплаты основных работ в размере 2 431 931 руб. и частичной оплаты дополнительных работ в размере 570 284 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и установив недоказанность факта надлежащего выполнения истцом работ в объеме заявленной их стоимости применительно к статьям 709, 720, 721 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, тогда как требования о взыскании с истца суммы неотработанного аванса и произведенной оплаты за непоставленный материал и оборудование и процентов подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в соответствии со статьями 395, 487, 702, 717, 1102, 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-2717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 520 974руб. 02коп. задолженности по договору подряда бестПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком, в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ, представлены в материалы дела документы, опровергающие доводы истца, изложенные в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-57534/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" к АО "Дирекция единого заказчика Ленинградской области" ( (основной долг), (неустойка), (штраф), требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-91383/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 19 283 139,57 руб. неустойки за нарушение предусмотренного договором строительного подряда срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-38154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 537 руб. 30 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения и сдачи работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный судОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-40862/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования АО к ООО "Теплосинтез", требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 N А56-86172/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - неустойки, - процентов в третью очередь реестра требований кредиторов Плиева Николая АнатольевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-20027/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении осуществления застройщиком деятельности сроком на 12 месяцев, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта капитального строительства "5-ти этажный многоквартирный жилой дом", расположенного по адресу: г. Каменск-Шахтинский, мкрПозиция суда: Приостановление осуществления обществом указанной деятельности на 6 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-31264/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит", в том числе задолженность -, проценты за пользование чужими денежными средствами -, неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов Бартеневой Евгении ЮрьевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-10239/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 N А53-15414/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Институт Новгородгражданпроект" излишне уплаченных денежных средств в размере 30 309 550 рубПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, работы по контракту приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам, качеству и объемам выполненных работ не заявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2019 N А84-3734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Оценив государственный контракт, заключенный между сторонами, суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2019 N А84-2945/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в размере 977 712,60 рублей, пени 3 589,41 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, истец отказался от взыскания суммы основного долга, и просил взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 N А83-17719/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4897615 руб. 15 коп., из которых: 4386740 руб. 19 коп. - задолженность по договору на выполнение проектных и/или изыскательных работ, 510874 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оценив доводы сторон в части заявления истца об отнесении судебных расходов на ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем, судебные расходы по делу распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2019 N А26-13253/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая совершение ЗАО административного правонарушения впервые, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 N А51-21890/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2019 N А51-16248/2019