Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 315 316 317 318 [319] 320 321 322 323 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов по делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А07-23480/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Приосколье" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению, в виду не соответствия выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 N А08-239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на крытый навес размерами 30х25 метров и высотой 4,5 метра с павильонами и киосками розничной торговли площадью ориентировочно 500 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000130:0034 по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Циолковского, д. 76Позиция суда: Поскольку спорный объект размещен Обществом на земельном участке при отсутствии к тому правовых оснований, суд первой инстанции правомерно возложил на ООО обязанность снести самовольную постройку, в течение месяца со дня вступления решения в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А43-14998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 2 967 714 руб. 80 коп., 20 123 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А60-69711/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество - автозаправочную станцию состоящую из отдельно стоящего нежилого одноэтажного зданияПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А76-39634/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 769 634,85 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-192789/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 516 444 003 руб. 08 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-279485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 777 347 руб. 85 коп., неустойки в размере 377 734 руб. 78 коп., расторжении договора подрядаПозиция суда: В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, неустойки за просрочку оплаты, расторжении договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-219099/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 112 914 603,93 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-243915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 049 807 руб. 30 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-180267/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 486 800 руб и об истребовании из незаконного владения ответчика автономного рефрижераторного вагона, путем его отправки на станцию Троицк Южно-Уральской железной дороги, код 803909Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А41-89601/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 686 780 руб. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-131535/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 585 000 руб. 00 коп., неустойку за период в размере 258 500 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-221083/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 38 629 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что акт административного обследования объекта земельных отношений был составлен 16.10.2018, обжалуемое постановление вынесено административным органом 05.02.2019, апелляционный суд пришел к выводу об истечении на момент вынесения постановления срока давности привлечения ИП к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А36-2166/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А46-12975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 315,69 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание документальное подтверждение заявленных ко взысканию расходов, отсутствие доказательств их чрезмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истцаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А45-4160/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А32-32594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору подряда, 54 018 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга и о понуждении ответчика исполнить обязательство в натуре в виде принятия результата выполненных работ по договору подряда, принятых арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А60-61858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 940 322 руб. 82 коп. задолженности, 64 411 руб. 92 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А41-27852/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 582 029, 30 рублей, штрафа в размере 2 061 582, 84 рублей, неустойки в размере 2 148 942,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 721,73 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-27709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 50 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 50 000 руб., третьи лица - Минобороны РФ, ФКП "Региональное УЗ КС Южного военного округа"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-129275/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Конорева В.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений ООО оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-222799/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 148 158,28 руб., в том числе задолженности в размере 135 529,02 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ в размере 12 629,26 руб. начисленную, и начислять ее по день фактического исполнения решения суда, начиная, а также госпошлины в размере 5 445 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-240468/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования СРО СОЮЗ "Содружество строителей" в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 34 451 030 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-146572/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 11 039 544 руб. 11 коп., госпошлины в размере 78 198 рубПозиция суда: Судом установлен факт направления ответчиком в адрес истца актов по форме КС-2, КС-3. до момента расторжения договора, отсутствие в материалах дела мотивированного отказа от их принятия, а также возражений истца по качеству, объему и стоимости выполненных работ, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованности заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-228510/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 551 931руб. 89коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в половину до 336 817руб. 85коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-246401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 273 626 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-135092/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 163 186,47 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании денежных средств правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-162110/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ООО в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-218496/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 2 764 367 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 270 446 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины 38 174 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества "31 ГПИСС" подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-266238/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 857 802 руб. 74 коп., процентов в размере 27 803 руб. 41 коп., по договору пеней в размере 48 897 руб. 66 коп., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 87 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-29756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки и выполнения работ в размере 1 781 006 руб. 40 коп., неустойки за период в размере 286 742 руб. 03 коп., неустойки из расчета 0,1% от суммы основного долга за период по фактическую дату исполнения решения судаПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-272173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев, с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств, по адресу г. Москва, ул. Садовники, д. 10, к. 1, а именно заменить замыкающие участки на стояках системы центрального отопления в квартиреИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-201452/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 904 898 руб. 33 коп., неустойки в размере 1 904 898 руб. 33 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-269332/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-276174/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "КЖД" 88 088 руб. 19 коп. расходов на ремонт вагонов в течение гарантийного срока на основании ст.ст. 309,310,702,721,722 ГК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-212922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свои счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 12 корп. 1Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-213649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промстройинвест" неустойки в размере 2 754 699 руб. 83 коп. по Государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-158185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8.205.760,66 руб. по договоруПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-122341/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ОАО в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТР КОНСТРАКШН" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-257939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кредо" задолженности по договору за период в размере 28 250,80 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-216029/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть - МНПЗ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-253255/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310,21 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-270791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев, с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору выявленные в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-171881/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 106 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 180 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-84432/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает доказанным наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-116104/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 504 908 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 973,28 рублей и начислении процентов по дату фактического исполнения обязанности по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ, требование Истца о начислении процентов на сумму неотработанного аванса, начиная с 01.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-84988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 095 013 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по вывозу и утилизации строительного мусора по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-9728/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору перевозки; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование ООО основного долга, в реестр требований кредиторов АО "Грандстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-92058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АСП Северо-Запад" 87.000 руб. задолженности по договорамПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-72097/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений и, которыми Предприниматель привлечен к ответственности, установленной частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании выездной внеплановой проверки проведенной с существенными нарушениями, признании протоколов, недопустимыми доказательствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить назначенные Предпринимателю постановлениями Управления наказания в виде административных штрафов на предупрежденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-74142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 976 694 руб. 10 коп. задолженности по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-109368/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Группа "Илим" 32 807 268,60 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется; встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-160578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 518 руб. 13 коп. убытков, 15 657 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, проценты, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с изложенным, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-25317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" 249.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В связи с тем, что истец от получения почтовой корреспонденции уклонился, вышеуказанные документы считаются доставленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-70991/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации корпусов 3,4 на объекте: "Группа малоэтажных многоквартирных домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, "Бугровское сельское поселение", Земли ЗАО "Бугры", кадастровый номер участка 47:07:0713002:669" : 5 235 014,40 руб. неосновательного обогащения, 285 546,24 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период, 523 501,44 руб. неустойки за просрочку возврата аванса за период, а также неустойки, начисленную на сумму неосвоенного аванса по ставке 3 % за каждый день просрочки оплаты за период по дату возврата суммы аванса, 14 450,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Относительно требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд не находит оснований для ее взыскания, поскольку пунктом 6.2.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика передать фронт работ подрядчику по акту, между тем доказательства подписания сторонами такого акта в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-34027/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным изменить постановление Управления, заменив штраф на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-105784/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 98 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 940 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-83251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 439 749 руб. 76 коп. неотработанного аванса по договору, 96 221 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по Договору, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-48332/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 N А56-35967/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью - задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-20723/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что арендатор за согласованием проектной документации и получением разрешительной документации на строительство в установленном законом порядке не обращался, строение возведено на земельном участке, не отведенном для строительства, установлены нарушения требований к его безопасности, суд пришел к выводу о том, что возведенное им здание обладает признаками самовольной постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-10665/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 36 000 рублей за 1-3 кварталы 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 853,06 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-33194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 445 934 рублей задолженности по договорам, 1262Т, 30Т, 102Т, 363Т, 126, 1293, 1108Позиция суда: Иск следует удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-22351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537710 руб. задолженности по муниципальному контракту и о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 1242029,44 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также 107542 руб. штрафаПозиция суда: Суд не находит оснований для применения двойной меры ответственности, в связи с чем иск в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-22499/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Васильченко Николая Павловича задолженности по обязательным платежам отказать
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-13255/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общество с ограниченной ответственностью "Донстройотряд" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет и своими силами устранить недостатки допущенные при строительстве многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, Аксайский район, пос. Верхнетемерницкий, перПозиция суда: Ввиду изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-40298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение об одностороннем расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд считает, что иск ИП к ГУ МВД России по Ростовской области о признании одностороннего отказа незаконным и подлежит удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-27258/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2019 N А83-17484/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая позицию заявителя, изложенную в ходе судебного заседания и отраженную в представленном суду заявлении, суд пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2019 N А83-16417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании проведения работПозиция суда: Принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2019 N А51-20148/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Выявленные нарушения подтверждаются Актом проверки Барабинской транспортной прокуратуры и Постановлением Барабинского транспортного прокурораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019 N А45-33916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019 N А45-37485/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019 N А45-38825/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106839,72 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истцом и Дадьян В.В. заключен договор оказания юридических услуг от 15.08.20-19, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление по взысканию задолженности с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019 N А45-32724/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2019 N А45-38824/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 446.50 руб. убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 N А43-26379/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчикаПозиция суда: По делу суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 N А43-6196/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства недействительным в части пункта 4 и отмене его в этой частиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый пункт 4 предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и существенно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание оспариваемого пункта 4 предписания недействительнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 N А43-39697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение двадцати одного календарного дня со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки светопрозрачных конструкций из алюминия, смонтированных и находящихся по адресу: г. Городец Нижегородская область, ул. Глинки, дом 6 в рамках заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СК Портал" и обществом с ограниченной ответственностью "Негосударственное охранное предприятие "Гектор" договора купли-продажи светопрозрачных конструкций с доставкой и установкой, установленные экспертным заключением по делу А43-38861/2017, а именно: Зазоры в стыках уплотняющих прокладок между стеклопакетом и профилем достигающее 12ммПозиция суда: Требования истца об устранении выявленных недостатков предъявлены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 N А43-23760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 008 016 руб. 37 коп., в том числе 300 052 руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 202 993 руб. 48 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 1 463 681 руб. в счет разницы между ценой договора и выполненными по договору работами, 18 653 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и 22 635 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования истца, удержанных из оплаты денежных средств за работы, выполненные по договору, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 N А09-484/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство здания магазина ритуальных товаров на арендованном земельном участке с кадастровым номером 32:20:0380637:7, расположенном по адресу: Брянская область, Почепский район, г.Почеп, ул.Магистральная, участок 24, изложенного в решении администрации Почепского района Брянской областиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, оспариваемый отказ администрации Почепского района Брянской области в выдаче разрешения на строительство здания магазина ритуальных товаров на арендованном земельном участке с кадастровым номером 32:20:0380637:7, расположенномИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 N А09-7698/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольным сооружения, расположенного на земельных участках площадью 139 кв. м и 82 кв. м в координатах характерных точек границ, указанных в разрешении, расположенных по адресу: г. Дятьково, ул. Фокина, около дома 68/2, а также на самовольно занятом земельном участке площадью 82 кв. м, и обязании ответчика освободить земельные участки путем демонтажа самовольно возведенного на них сооружения за счет средств ответчикаПозиция суда: Оснований для сноса металлического ограждения с металлическими воротами в координатах характерных точек 11 - 61, определенных в заключении эксперта, не имеется; исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 N А09-12629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 160 917 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате. Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2019 N А09-3133/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 096 441 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но невыполненных ремонтных работ на объекте: "Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В.Ломоносова в г. Архангельске" по государственному контракту, 508 447 руб. 84 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2019 N А05-3073/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3215743,65 руб и о взыскании 1821364,27 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А83-16306/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в сумме 3 227 173 руб. 20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А76-14347/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации Озерского городского округа Челябинской области в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выраженного в письме, обязании администрации выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101037:149Позиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А76-110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 449 449 руб. неосвоенного аванса и 3 402 326 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А07-39520/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 733 726 руб. 46 коп. долга, 219 568 руб. 18 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А07-22755/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на выполнение работ по содержанию городского пляжа Добрянского городского поселения на Камском водохранилище в сумме 106 623 руб. 21 коп., пени в размере 13 638 руб. 27 коп. с последующим начислением, начиная, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает заявление истца, ИП, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А50-12144/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 521 144,69 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Учитывая, что акты сдачи-приемки выполненных истцом работ подписаны сторонами без возражений по качеству, объему и стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приемка ответчиком произведена, что, в свою очередь, свидетельствует о потребительской ценности результата работ для заказчика и намерении им воспользоватьсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А60-24233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 954 194 руб. 64 коп. задолженности по договору подряда, 301 943 руб. 42 коп. расходов на приобретение материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А60-15985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 625 050 руб. 00 коп. задолженности по договору, 17 623 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Исковые требования правомерно удовлетворены судом частично, в общем размере, включая основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А60-29876/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении главы городского округа Первоуральск Кабца Игоря Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А60-37350/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А18-1128/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольным строением объекта незавершенного строительства и об обязании произвести снос самовольной постройки и о признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А63-26408/2018