Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 314 315 316 317 [318] 319 320 321 322 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой реконструированного нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 180, 180А, обязании Индивидуального предпринимателя Куцепалова А.В. привести нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0705001:4410, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 180, 180А, в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа надстройки 3-го этажа и пристроя со стороны ул. Ново-Садовой и приведения в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления самовольной реконструкции, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А55-2260/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: То есть факт отступления от требований проектной документации, и впоследствии, невыполнение предписания г. установлен, и подтверждается материалами делаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А55-18495/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 542 833 руб. неосновательного обогащения и обязании устранить недостатки выполненных работ по строительству ФОК "Факел" в р.п. Новая Малыкла за свой счет в течении 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу: 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А72-11770/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4Позиция суда: Суд полно и всесторонне рассмотрел дело, при этом судом соблюдено общее правило назначения административного наказания, которое имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А65-24455/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права совместной собственности на возведенный объект недвижимости - торговую точку стационарного типа, назначение нежилое, общей площадью 162,4 кв.м., инвентарный номер 56:251:002:0300115500, литПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А49-4210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 527 руб. задолженности по договору оказания услуг, 13 098 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителю
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А41-43578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным ДПК "Окская слобода"Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований Рубинского С.В. в реестр требований кредиторов должника по указанному договору займа
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А41-63878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" незаконным и отменитьПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А41-33880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 43 188 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А70-2079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Велес" задолженности в размере 151 315 руб. 65 коп. по договору, неустойки в сумме 93 361 руб. 76 коп. за период, а также до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ООО сроков оплаты по договору, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А46-8523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 653 руб. 45 коп. неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ООО от ответственности за допущенную просрочку выполнения работ по договору в виде уплаты неустойки. Приведенный истцом расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А70-9718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 770 015 руб. задолженности за не оказанные услуги по договору об оказании услуг по перевозкеПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А70-5354/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. долга по договору, 400 830 руб. долга по договору, 365 822 руб. долга по договоруПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А70-6636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 573 524 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А73-10171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бристоль-Проект" 7 998 360,79 руб., из них: долг в сумме 6 035 197,34 руб., неустойка за период в сумме 1 963 163,45 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А73-5358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 973 601 руб. 15 коп., в том числе: 1 901 430 руб. 70 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту и 72 170 руб. 45 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А73-8323/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Сибирцевского городского поселения и об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования в соответствии с классификатором "недропользование" и об обязании администрацию установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка "под охранную зону при производстве взрывных работ" виду разрешенного использования земельного участка "недропользование", установленному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России " и Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков"Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А51-10487/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" и о взыскании 4 256 934,90 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А51-10245/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А55-28384/2018   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А40-269519/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице филиала по Крымскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А83-17570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А73-204/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществам с ограниченной ответственностью и "ВСТ" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А51-15616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А81-9704/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А55-25381/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2019 N А53-11475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 144 852 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда, а также неустойки за период в размере 1 115 руб. 32 коп. и неустойки на сумму основного долга за период по день фактической уплаты долга, из расчета 0,013 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 N А50-9695/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций на основании пунктов 9.4.1, 9.4.2, 9.4.3, 9.5.1 договора строительного подряда в размере 635 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2019 N А60-3433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 213 423 руб. 06 коп., пени в сумме 20 271 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ОГБУ "УКС Белгородской области", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 N А08-8886/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемое постановление является незаконнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 N А83-19229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 1 и 4 предписания управления Федерального казначейства по Смоленской областиПозиция суда: Суды пришли к выводу, что управление Федерального казначейства полномочно осуществлять контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 N А62-7126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 112 079 руб. 69 коп. задолженности, 2 555 руб. 61 коп. пени за период, а также пени по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату взысканияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 N А83-15251/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А33-13953/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Птицефабрика Зеленецкая" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А29-8768/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу КировуПозиция суда: Инспекция правомерно отказала Обществу в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО, ООО, являющимся недостовернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А28-13662/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 800 руб. долга по договору по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, 91 177 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А43-9506/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сыродельный комбинат "Ичалковский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А39-5283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 855 руб. 80 коп., в том числе 55 447 руб. 80 коп. долга, 12 408 руб. пени за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований не применять договорные положения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А79-8372/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженности, 14 532 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга в размере 250 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплатыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ХХI Век Строй"не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А43-17017/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 2 637 741,96 руб. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А45-6995/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 338 963 руб. 12 коп. задолженности по договору субподряда, 91 524 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А27-7939/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской областиПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно удовлетворили требование АО "Газпром энергосбыт Тюмень", признав предписание ГЖИ недействительным
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А70-2266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 2 159 385,70 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае обществом "СТВС строй" не подтверждено наличия объективных обстоятельств необходимости проведения дополнительных работ, их согласования в установленном законом порядке, стоимость строительных материалов уже была включена в цену договору субподряда, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А70-14961/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А75-3798/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия соответчиков, возникшего в отношении территории земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1, и выразившегося в непринятии мэром города Томска решения о подготовке проекта и о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", ненаправлении мэром города Томска заявителю решения о подготовке проекта и о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования город Томск, не опубликовании мэром города Томска сообщения о подготовке проекта решения Думы города Томска и о внесении изменения в Генеральный план и в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" и невыполнении иных предусмотренных действий в установленном порядке, необходимых для подготовки проекта решения Думы города Томска и о внесении изменений в решение Думы Города Томска "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" и об установлении в отношении всей территории указанного участка функциональной зоны, а также территориальной зоны и не направлении указанного проекта решения в Думу города Томска и об обязании мэра города Томска, администрации города Томска, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, председателя комиссии по землепользованию и застройки устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Триград", начиная с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору, посредством установления соответчикам обязанности рассмотреть заявление ООО "Триград" в установленном законом порядке и обеспечить совершение соответчиками следующих действийПозиция суда: В части пропуска срока для обращения с заявленными требованиями об оспаривании бездействий ответчиков, суды пришли к правомерному выводу о том, что согласно запросу заявителю уже было известно о решении Комиссии по землепользованию и застройкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А67-6955/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании восстановить его в членстве СРО Союз "Строители ЯНАО" без повторной оплаты взноса в компенсационный фонд СРО Союз "Строители ЯНАО"Ответчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А81-809/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200020:4493 на два земельных участка с площадями 6 130 кв. м, 72 158 кв. м, выраженного в письме и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленной в адрес заинтересованного лица в письмеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А27-3160/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с учетом изложенных в настоящем постановлении положений о применении норм процессуального и материального права, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам учреждения и управления, представленным в материалы дела доказательствам, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работ и 30 120 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также неустойки, начисленной исходя из 0,01% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А56-119310/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 553 317 руб. 60 коп. в возмещение ущербаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А56-9041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 264 157 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 224 048 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, неустойки, начисленной до фактического исполнения обязательств, а также 55 468 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А56-80302/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по государственному контракту, 275 666,68 руб. пеней, начисленных по состояниюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А56-125177/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда на специальный банковский счет ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А"Позиция суда: Суды посчитали, что не имеется оснований для обязания ответчика перечислить денежные средства на счёт новой ассоциации, и отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А56-157952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 950 000 руб. неосновательного обогащения, 130 200 руб. неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ, 22 663 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 3 950 000 руб. за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судами правомерно отказано во взыскании неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А56-76369/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 240 591 руб. 53 коп. убытков. в связи с ненадлежащим исполнением муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А21-13976/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору, а также 120 000 руб. неустойки и 70 179 руб. 96 коп. в порядке возмещения судебных издержекПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019 N А56-119428/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 272 рублей неотработанного аванса по договору подряда, 477 446 рублей стоимости устранения недостатков, 400 тыс. рублей стоимости по устранению дефектов в выполненных работахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 N А32-44666/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 171 559 рублей 85 копеек задолженности, 121 634 рублей 92 копеек пени, а также пеней по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции верно указал на отсутствие оснований для полной оплаты обозначенной обществом в актах по формам и КС-3 стоимости работ, в связи с выходом за пределы согласованной цены договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 N А32-29187/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 2 053 855 рублей 73 копеек задолженности, 172 480 рублей 92 копеек неустойки и неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: В соответствующей части постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 N А32-12925/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019 N А32-49535/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести здание торгового павильона, площадью 17,8 кв. м, размерами 5,96*3 м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Мясникова, д. 17АПозиция суда: Анализ представленных в материалы дела доказательств, в соотношении с нормами права позволяет сделать вывод о том, что спорный объект вводился в гражданский оборот в качестве торгового павильона, не относящегося к недвижимому имуществу
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А12-45827/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25 руб. за период, с последующим начислением процентов на дату фактической оплаты суммы долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в соответствующий периодПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А65-34178/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене пунктов 1 - 5 представления, предписанияПозиция суда: Требования ГКУ АО "УКС АО" обоснованно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А06-8381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "ДиАл Строительно-монтажная компания", г. КазаньПозиция суда: Относительно задолженности по договорам поставки апелляционный суд пришел к выводу о наличии аффилированности между кредитором и первоначальным продавцом товара ООО, отсутствии доказательств оплаты за приобретенный товар, доказательств транспортировки товара в адрес кредитора и должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А65-23149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 295 379,79 руб. задолженности, 57 059,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 494 306,97 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А65-604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 896 740 руб. 32 коп. неустойки за период, а также по день фактического выполнения обязательств в полном объемеПозиция суда: Кассационная инстанция окружного суда соглашается с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, как в части с выводами о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение поэтапных сроков сдачи работ, так и в части применения положений статьи 404 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А72-14021/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 912 000 руб. задолженности по договорам субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установлению обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А65-33959/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за индивидуальным предпринимателем Богдановой Валентиной Викторовной права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030:215:189, по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 10"а", общей площадью 440,9 кв. м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту и о признании за Сисекиной Любовью Николаевной права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030:215:189, по адресу г. Саратов, ул. Техническая, д. 10"а", общей площадью 440,9 кв. м, в реконструированном состоянии согласно техническому паспортуПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А57-2176/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предварительном согласовании предоставления ОНТ "Красная Звездочка" в безвозмездное пользование земельного участка площадью 10452 кв. м., земельного участка площадью 9088 кв. м., земельного участка площадью 8141 кв. м., расположенных по адресу Московская область Мытищинский район г.п.Пироговский пос. ПироговскийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-101584/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 144 388, 56 руб. неустойки по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А40-94794/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества в сумме 13 070 496 руб. 18 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А40-256983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 755 561,26 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А40-276140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 872 900 руб. 60 коп. задолженности, 1 361 809 руб. 50 коп. штрафа, 638 332 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 872 900 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период до момента фактического исполнения решения суда от суммы задолженности, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-22174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 475 128 руб. 17 коп. задолженности, 216 185 руб. 98 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При приемке работ без разногласий ответчик обязан исполнить встречное обязательство по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-14365/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 689 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2019 N А04-2835/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о перераспределении земель земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части пункта 2 о взимании платы за предоставление земельного участка и о применении последствий недействительности сделки и взыскании 710 697 рублей 22 копейки полученного по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правильно признал, что поскольку в данном случае перераспределение земельного участка в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии, осуществлялось в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, такое перераспределение производится в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации за платуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А58-9114/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требование Общества и отменили оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 N А31-16301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, договору возмездного оказания услуг, актам, товарным накладным, договорам подрядаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт выполнения ответчиком договорных обязательств по названным договорам поставки, возмездного оказания услуг и подряда, а также передачу результатов работ истцу в спорной сумме, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика в пользу истца долг, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 N А79-12055/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 536 032 рублей, составляющего стоимость выполненных и не оплаченных ответчиком работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что фактическое выполнение Обществом спорных работ в рассмотренном случае оплачено заказчиком работ в полном объеме и в соответствии с условиями дополнительного соглашения к контракту, в связи с чем на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поэтому правомерно отказали ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2019 N А17-3667/2017   
• По делу N 7-14948/2019
  Определение Московского городского суда от 21.11.2019 N 7-14948/2019   
• По делу N 7-14947/2019
  Определение Московского городского суда от 21.11.2019 N 7-14947/2019   
• По делу N 7-14945/2019
  Определение Московского городского суда от 21.11.2019 N 7-14945/2019   
• По делу N 7-14943/2019
  Определение Московского городского суда от 21.11.2019 N 7-14943/2019   
• Дело N 7-14944/2019
  Определение Московского городского суда от 21.11.2019 N 7-14944/2019   
• Дело N 7-14946/2019
  Определение Московского городского суда от 21.11.2019 N 7-14946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 000 руб. денежных средств, перечисленных по договору на выполнение работ в связи с отказом истца от исполнения договора по причине не выполнения ответчиком работ по доработке и настройке программного комплекса "flyLogin"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-71127/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" 281 187,82 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-70743/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 6.313.000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2019 N А40-177112/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 695 руб. 24 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2019 N А72-11899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 5 328 876 руб. 10 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-20183/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Мурылева Григория АлександровичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-20336/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Каменева Дмитрия ВладимировичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-24690/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 850 600 руб. 01 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по строительному контролю, перешедшую к истцу по договору уступки прав требованийПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А48-5243/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и о возложении обязанности осуществить допуск представителей, с целью завершения работ во исполнение контрактаПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом того, что истец к выполнению работ не приступил, срок выполнения работ по контракту истек, доказательств приостановления выполнения работ подрядчиком материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта заявлен правомерно и основания для удовлетворения требования ООО отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А50-15669/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по улице им. М. Петрова города Ижевска путем возведения капитальной стены дома с северной стороны идентичной по своей конфигурации и материалам капитальной стене дома с южной стороныПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отношения правопреемства между ним и прежним застройщиком не прослеживаются из собранных по делу доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А71-806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение строительно-монтажных работ и обязании генподрядчика принять результаты работ по договоруПозиция суда: Исковые требования неимущественного характера удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А18-357/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО не установлено, размер штрафа соответствует санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и тяжести совершенного правонарушения, решение о привлечении к административной ответственности вынесено арбитражным судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А27-20349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 125 руб. неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ и 240 720 руб. штрафа за невыполнение в установленные сроки работПозиция суда: Допущенная ответчиком просрочка является основанием для применения к подрядчику меры ответственности в виде уплаты определенной п.10.7 договора неустойки и в соответствии с п. 10.13 штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А27-6711/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 41/2019 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А03-8956/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению, подлежит возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А27-17832/2019