Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 313 314 315 316 [317] 318 319 320 321 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-210951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 790 435 руб и об обязании Ответчика подписать документы, а именно: Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 683 685 руб., Акты по форме Кс-2 и КС-3 на сумму 1 028 350 руб., Акты по форме КС-2 и КС-3 на сумму 78 400 руб., расходы на услуги представителя 179 000 руб. и госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-253836/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление конкурсных кредиторов ООО, ООО признать обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-208303/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 125000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-225953/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 080 909,32 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-248740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "СТРОЙКОМ" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийного обязательства по адресу: г. Москва, ул.Болотниковская,д.20Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-214298/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, принадлежащий на праве собственности, по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, владение 8, строение 1 и 2, а именно: Административно-хозяйственное строение, общей площадью: 423,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, владение 8, строение 1 Б/НПозиция суда: Буквальное толкование вышеуказанной нормы позволят сделать вывод о том, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает три самостоятельных признака для отнесения постройки к самовольным 1) создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; 2) создание постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-132073/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерная компания с ограниченной ответственностью "СиТер Инвест Би.Ви." задолженности в размере 807 566 руб. 78 коп., 80 756 руб. 67 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-246805/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "НИКУЛИНСКИЙ-23" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ГСК "Никулинский-23" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-257945/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 63.556 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-248887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 870 488,88 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что указанное ходатайство направлено исключительно на затягивание сроков рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-246833/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в рамере 47324 руб. 39 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-137895/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-261379/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о действительности спорного соглашения, так как поведение истца давало контрагенту основание полагаться на действительность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-247455/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 287 000 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-279118/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации "Стройиндустрия" 300 000 рубПозиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-97731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 954 руб. 39 коп., в т.ч. 418 994 руб. 88 коп. задолженности по государственному контракту, 3 959 руб. 51 коп. неустойки по п. 6.2. государственного контракта за период с последующим ее начислением, начиная и по день фактической оплаты суммы долга, а также 3 959 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в отсутствие возражений ответчика, задолженность в размере суммы основного долга погашена, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-100557/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской о привлечении Романова Андрея Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.53 КоАП РФ возвратить заявителюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-119458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод" 22 813 462 руб. 21 коп. -неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-33037/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-88833/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение проектных работ, о переквалификации оснований одностороннего отказа от исполнения Договора на основания, указанные в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий расторжения Договора, указанных в данной статье и о взыскании 3 163 384 руб. 54 коп. задолженности по оплате выполненных по Договору работПозиция суда: Поскольку нарушение срока выполнения работ явилось следствием несвоевременного исполнения ответчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, выполнение предусмотренных договором работ в согласованные сроки стало объективно невозможным ввиду действий ответчика, генпроектировщик был осведомлен о наличии объективных препятствий к надлежащему выполнению работ, что подтверждается в том числе перепиской сторон, вина исполнителя в просрочке выполнения работ по Договору не усматривается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в уведомлении ответчика, для одностороннего отказа генпроектировщика от исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-4606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СКАН-НЕВА" 810.456 руб. 32 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-73392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроПроект" 70.290 руб. 15 коп. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-82835/2019   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Ассоциации по предоставлению документов о членстве Общества в Ассоциации и обязать Ассоциацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления ему документов о членстве в АссоциацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Общество фактически принято в члены Ассоциации, поскольку ему выдано свидетельство о допуске к работам и им уплачиваются членские взносы в Ассоциацию, а также факт уплаты взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-102120/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 31 733 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Общество считается вышедшим из состава членов Ассоциации с 27.03.2019, а не с 16.04.2019, как указывает истецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-58510/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 125 401,58 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 268,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности за каждый день за период до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 150 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-88588/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-95864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права требования оплаты по ДоговоруПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-53131/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 944 535,12 руб., из которых 940 460 руб. - основной долг по договору подряда, а 4 075,12 руб. - неустойкаПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2019 N А72-15207/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, -проценты, - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-33291/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения самовольной постройкой и об обязании привести в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд не находит предмета для исправления и полагает иск подлежащим отклонениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-1105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-42231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 38 825,31 рублейПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-20806/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-26495/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов Марышева Михаила НиколаевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-13573/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Выявленные нарушения, обусловлены неосуществлением надлежащего контроля, то есть недобросовестным выполнением заявителем своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами, соглашениями
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-27826/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1033607,15 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 N А84-4482/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 154 522,32 рублей, из которых: 970 682,29 рублей - авансовый платеж, 2 172 601,71 рубль - неосновательное обогащение, как оплата работ за разработку проектно-сметной документацииПозиция суда: Тем самым, Заказчик своими действиями создал Исполнителю условия для дальнейшего выполнения работ, увеличению объёма фактически исполненного, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения контракта на стадии прохождения государственной экспертизы уже выполненной проектной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 N А84-4079/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2019 N А26-10313/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактических расходов, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 196 400 руб. 64 копПозиция суда: Суд исследовав и оценив указанные документы по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом фактически понесенных затрат в целях обеспечения возможности технологического присоединения к электрическим сетям объекта ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 N А51-15805/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Норман" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 N А51-20977/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в проведении аукциона по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:10335 и об отказе в удовлетворении жалобы на решение администрации Находкинского городского округа и об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:10335 и о возложении на администрацию Находкинского городского округа принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:010401:10335 площадью 6754,3 кв.м., расположенного в 37 м. на юго-запад от жилого дома по адресу: б-р Энтузиастов под строительство подземных гаражейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью о признании незаконными решений администрации Находкинского городского округа N 13.2-9-1252, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 N А51-9177/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на учреждение административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 N А51-21519/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 982 рублей 60 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда, а так же и о взыскании 2 555 рублей 92 копеек неустойки на основании п. 9.5 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ за период, начиная по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 54 242 рублей 34 копеекПозиция суда: Возражения ответчика о том, что подписанные сторонами акты формы не являются документами, подтверждающими приёмку выполненных работ, отклонены судом. В рассматриваемом случае истец утверждает о неполном выполнении им работ по причинам, зависящим от ответчика. При изложенных обстоятельствах суд исходит из достаточности для установления обстоятельства выполнения работ, поименованных в подписанных сторонами актах формы, данных актов формыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-29927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 095 063 рублей 52 копеек, неустойки в размере 39 850 рублей 07 копеек, неустойки по день фактической уплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства правомерно, неустойка подлежит начислению с 06.08.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-33143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1758646 рублей, неустойки в размере 263785,09 рублей, неустойки за период по день фактической уплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности по договору подрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-33144/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех участков автомобильной дороги, по которым гарантийный срок истек
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-31321/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 48 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-37528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 600 090 рублей, неустойки за период в размере 130 918 рублей 36 копеек, процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ в размере 36 951 рублейПозиция суда: Платежное поручение отвечает признакам допустимости и относимости к настоящему делу, в связи с чем сумма основного долга подлежит уменьшению на данную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-12557/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-37854/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Арман-С", г.Чебоксары Чувашская Республика-Чувашия, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 N А43-42310/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Жабенко Григорием Александровичем и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенную присройку склад, литер Б1, общей площадью 58.7 кв.м., к зданию мебельного павильона, и на мебельный павильон в целом общей площадью 180.5 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Мглин, 1-й перПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 N А09-8228/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 100 000 руб. из компенсационного фонда возмещения вреда в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 71 218 руб. 43 коп. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в качестве части взноса общества с ограниченной ответственностью "ИВС-Монтажстрой"Позиция суда: Суд признает доводы истца обоснованными, документально подтвержденными, и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 N А09-11162/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка "ЦЕРИХ" о включении в реестр требований кредиторов Глазкрицкой Людмилы Алексеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2019 N А09-8646/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 644 207 руб. неосновательного обогащения, полученного за фактически невыполненные работы по контракту N 0124300013816000015_126811Позиция суда: Суд считает доказанным возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворяет требование о его взыскании в пользу истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2019 N А05-11416/2019   
• Предмет иска, заявления: об установлении соответствия отремонтированного объекта капитального строительства "комплексный капитальный ремонт зданий Архангельского гарнизонного военного суда, расположенных по адресу: г. Архангельск, ул. Набережная Северной Двины, дом 139" требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсовПозиция суда: Принимая во внимание, что Управлением проведен капитальный ремонт Объекта с целью внесения изменений в техническую документацию об Объекте, а также то, что для ввода Объекта в эксплуатацию требуется заключение о соответствии отремонтированного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, суд счел, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче вышеуказанного заключенияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2019 N А05-10470/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дары Устьянской Природы" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что подвергнутая аресту по протоколам о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи и пищевая продукция подлежит уничтожениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2019 N А05-10801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 9390 рублей 13 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А68-8131/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 048, 99 руб. задолженности за выполненные работы и 44 605, 00 руб. пениПозиция суда: При отсутствии других указаний в договоре цена работы, указанная в п.2.1. договора, считается твердой в силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А08-11107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ в сумме 246 172 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А35-3814/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить предусмотренные договором энергоэффективные мероприятия по модернизации котельной, а именноПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, истец применил меры гражданско-правовой ответственности, начислив ответчику неустойкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А48-2493/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-33911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устранению замечаний по государственному контракту в здании автовокзала Литер "В" на автовокзальном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Маштаково, в соответствии с актом, а именноПозиция суда: В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований об устранении выявленных недостатков работ, равно как и в части взыскания с ответчика штрафа, поскольку нарушение контракта, являющееся основанием для его начисления, истцом доказано с соблюдением требований статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-16485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 960000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-19188/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делуПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А47-4788/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 5290563 руб. 88 коп. в виде разницы между перечисленными денежными средствами за выполненные работы по СМР по договору подряда, стоимости поставленного материала и стоимости фактически выполненных работПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А47-4273/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требованийПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А34-135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными в силу ничтожности пункта 1 дополнительного соглашения к договору б/н и пункту 2 дополнительного соглашения к договору б/нПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А47-3322/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией ИП Чевеленкову В.БПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А76-30288/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 863 652 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А07-5391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в сумме 169 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, в размере 5 469 руб. 53 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков работ ответчика, о которых заявлено в течение гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А60-18906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 220 125,92 руб. долга по оплате работ, 52 090,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А71-3380/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании управление и кадастровую палату устранить нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Газпром" путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зонах минимальных расстояний до объектовПозиция суда: Относительно жалобы администрации города Когалым апелляционный суд полагает необходимым указать следующееОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А60-6490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 056 478 руб., из которых 1 799 737 руб. основной задолженности и 256 741 руб. неустойки., а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А15-904/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 703 766 рублей 13 копеек, пени в сумме 70 377 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 483 рублейПозиция суда: Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А32-53589/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 137 000 руб. и неустойки в размере 336 953,28 рубПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты принятых результатов работ, суд первой инстанции в части взыскания суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А32-20091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 393 952, 25 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении неустойки
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А53-14755/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А32-24449/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 262400 руб., пени в размере 107824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338,93 рубПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А53-19757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 274 711, 5 рублейПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А53-28253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 638 325 руб. 66 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, переуступленной истцу на основании договора об уступке права требованияПозиция суда: Повторно изучив представленные материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, поддержанных представителем ответчика в соответствующей части в судебном заседании, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А53-21459/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 070,21 руб., начисленных за период о, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 021 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А53-18838/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 369 руб. 72 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А05-15279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1410200 руб. пеней за просрочку выполнения второго этапа работ по контракту на разработку проектной документацииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А26-2444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" задолженности за выполненные по договору работы в размере 9618929,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2006548,62 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А42-348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геоизол" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 084 293 рублей задолженности по договору, 23 943 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А56-31594/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 514 750 руб. 20 коп., в том числе неотработанного аванса, перечисленного по договору и 1 291 250 руб. расходов на оплату стоимости материалов, а также процентов по статье 395 ГК РФ по день вынесения решения судаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А56-8422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Романова Романа Валерьевича 60 000,00 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата денежных средствПозиция суда: В связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А56-148020/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А56-56449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" 14509028 руб. 06 коп., в том числе 13982860 руб. 60 коп. штрафа за допущение недостатков в выполненных работах по контракту на выполнение работ по проектированию и строительству дошкольного образовательного учреждения пос. Шушары Новая Ижора, квартал 5 на основании пункта 6.4 контракта, 114026 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков на основании пункта 6.6 контракта, 412140 руб. 96 коп. расходов на устранение выявленных недостатковПозиция суда: Выше, в связи с просрочкой, допущенной подрядчиком при устранении допущенных нарушений, истец имеет право требовать уплаты ему указанной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А56-157070/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛВИС" 1 077 512 руб. 40 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А56-19327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 838 826 руб. 30 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А42-11283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного авансового платежа в сумме 4516654,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117278,34 руб. за период, неустойки в сумме 250000 руб. по состояниюПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А21-4154/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Кулакова А. СПозиция суда: Довод заявителя, что административным органом не предоставлено достаточно времени для предоставления возражений судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А12-17732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 649510 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период в сумме 60718 руб. 36 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А12-20969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 6471 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 550 руб. 05 коп. по договоруПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А06-4887/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:109 площадью 5 859 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Валовая и Набережная КосмонавтовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А57-1185/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа 100000 рублей по муниципальному контрактуПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А06-3354/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А72-7503/2019