Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 312 313 314 315 [316] 317 318 319 320 ... 1635 »
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 N А53-8860/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за неразмещение изменений в проектную декларацию в части финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную датуПозиция суда: Суд счел подтвержденным материалами дела наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса, отсутствующими доказательства наличия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия им всех мер, направленных на предупреждение совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 N А32-26060/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении снести нежилое заседание общей площадью 56,7 кв.м, Литера 1, расположенное по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Пугачевский тракт, у дома, с кадастровым номером - 63:01:0000000:0:5732Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А55-25799/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 714 180 руб. задолженности по контракту на выполнение работ по установке ограждающих конструкций, неустойки за нарушение сроков оплаты за период в размере 66 651,56 руб., 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А12-8847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1-3, предписанияПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А06-12348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Строительство многофункциональной пожарно-спасательной базы с размещением причального фронта для базирования пожарно-спасательных судов в г. Волгограде, ул. 62-й Армии "Позиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем, судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2019 N А12-34935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7.124.020 руб., неустойки в размере 299.208 руб. 25 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ, а так же разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суды правомерно удовлетворили исковые требования, а суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "ФАЗЗУРА" в удовлетворении апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А41-12393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск задолженности в размере 2 358 169 руб. 43 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А41-14371/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 415 793,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 34 415 793,97 руб. за период по день фактического возврата денежных средств, неустойки в размере 24 730 644,30 рубПозиция суда: Данный довод был заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Так, апелляционным судом обоснованно указано, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика на том основании, что решение суда по делу не затрагивает прав и обязанностей указанных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А40-199257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А40-300522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника и о признании индивидуального предпринимателя Пыркова Андрея Андреевича несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019 N А51-26166/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Железногорский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А33-8379/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Киренск", общества с ограниченной ответственностью "КиренскТеплоРесурс", общества с ограниченной ответственностью "Киренский лесоперерабатывающий комплекс" ликвидировать несанкционированную свалку отходов лесопиления, утилизировать либо обезвредить отходы лесопиления, привести земельный участок в первоначальное состояниеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить приведенные сторонами доводы, в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А19-20551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 155 851 рубля 37 копеек расходов по демобилизации оборудования по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А58-10760/2018   
• По делу N 33-53281/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-53281/2019   
• По делу N 33-52511/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-52511/2019   
• По делу N 33-43441/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-43441/2019   
• Дело N 33-51922/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-51922/2019   
• Дело N 33-51886/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-51886/2019   
• Дело N 33-52908/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-52908/2019   
• Дело N 7-14781/2019
  Решение Московского городского суда от 22.11.2019 N 7-14781/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 120 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 208 г, самовольной постройкойПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А14-21414/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Металл строй комплекс" суммы предварительной оплаты по договору выполнения подрядных работ в размере 361 000 руб., неустойки в размере 281 580 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязанности по возврату суммы предварительной оплатыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А60-31206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехДепо" 13 041 152 руб. 93 коп. долга и 5 031 194 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А71-6659/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и не соответствующим Договору подряда действия АО "ГНПП "Регион" по удержанию с ООО "Идеал Фасад" неустойки в размере 3 397 554,64 руб и о взыскании задолженности по оплате работ по Договору подряда в размере 3 397 554,64 руб и о взыскании неустойки по Договору подряда по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-75233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 640 215 руб. 76 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-72203/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" 2 916 568,52 руб., в том числе 2 670 061,68 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 10.2 договора субподряда за период и 246 506,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А45-25155/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 667, 74 руб. долга, 26 948,06 руб. неустойки по договорамПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о подписании ответчиком акта приемки выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов, наличие для ответчика потребительской ценности результата работ подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А27-13595/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 30 903 руб. 59 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период сентябрь - ноябрь 2018 годаПозиция суда: При обращении в суд с настоящим иском истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А27-6791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить помещение торгово-производственного здания, литер А, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 295, от находящегося в нем оборудования трансформаторной подстанции ТП-840, и передать помещение по акту приема-передачи в срокПозиция суда: Суд первой инстанции также указал, что представленное в материалы дела заключение эксперта позволяет сделать вывод о том, что ТП-840 является действующим объектом, выполняющем свое назначение как источник электроснабжения здания, принадлежащего истцу, что истцом не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А03-5461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тяжелая техника" 1 730 000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты за услуги по договору оказания автотранспортных услуг специализированной техникойПозиция суда: Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А27-6441/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 239 руб. 81 коп. задолженности, 167 587 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А39-2135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту работ, оказанных услуг в сумме 770 478 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 33 130 руб., обеспечительного платежа по контракту в размере 139 800 рубПозиция суда: Судом апелляционной инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документовОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-48277/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 714 953 руб. 32 коп. неотработанного аванса по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-97556/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в осуществлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращение права собственности, незаконнымПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 N А41-41168/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 N А56-56037/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 N А53-38986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 387 000,00 руб. за выполнение работ, предусмотренных первым этапомПозиция суда: Суд считает необходимым перечислить с депозитного счета арбитражного суда, излишне уплаченные денежные средства по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 N А83-14341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 3 827 431,51 рублей, в том числе по договору подряда в сумме 205 190,20 рублей, по договору подряда 53-10/2016 в сумме 18 051,64 рублей основной задолженности и 14 910,65 рублей пени, по договору 55/10/2016 в сумме 1 763 691,06 рублей основной задолженности 1 825 587,96 рублей пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 N А83-5777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 3 827 431,51 рублей, в том числе по договору подряда в сумме 205 190,20 рублей, по договору подряда 53-10/2016 в сумме 18 051,64 рублей основной задолженности и 14 910,65 рублей пени, по договору 55/10/2016 в сумме 1 763 691,06 рублей основной задолженности 1 825 587,96 рублей пениПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2019 N А83-8466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3380705,56 рублей, неустойки в размере 222610,23 рублей, неустойки за период по день фактической уплаты задолженности в размере 0,05% от суммы задолженности по договору подрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 N А45-33141/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стеф" 34 506,92 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период январь-июнь 2019 года, 1636,96 руб. пени и далее по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Акт инспекционного обследования жилищного фонда, составленный ГЖИ Нижегородской области, на который ссылается ответчик, судом не принимается в качестве относимого доказательства, поскольку данный акт составлен 19.09.2019, то есть после окончания спорного периодаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2019 N А43-37268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ МО "БЮРО СМЭ" задолженности по государственному контракту в размере 512 896,77 руб., процентов за пользование денежными средствами за период в размере 9 910,15 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 512 896,77 руб., из расчета 7,75 % годовых, начиная по день фактической оплаты долга, пени на основании п. 2.5 государственного контракта за период по ключевой ставке 7,75 % годовых в размере 6 969, 78 руб., пени на основании п. 2.5 государственного контракта, начисленных на сумму долга в размере 512 896,77 руб., из расчета 7,75 % годовых, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-93023/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Союз Строителей Москвы "Сварог" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу "Б"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части, а именно, суд отказывает признании имуществом, составляющим конкурсную массу должника, прав требования у кредитной организации КБ "Витязь"Истец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-196530/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 894 816 руб. 86 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-71932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 521 779 руб. 69 кои. и неустойки, начисленной на сумму долга по ставке 1/360 ставки рефинансирования Банка России на дату начисления неустойки, начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-13475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.140.266,55 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-108542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 38.856 руб. 16 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-85049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 324 148,92 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-148392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 465 902 рублей 61 копеек и пени 178 531 рублей 35 копеекПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-87072/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПКФ ЭЛИДА" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-195840/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты капитального строительства, а именно: на Административно-хозяйственное здание общей площадью 60,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Правобережная, дом 6, строение 1 б/н и на Административно-хозяйственное здание общей площадью 16,0 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Правобережная, дом 6, строение 5Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом предпринимались меры по легализации объектов самовольного строительства, а так же из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым спорное здание является объектом капитального строительства, перемещение этого объекта невозможно без несоразмерного ущерба их назначению; при возведении здания не было допущено нарушений строительных норм и правил; помещение при существующих условиях эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-162572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту в размере 598 087 006,07 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-302632/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4.266.137,93 рублей, пени в сумме 426.613,79 рублей, по договору в размере 1.122.505,62 рублей, пени в сумме 112.250,56 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-94303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБПОУ г. Москвы "Технологический колледж " в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 5.005.977,44 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-247975/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 592 220 рублей 82 копеекПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-49256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 690 603 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-104800/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭлитСервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-195848/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить строительно-техническую экспертизу по обособленному спору по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А32-53913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 169 185 руб. 50 копПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А81-5206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и о взыскании 13 870 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 896 661 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых постановленийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2019 N А84-1671/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 004 592 руб. 02 коп., составляющих: 686 018 руб. 55 коп. - неустойка, 318 579 руб. 47 коп. - штрафИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2019 N А72-11828/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта ИКЗ 173525701339252570100101241244211244, а именноПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А43-50705/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ССК "МСК-ГИДРОПРОЕКТ" неосновательного обогащения в размере 57 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-216259/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве NN 77/003/257/2019-1175, 77-0-1-71/3145/2019-274 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9АПозиция суда: Суд отмечает, что указанный объект был построен в соответствии с проектной документацией, в соответствии с разрешением на строительствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-245896/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-216267/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Монолит КапиталСтрой" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-261322/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общем размере 16 522 585,84 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-234558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 949 575,94 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что истцом не доказан факт направления КС и первичных документов ответчику, что исключает возможность применения положений статьи 753 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-183510/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 7 547 874 руб. 86 коп. за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а также неустойку за период по фактической даты передачи объекта долевого строительства включительно, штрафа в размере 3 773 937 руб. за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований основанных на ФЗ " и О защите прав потребителей"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-182905/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ЭКСПРЕСССТРОЙ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-276128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 190 878,07 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что фактически работы Истцом выполнены, результаты этих работ используются ОтветчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-269755/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда основного долга в размере 2 609 897 руб. 88 коп., неустойки в размере 63 011 руб. 00 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-175641/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. в части размера назначенного административного штрафаПозиция суда: Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-242334/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РусСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-261203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений и о взыскании неустойки) в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору в размере 969 234 руб. 97 коп., неустойки в размере 94 724 руб. 00 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-249247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 882 руб. 50 коп., процентов в размере 10 742 руб. 69 коп., по день фактической оплаты, по договору строительного подряда неустойки в размере 754 517 руб. 68 копПозиция суда: Суд считает, что первоначальное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-108320/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-261382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 258 715 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 62 318 руб. 54 копПозиция суда: Суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, что, по мнению суда, является разумным и соразмернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-275640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "2А-АВТОМАТИЗАЦИЯ" в пользу ООО "ПЭМОНТ" задолженности в размере 1.517.580 руб., неустойки в размере 151.758 руб., судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" усматривает, что требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-256685/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ заинтересованным лицом совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ -, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-270317/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 2 500 000 руб., штрафа в размере 24 443 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 149 863 руб. 01 коп., убытков в размере 4 547 142 руб. 86 копПозиция суда: В удовлетворении требований истца о взыскании убытков виде упущенной выгоды следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-237985/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ПРОМСТРОЙ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-271976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 129 805 88 рублей за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком. а также процентов за пользование чужими денежными средствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-248445/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления МТУ РостехнадзораПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-251767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договорам, в размере 1 212 134 руб., 5 132 022 руб. 07 коп., 742 500 руб. соответственно, неустойки в размере 13 697 120 руб. 82 коп., 18 313 215 руб. 62 коп., 6 038 029 руб. 34 коп. соответственно, штрафов в размере 101 011 руб. 22 коп., 135 053 руб. 21 коп., 123 730 руб. 11 коп. соответственно, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 178 933 руб. 30 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о возможности снижения размере неустойки по договорам г. до, /4 г. до, гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-313686/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем размере 573 779,61 рублей за просрочку исполнения обязательств по договорам и, заключенным между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд отмечает, что в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлены выписки из ЕГРЮЛ, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, а также о проявленном неуважении к судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-237611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 599 руб. 92 коп.- долга, неустойки по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-230527/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865 руб. 07 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-158599/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга и неустойки в размере 2 130 937, 33 руб. по договору NЦ/Р 37-18Позиция суда: Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск в части, суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-166461/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-257935/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Желдорипотека" задолженности в размере 900 595,64 руб. и неустойки в размере 242 064,84 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-243882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 246 070,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 253 359,82 руб., проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 253 359,82 рубПозиция суда: Выслушав представителей Истца и Ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-116054/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 257 349,41 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-252461/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГКУ "УДМС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-261393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору в размере 100 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-228107/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 955 031,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 414,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-255118/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Стройтрансгаз" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании Протокола об административном правонарушенииИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-276118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда основного долга в размере 500 000, 00 руб., неустойки в размере 156 048, 24 руб. по состоянию с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: А также то, что размер неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников, суд считает, требование истца о взыскании пени, а также по дату фактического исполнения обязательства, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-190369/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 394.592 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 N А40-249395/2019