Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 310 311 312 313 [314] 315 316 317 318 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" 122 930 895 руб. 14 коп., с участием третьего лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-25972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Атомэнергопроект" задолженности по договору поставки - 13//08108/378 ДС13/02/8260-Д в размере 14 478 625 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 132 191 руб. 83 коп., с участием третьих лиц АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ", АО "АТОММАШЭКСПОРТ"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-72698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 837 150 руб. 97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-57311/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" задолженности в размере 38 513 109 руб.40 коп., с участием третьего лица ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России"Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-67048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 950 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 587 625 руб. 01 коп., по договору подряда неустойки в размере 23 475 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-80607/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 525 387 руб. 36 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-301283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 059 461 руб. 51 коп., по договору подряда в размере 1 400 823 руб. 70 копПозиция суда: В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 4.7 договора следует применять таким образом, что установленный им срок для окончательного расчета по договору следует исчислять исходя из момента, когда Итоговый Акт должен был быть подписан, а не когда он был реально подписанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-119104/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 5 214 067,65 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-64397/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного учреждения г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110.000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-130171/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Современные экопокрытия" неосновательного обогащения в размере 734 160 руб., штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-162528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 26 907,79 рублей по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по 4 адресам ЮАО г. МосквыПозиция суда: Судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-130581/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-143314/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 007 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период, 12 934 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 339 007.60 руб. на основании статьи 395 ГК РФ по день вынесения решения судом и далее за каждый календарный день просрочки из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-172560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 128 060 рублей 60 копеек штрафаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-167876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кре Констракшн"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-96508/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская кардолентная фабрика" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Имеются все необходимые основания для привлечения АО "Московская кардолентная фабрика" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-195806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 976/066,65 рублей, неустойки за период в размере 31.234,13 рублей, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-188988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 328 108,10 рублей задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А67-5448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить замену и восстановление текстов, нанесенных на вывески в период гарантийного срока эксплуатации товараПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу доказательств, до истечения гарантийного срока бремя доказывания отсутствия недостатков лежит на исполнителеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А65-27274/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А41-47119/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Ухты Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 20, 22, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 37, 39, 40, 42, 44, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N А29-13277/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 994 рублей 44 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N А43-31471/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" по установлению принятой истцом тепловой энергии в объеме 27,96437 Гкал на сумму 45 594 рубля 93 копейки за апрель 2018 года и о взыскании с ответчика 29 942 рублей 63 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду необходимо правильно применить нормы права, учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N А28-10327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 144 177 рублей 60 копеек задолженности и 34 542 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 N А28-14570/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 676 697 руб. 70 коп. задолженности, 48 335 руб. 55 коп. пени за просрочку исполнения обязанности по оплате выполненных работ, 501 100 руб. убытков и 75 500 руб. судебных расходовПозиция суда: Судами указано на то, что фактически ответчиком совершены действия по одностороннему отказу от исполнения условий договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом результатов экспертного исследования, подлежит оплате фактическая стоимость выполненных работ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и убытков, суды указали на то, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения убытков, наличия и размера причиненных убытков, причинной связи между таким нарушением и наличием ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А40-98761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 313 680, 23 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 96 628 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 579 081,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А40-71319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 903 936 руб. стоимости устранения недостатков работ по договоруПозиция суда: Учитывая характер работ и порядок, в котором выявлены спорные недостатки, суд не усматривает оснований для признания их явнымиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А11-5343/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-283663/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/нПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, не истекИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-270320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 19 294 128,55 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению из расчета применения ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения обязательствОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-173279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4.695.347,30 руб., неустойку в размере 252805,34 руб., расходы на представителя 100.000 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-216637/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СУ11" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также обстоятельства, указанные заинтересованным лицом в письменном отзыве, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именноИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-276159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 111 827 руб. 99 коп., пени на основании п. 6.3Позиция суда: Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, приходит к выводу что требование истца о взыскании с ответчика - законное, обоснованное, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-250612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 377 582,02 руб. за нарушение срока предоставления календарно-сетевого графика по этапам работ,. и неустойки в размере 500 000 руб. за нарушение срока предоставления ежемесячного отчетаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации., правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-232789/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 265 990 руб. 70 коп. и неустойки в сумме 62 877 руб. 55 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-262131/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в сумме 75 520 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как не обоснованные и документально не доказанныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-187706/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-278086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 409 180 рубПозиция суда: Суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку по договору, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтвержден иной период начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-224171/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 3 ст. 16.23 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-226472/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Требование заявителя об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-238815/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-217401/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-283252/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ППР1-19 в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период в размере 4 250 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-249246/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 164 933 руб. 90 коп. и пени в сумме 43 102 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-227737/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой"д к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-244582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527 335 руб. 05 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-228713/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "АЛЬТСТРОЙ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-268900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 14 709 909 руб. 76 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-252836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев, с даты вступления решения в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств, по адресу г. Москва, Зубовский проезд, д. 2, корп. 1, а именно заменить замыкающие участки на стояках системы центрального отопления в квартиреИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-214579/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АКРОПОЛЬ" 1 080 621 руб. 98 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 982 383 руб. 62 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период в размере 98 238 руб. 36 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-218417/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием либо назначить наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-219766/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фонда в размере 296 405 240 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации ответчика из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-21050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 874 093 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 381 018 руб. 59 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-233147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп., задолженность по договору в размере 330 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 141 980 руб. 00 коп. неустойки по договорам до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-281505/2019   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по договору банковского вклада; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным п. 2 предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-219826/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - надстройку площадью 2863,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр.1 и надстройку площадью 779 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр.2, обязании ООО "Бизнес центр Сыромятники" и ООО фирма "Алеко" привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 2863,8 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр.1, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, обязании ООО "Бизнес центр Сыромятники" и ООО фирма "Алеко" привести здание в первоначальное состояние путем сноса надстройки площадью 779 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, 3-й Сыромятнический пер., вл.3/9, стр.2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-134265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "АСВ СТРОЙ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-276122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу солидарно устранить неисправности в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г.Домодедово, ул.Южнодомодедовская, а именно в лифтеN 66647, путем замены тяговых канатов шкивовПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, а том числе приемка лифтов в эксплуатацию в исправном состоянии, а также указания в акте осмотра с участием представителя истца на то, что спорные повреждения не могли быть получены в результате эксплуатации лифтов, а являются механическими повреждениями, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ответчиков, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-15281/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 139 000 руб. и пени в размере 1 139 000 рубПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-260886/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 093 239,50 руб. и неустойки в сумме 8 069 780,27 рубПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-189595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 946916 руб. 76 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-89934/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление возвратить подателюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-120996/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления 103 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования Общества удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-89059/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-75146/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственном кадастровом учете и в регистрации права собственности на объект недвижимости, изложенного в Уведомлении и об обязании Управления в течение 5 дней с даты вступления в силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на сооружение связи согласно заявлениямПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-83735/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Суд считает незаконным отказ Росреестра в осуществлении регистрационных действийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-28205/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 312 000,00 руб. задолженности, 97 682,00 руб. пени, всего 2 409 682,00 руб., а также 32 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание сложность дела и характер судебного процесса, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-38783/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-89456/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью, состоящее из основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в предоставлении участка и об обязании Администрации принять решение о предоставлении в собственность заявителя бесплатно, без проведения торгов, земельного участка по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Евграфова, д.11, кадастровыйПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-65828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 962руб. 58коп. задолженности по договору и 123 246руб. 26коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: При наличии оснований для приостановления работ по договору продолжении работ в силу ст.719 ГК РФ само по себе не исключает уменьшения размера ответственности субподрядчика с учетом вины заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-55164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 144 999,52 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по акту сдачи-приемки изыскательских работ, 3 201 119,02 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору по акту выполненных проектных работ, 180 545,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учётом изложенного иск на основании статей 395, 758, 762 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по акту сдачи-приёмки изыскательских работ, принятых ответчиком, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-48734/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков квартиры в период гарантийных обязательств в размере 4 796 321,88 руб., начисленнойПозиция суда: Судом установлено, что после многократного обращения Собственника к Застройщику и составления в 2016 году Застройщиком актов о выявления недостатков Квартиры, признания этих недостатков гарантийным случаем, недостатки не были устраненыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-52479/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства", в том числе основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-19962/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области NN 47/129/101/2019-147Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-82211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438 489 руб. 50 коп. из них: 326 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на основании подписанного без замечаний акта и справки КС-2 и КС-3 на сумму 526 500 руб., 111 989 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа в соответствии с пунктом 7.5 договора из расчета ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-102531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 950 руб. 00 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, а также неустойки в размере 7 999 руб. 84 копПозиция суда: Встречного неисполнения со стороны Ответчика не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-64746/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Ходатайство должника об отложении судебного заседания отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-29302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Договору подряда за период в сумме 403 000руб., неустойки по Договору подряда за период в сумме 377 000руб., неустойки по Договору подряда за период в сумме 273 000рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушении Ответчиком сроков выполнения работ по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-91668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 152 388, 54 рублей, пени в размере 28 953, 72 рублей, убытков, связанных с поездками на объект по вызову ответчика, в размере 3 600 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ по делу, с учетом принципов состязательности и равноправия, правоприменительного смысла статьи 110 АПК РФ, а также того, что уменьшение истцом суммы исковых требований было связано с результатами проведенной экспертизы, при уменьшении исковых требований истец должен рассматривается как проигравший в части исковых притязаний, от которых ответчик освобождаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-11394/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Восстановить акционерному обществу "Ростовводоканал" пропущенный срок на включение в реестр требований кредиторовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-14804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 166 536 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-1539/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Государственного бюджетного учреждения Ростовской области, в том числе основной долг, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Утолина"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-22885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 215 451,90 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 077 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части - задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-10651/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное здание храма Святых Царственных Страстотерпцев п. Красный Сад Азовского района на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0130201:4049 по адресу: Азовский район, пос. Красный Сад, ул. Заводская, 15аПозиция суда: Установив, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, возведенной без получения разрешения на строительство, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; расположение ее публичных интересов и прав третьих лиц не нарушает, суд пришел к выводу об удовлетворении иска религиозной организации о признании права собственности
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-31592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 517 289 рублей 40 копеек задолженности и пени по договоруПозиция суда: Иск следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-35012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 820 032 руб. убытковПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением ответчиком обязательств по договору, а именно: несение истцом расходов по оплате автокрана при выполнении работ ответчиком, тогда как работы должны были выполняться ответчиком с использованием собственного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-25159/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из них: - основной долг, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-33291/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административнойПозиция суда: Административной ответственности, суд полагает необходимым применить
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2019 N А84-4746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту объектов наружного освещения недействительным, названного договора действующим и о взыскании с ГБУ "Горсвет" в пользу ООО "Компаньон" задолженности в размере 521 551 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Судебные издержки на оплату услуг представителя по требованию об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду отказа в его удовлетворении относятся на обществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2019 N А84-4039/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона " и О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные периоды, истекшие, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального законаПозиция суда: Оспариваемое решение является правильным, заявление удовлетворению не подлежит, судебные расходы суд относит на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2019 N А26-8474/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 193 724 руб. 01 коп. обеспечений по контрактам и неустойкиПозиция суда: При подготовке мотивированного решения суд установил, что в абзаце 2 пункта 1 резолютивной части решения, объявленной 21.11.2019, была допущена описка в наименовании взысканной суммы: указаны проценты вместо пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2019 N А26-1034/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 733 655 руб. расходов, понесенных по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку доводы ответчика о некачественном выполнении исполнителем работ не подтверждены материалами дела и опровергнуты результатами судебной экспертизы, суд считает требование истца обоснованным в части взыскания стоимости фактически выполненных работ -, подтвержденной заключением экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2019 N А26-3285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 767 рублей 57 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков сдачи проектной документации по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку факт сдачи проектной документации по 1 этапу работ в установленный контрактом срок подтверждается материалами дела и не опровергнут истцом, то требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по первому этапу на основании пункта 5.5 контракта удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 N А51-11444/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленного письмом и об отказе в изменении вида разрешенного использования и предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:143 площадью 500 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, 46 и обязании управления повторно рассмотреть заявление общества и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:143 площадью 500 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, 46 с существующего вида разрешенного использования на вид разрешенного использования "магазины" и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:143 площадью 500 кв.м по адресу: г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, 46Позиция суда: При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленного письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 N А51-16122/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный консалтинг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, реализации задачи исполнимости судебного акта по делам об административных правонарушениях, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2019 N А51-22225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, в связи с существенным изменением обстоятельствПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-33730/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое зданиеПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что реконструированный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-34095/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 1", г Новокузнецк к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, минимального, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-37860/2019