Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 309 310 311 312 [313] 314 315 316 317 ... 1635 »
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 N А75-6572/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2013, 2014 годы в размере 6 270 521 руб., пени в сумме 2 288 762 руб. и штрафа в размере 41 078 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие документального подтверждения факта приобретения спорного товара контрагентом заявителя у поставщиков, суды обоснованно согласились с выводом налогового органа об отсутствии поставки спорных товаров ООО в адрес налогоплательщикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 N А67-7873/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 473 руб. 85 коп. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, переписку сторон, принимая во внимание, что техническим заказчиком приняты работы по капитальному ремонту объекта, письмом общество уведомляло учреждение о невозможности начать работы, неустойка удержана ввиду нарушения сроков выполнения работ, установив отсутствие вины истца в нарушении данных сроков, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу не оплачена в полном объеме стоимость работ, принятых ответчиком, в связи с чем удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 N А70-5823/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от возведенных обществом опор линий электропередач земельный участок с кадастровым номером 54:19:093502:774 и приведении данного участка в первоначальное состояние, произведя техническую и биологическую рекультивацию повреждений от строительства ЛЭП части земельного участка с кадастровым номером 54:19:093502:774Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 N А45-7361/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оценив обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия товарищества в рассматриваемом случае не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2019 N А75-2887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 413 026 рублей 35 копеек задолженности по муниципальному контракту N ИКЗ 183140201339314020100100960024329244, в том числе 1 337 822 рубля 54 копейки основного долга, 75 203 рубля 81 копейка неустойки, а также 130 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 26 378 рублей расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недоказанности факта выполнения истцом работ надлежащим образом и сдачи результата работ ответчику, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.11.2019 N А58-12244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 060 рублей 13 копеек пенейПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требований в названном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N А79-15137/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить правомерность решения суда первой инстанции в отношении указанных Администрацией оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N А43-48589/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект, этажность 1, общей площадью 2054,60 квадратного метра, по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица М.Залка, дом 15аПозиция суда: Несоблюдение истцом установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации порядка строительства в силу статьи 218 Кодекса препятствует возникновению у него права собственности на законченный строительством объект, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N А79-11561/2015   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ГКУ РК "Служба единого заказчика Республики Коми" и аукционной комиссии заказчика и о признании заявки ООО "АСБ "Эксперт" не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документацией об электронном аукционе и об отстранении ООО "АСБ "Эксперт" от участия в электронном аукционе и признании аукциона несостоявшимся, отраженного в протоколе подведения итогов электронного аукциона по определению исполнителя работ по подготовке проектной документации по объекту строительства "Реконструкция Республиканского стадиона в городе Сыктывкаре"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что использование архитектурного проекта без согласия автора влечет ответственность не только разработчика проектной документации, но и заказчика, поэтому ГКУ РК "Служба единого заказчика Республики Коми" могло не устанавливать требование об обладании участниками закупки прав на использование проекта третьего лица только при условии создания нового стадионаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N А29-3233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам /15, /61, /107, /112, /161, /179, /182, /244 в размере 16 988 555 руб. 09 коп., пени в размере 63 862 481 руб. 69 коп. за период с 2014 года, пени по день фактической уплаты суммы долга по каждому своевременно неоплаченному счету-фактуре по договорам /107, /112, /161, /179, /182, /59, /244, но не более 10% от суммы просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с общества "Завод строительных материалов и конструкций" в пользу общества "АМТ-Антикор" в счет компенсации расходов, понесенных на оплату услуг Каретиной Е.В. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 N А07-15275/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 N А56-88066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу Компании пеней за несвоевременную передачу исполнительной документации и нарушение срока выполнения работ судом кассационной инстанции признаются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 N А56-162845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 35 166 930 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы и 1 529 038 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального и материального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 N А56-11255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 984 руб. 46 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2019 N А56-75058/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 N А32-42146/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении на постоянной основе права ограниченного пользования частью площадью 2036 кв. м земельного участка площадью 65 951 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102030:112, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, ул. Затишье в целях обеспечения эксплуатации нежилого одноэтажно здания павильона аптеки площадью 20 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102030:224, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Ногмова б/н путем предоставления прохода и проезда по территории учреждения с запада со стороны улицы Осипенко, с установлением платы за пользование сервитутом в размере 0,01 % от кадастровой стоимости части исходного земельного участка в размере 103 рублей 73 копеек в год, указанием координат характерных точек границ части исходного земельного участка и расстояний между ними, об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 20 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102030:0037, расположенным по адресуПозиция суда: При новом рассмотрении дела министерство заявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности предпринимателя на нежилое здание и его права собственности на земельный участок, о понуждении предпринимателя к осуществлению сноса нежилого здания в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 N А20-66/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка 23:43:0000000:16027, расположенного по ул. им. Комарова В.М., 58/3 в п. Российском Калининского сельского округа города Краснодара, утвержденного приказом и о понуждении ко внесению необходимых изменений в градостроительный планИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 N А32-7089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 088 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 N А57-6562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении в срок устранить выявленные отклонения от проектных решений и условий контракта, а именно: локальные разрушения асфальтобетонного покрытия и колейность на автомобильной дороге, расположенной на "Императорском" мосту в городе Ульяновске в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Правомерно отклонен довод истца о том, что ответчик был ознакомлен с технической документацией, претензий к технической документации не заявлял, конкурсную документацию не оспаривалИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 N А72-11000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 65 509 551 руб. 13 коп. за выполненные работы в рамках контракта на объекте: 01-ТПР-001-00099 "МН Куйбышев - Тихорецк, р. Иловля 615км ДУ 800Позиция суда: Встречные исковые требования суммы неотработанного аванса по контракту, суд правомерно признал необоснованными и не подлежащим удовлетворению, исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019 N А49-15167/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований предприятия с иностранными инвестициями открытое акционерное общество "Газтурбосервис" в размере 176 882 756,74 руб. - основной долг, 3 098 692,24 руб. - неустойка в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Энергогаз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А41-71054/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 021 782,33 руб., пени в размере 149 099,77 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-310330/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 680 858,81 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-166037/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Архитектурно-проектно-художественная мастерская "АРХСОФПРОЕКТ" неосновательного обогащения в размере 18 328 674 руб. 30 коп., штрафа в размере 916 433 руб. 72 коп., пени в размере 1 370 984 руб. 84 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что, если заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, то в таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-207903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гаусс" 1 106 426 руб. 20 коп. штрафа на основании пунктов 7.3.1 и 7.9 договораПозиция суда: Истец на основании условий пунктов 7.3.1 и 7.9 договора, предусматривающих уплату штрафа за каждый факт неисполнения обязательств, начислил штрафы в общей сумме, из которой погашено за счет выплаты Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" на основании полученного от истца как бенефициара требования платежа по безотзывной банковской гарантииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-61430/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору субподряда СДА/15 неотработанного аванса в размере 20 000 000 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 45 944 999,64 руб., неустойки за непредставление отчетов в размере 83 390 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-175870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО " ИСК "Аванти СтройГрупп " в пользу истца задолженности по договору в размере 246 854,59 рублей, неустойки в размере 54 554,86 рублей с начислением по день фактической оплаты, задолженности по договору в размере 703 932,32 рублей, неустойки в размере 155 569,04 рублей с начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, а так же разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив встречный иск в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-292042/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 915, 48 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность примененной к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по текущему ремонту фасада здания, суды правомерно отказали в удовлетворении требования подрядчика о снижении взыскиваемой суммы штрафа в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А04-1791/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 073 421, 67 руб. неустойки по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Поскольку предметом встречных исковых требований является взыскание стоимости работ, составляющих только первый этап работ - стадию "Проектная документация", суд апелляционной инстанции в целях определения стоимости выполненных генпроектировщиком работ по спорному этапу обоснованно принял во внимание согласованную сторонами контракта стоимость данного этапа работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А24-1733/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 030 383, 60 руб. основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845 290 руб., а также 528 468, 98 руб.убытковПозиция суда: Поскольку предметом исковых требований является взыскание стоимости работ, составляющих только первый этап работ - стадию "Проектная документация", суд апелляционной инстанции в целях определения стоимости выполненных генпроектировщиком работ по спорному этапу обоснованно принял во внимание согласованную сторонами контракта стоимость данного этапа работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А24-3048/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по корректировке проектной документации по государственному контракту в сумме 2 452 619,25 рубПозиция суда: При рассмотрении споров, связанных с оплатой работ, выполненных в рамках подписанного государственного контракта, но не предусмотренных данным контрактом, следует принимать во внимание, что юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по данной категории дел, является факт необходимости выполнения работ для достижения целей государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2019 N А04-10617/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" об одностороннем расторжении договора N РТС 225 Г180006Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А51-16722/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 11 и 29 пункта 3 протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, утвержденного пунктом 1 распоряжения администрации города Владивостока " и Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов " и о признании действий администрации города Владивостока по демонтажу неработающего киоска, принадлежащего Турову Г.А., незаконными и об обязании администрации города Владивостока вернуть демонтированный киоск на прежнее место в прежнем состоянииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А51-11661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по муниципальному контракту, а именно: в течение 15 рабочих дней произвести устранение поперечных трещин - 122,8 м и продольных трещин - 460,6 м на всей протяженности автомобильной дороги местного значения "Петропавловск-Камчатский, 56 км - п. Березняки с подъездом к социальным объектам по ул. Строительной"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А24-4949/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785 792 рублей 27 копеек неустойки по договору подрядаПозиция суда: Проверив довод ответчика о том, что вина в просрочке исполнения обязательств по договору лежит на кредиторе - федеральном государственном унитарном предприятии "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами", поскольку в связи с выполнением истцом плановых работ по захоронению радиоактивных отходов у ответчика отсутствовала возможность выполнять работы по договору, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А33-33652/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности ответчиком факта оказания истцу услуг по договору и принятия данных услуг истцомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А33-20007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 100 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что, предусмотренный договором результат работ в виде проектной документации, передан ответчику по накладной 27.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А33-11973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 215 823 рублей 27 копеек задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта: "Обустройство площадки куста газовых скважин " на Ванкорском месторождении, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная до даты фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Установленный законом срок исковой давности по требованию истца на дату предъявления требований к надлежащему ответчику истек, на основании чего судом первой инстанции в удовлетворении иска правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А33-2851/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А31-6240/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 943 227 рублей 25 копеек долга по муниципальному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта "Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда"Позиция суда: Доводы заявителя о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов непривлеченного к участию в деле ООО проверен судом апелляционной инстанции и признается подлежащим отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А29-12020/2018   
• Дело N 3а-3806/2019
  Решение Московского городского суда от 25.11.2019 N 3а-3806/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - фонтанный комплекс, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Московская площадь дом 1, сооружение 1, литеры Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10,Г11,Г12,Г13,Г14,Г15, кадастровый номер земельного участка 78:14:0007662:1Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2019 N А56-28556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 362 777 рублей 39 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что спорные работы выполнены ответчиком, в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 N А53-37757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 820 рублей задолженности, 43 824 рублей 60 копеек пениПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания считать, что заявленные истцом работы выполнены в ином объеме, а не в заявленном, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 N А53-8163/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на башню-антенну с кадастровым номером 61:44:0031701:206 площадью застройки 74,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 15Позиция суда: Принимая во внимание то, что экспертами установлены признаки, с достаточной степенью необходимые для вывода суда о движимом характере спорной башни-антенны, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в назначении по делу повторной экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 N А53-17114/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 087 849 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период, 92 151 рубля 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за каждый день просрочки по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 N А53-19994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 646 руб. 25 коп. неустойки за период на основании контрактаПозиция суда: В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный контрактом срок истец начислил пени на основании пункта 5.5 контракта и Постановления Правительства РФ Расчет проверен судом первой инстанции, скорректирован, исходя из периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019 N А56-38552/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка незаконнымПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии у заинтересованного лица в рассматриваемом деле правовых оснований для отказа заявителю в передаче земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2019 N А45-21617/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета и об отказе в согласовании документации по планировке территории для размещения объекта "Строительство автомобильных дорог в квартале малоэтажной индивидуальной жилой застройки в п. Поляны Выборгского района Ленинградской области по улице Семейная, проезд Новосельский, проезд Радужный, перИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 N А56-17919/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Управления N Ю 78-00-08/24-1402-2019 подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 N А56-82212/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание площадью 5648,8 кв. м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный районИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 N А56-9423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - предприятие розничной торговли площадью 72,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711002:53 по адресу: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский район, дер.Новое Девяткино, на углу ул.Арсенальная и ул.ФлотскаяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 N А56-61381/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Принять отказ и прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019 N А56-104121/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства - нежилого здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:40, по адресу: город Абинск, улица Советов, 37а, самовольной постройкой и обязании общество произвести снос самовольной постройки за свой счет в течение 2 месяцев с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 N А32-9863/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание лит. "А" площадью 372,6 кв.м. и пристройку лит. "А1" площадью 254,9 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, станица Кущевская, перПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации на административное здание лит. "А" площадью 372,6 кв.м. и пристройку лит. "А1" площадью 254,9 кв.м., расположенныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 N А32-32268/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 169000 руб., неустойки по состоянию в сумме 578571 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8791 руб. 47 копПозиция суда: Оснований для возложения ответственности за недостижение результата работ, предусмотренного договором подряда, на заказчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 N А56-159687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66405042 руб. задолженности по договору субподряда и 22062287 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: В рамках арбитражного дела о несостоятельности ООО, на основании оспариваемого решения заявлено требование ООО о включении требований в реестр требований кредиторов ответчика. Таким образом, апелляционный суд считает, что у временного управляющего ответчика имеется право на обжалование судебного акта по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 N А21-6522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542235,29 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по обустройству автобусных остановок на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Ленинградской области за период с 01.09.2017поПозиция суда: Следует, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения заявленной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 N А56-148359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2601485 руб. 82 коп. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные работы должны быть оплачены генеральным подрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 N А56-151604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модус строй" задолженности в размере 654 780 рублей 14 копеек за работы, выполненные по договору подряда, суммы пятипроцентного гарантийного удержания в размере 217 288 рублей 62 копейки и договорной неустойки в размере 81 192 рубля 74 копейки, начисленнойПозиция суда: Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2019 N А56-158948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 4 969 701, 96 руб. 96 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-154156/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 124 788 445 руб. 07 коп., в том числе: 14 000 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-43060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "РОСМОРПОРТ" в пользу ООО "ТМЮ" задолженности в размере 7 435 149 руб. 11 коп., пени по состоянию в размере 580 971 руб. 89 коп. и штрафа в размере 1 212 648 руб. 88 коп. по государственному контракту, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения договорных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-168528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 015С/18 размере 937 664,17 руб., неустойку за период в размере 67 394 руб. 61 копПозиция суда: Суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, что, по мнению суда, является разумным и соразмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-283645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 012 304 руб., неустойки, 791 000, 32 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-167120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭкспоСервис" в пользу ООО "Гарант-Инвест" задолженности по договору подряда в размере 30 448 132 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 520 946 руб. 78 копПозиция суда: Ответчиком доказательств оплаты долга не представлено. Иные обстоятельства прекращения обязательства по оплате ответчиком не заявлены и не доказаны. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных работ в полном объеме, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-154742/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NN СП-КХЗ/04/2017 в размере 3 291 402,01 руб., неустойки в размере 32 255,74рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-205545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 44 789 930 руб. 43 коп., 2 507 500 руб. 00 коп. сумма денежного обеспечения по договору, 30 268 962 руб. 09 коп. неустойка на основании п. 14.4. договораПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до, рассчитанную, исходя из двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-111001/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Юг Руси" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, учитывая, что судом выявлены отягчающие обстоятельства, кроме того, обществом не представлены доказательства тяжелого финансового положенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-35033/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тайгер" к административной ответственности за совершение административно­го правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Россий­ской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А36-5330/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в области строительства, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области по делу об административном правонарушении в области строительства требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявленных требований отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А45-26168/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А67-5773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 211,06 руб., в том числе 126 633,78 руб. недополученной суммы штрафа по государственному контракту в соответствии с пунктом 7.4.1 государственного контракта, 98 492,94 недополученной суммы штрафа по государственному контракту в соответствии с пунктом 7.4.1 государственного контракта, 393 971,76 руб. ранее полученные денежные средства по государственному контракту в соответствии с пунктом 5.13 государственного контракта, 533 112,58 руб. ранее полученные денежные средства по государственному контракту в соответствии с пунктом 5.13. государственного контрактаПозиция суда: Судом правомерно отклонена ссылка истца на установление факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг по контрактам результатами прокурорской проверки, поскольку представление прокурора и судебные акты по делу не содержат выводов о качестве услуг по контрактам, основанных на обстоятельствах, не подлежащих доказыванию в рамках настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А67-13676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 177 246 руб. 32 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А03-10409/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А03-9015/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 144 668 руб. 16 коп. долга по энергосервисному контракту за март 2019, 1748 руб. 07 коп. пени за период, с последующим начислением из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы ежедневно по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А67-6437/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Куликовой А.А.к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ по постановлениюПозиция суда: Учитывая характер допущенных ответчиком правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия отягчающих обстоятельств совершения вмененного правонарушения, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде административного штрафа, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-283640/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-278116/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 10 629 287 руб. 95 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-151091/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-278114/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "МАГИСТРАЛЬ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-253247/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "СУ11" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-276181/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору перевозки; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энерго" заключить с Индивидуальным предпринимателем Настеченой Ларисой Валентиновной договор на теплоснабжение в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:17:0120316:16561, находящегося по адресу: г. Москва, Сосенское п., п. Коммунарка, ул. Липовый парк, дом 4, корп. 3, стр. 2 в редакции Приложения к исковому заявлению и взыскании 3 554 040 убытковПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика убытков не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-130757/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЛСР.Недвижимость-М" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "ЛСР.Недвижимость-М" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-261311/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере 370 000 рублей, а также пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 17 227 404, 37 рублей, сумму неотработанного аванса по договору подряда в размере 46 000 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 61 700 рублейПозиция суда: Требования в части взыскания суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-132813/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 593 092, 40 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-133761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.919.173 руб. 38 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-95734/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "КОНЦЕРН "РРС" и ТСЖ "Горки-19" договор купли-продажи, а именно недвижимого имущества: Трансформаторной подстанции 2 БКТП 2x400 /10-0,4 и кабельной линии АСБл 3x120 от фидера 12/РП21 РУ 10 кВ ТП до 2 БКТП 2x400 /10-0,4 длинной 1 100 м., кабельной линии АСБл 3x120 от фидера 9/РП21 РУ10 кВ ТП до 2 БКТП 2x400 /10-0,4 длинной 750 м., расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Горки Ленинские, ул. Центральная д.18, 19 мнимой сделкой и о применении последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возврата имущества АО "КОНЦЕРН "РРС"Позиция суда: Довод о том, что заключенный договор купли-продажи между истцом и ответчиком является мнимой сделкой, на основании п.1 ст.170 ГК РФ, судом отклоняется, так истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора стороны не намеривались его исполнить
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-118721/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ХИМАВТО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 N А40-261277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 783 718 руб. 82 коп. задолженности и 36 366 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в указанной сумме и отклонению в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-87562/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-38088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 591 101 руб. 80 коп., пени в размере 123 302 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-61395/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 506 522 руб. 08 коп. неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в исследованной выше части, вопреки доводам апелляционных жалоб является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-273682/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об уменьшении установленной цены по муниципальному контракту за выполненные работы, взыскании 7948,38 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка истца на то, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, поскольку указанные недостатки являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ истец после приемки работ не вправе ссылаться на указанные недостатки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А27-16494/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая факты наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А40-4512/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество "Российские железные дороги" по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 N А56-115336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 380 руб. 26 коп., в том числе 1 337 990 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда, право требование которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требования б/н и взыскании 267 390 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 N А09-8102/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙЭНЕРГОКОМ" неосновательного обогащения в размере 1 365 641,44 руб., с участием третьего лица ПАО "МОЭСК"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-79243/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН в части видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004002:40Позиция суда: У регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации кадастрового учета изменений земельного участкаОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А40-67909/2019