Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 308 309 310 311 [312] 313 314 315 316 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 087 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы за период с августа 2018 года по апрель 2019 годаПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А47-7292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 209851 руб., а также неустойки до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А07-19053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 864 335 руб. 81 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-46624/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору " и Об исключении сведений о Саморегулируемой организации Ассоциации "Первое Поволжское Строительное Объединение" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-160858/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 4 078 734,62 руб., задолженности за дизельное топливо в размере 2 001 469,04 руб., неустойки в размере 12 373 110 руб., штрафа в размере 687 392,70 руб., задолженности по договору в размере 1 084 665,74 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-168596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 373 753 руб. 51 коп., процентов в размере 949 689 руб. 27 коп., госпошлины в размере 59 617 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-86297/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-278073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 299 990 руб. 59 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-68401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 88.208.049 руб. 01 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-179870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 14 932 222,80 рублей, пени в размере 11 159 359 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, в нарушение требований ст. 1102 ГК РФ не доказал размер неосновательного обогащения, при этом, как указано ранее, возможность проведения зачета встреченных требований сторон также невозможнаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-262416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 747 444 руб. 90 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-12660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 957 400 руб. 42 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-110403/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Русское правовое агентство" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-140888/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части установления соответствия между видом разрешенного использования земельного участка "эксплуатация производственного ремонтно-технического центра" и видом разрешенного использования земельного участка "объекты придорожного сервиса ", установленным Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России в месячный срок с даты вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-72258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 275 034 руб. 26 коп. пениПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-1638/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 045 789,01 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период в сумме 3 445 889,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 586 238.42 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 3 445 889,85 руб. начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-66341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять товарно-материальные ценности, закупленные в рамках договора подряда, отраженные в УПД, и взыскании задолженности за поставленные товарно-материальные ценности в сумме 1 016 938 руб. 10 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-27312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 832.518 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-112024/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 417 085 руб. 24 коп., неустойки в размере 25 000 руб. за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-172375/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ по разработке котлована для устройства искусственного водоема, подписанного между ООО "Неруд Мастер" и ООО КБ "НЭКЛИКС БАНК" незаключеннымПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-127703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 939 997,40 руб., штрафа в размере 410 406,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 320,19 руб., убытков в размере 38 597,12 руб., а также с требованиями и о признании штрафных санкций, применяемых ГБОУДО ДТДИМ ИМЕНИ А.П. ГАЙДАРА" в письме, незаконными, а отчетов экспертной организации ООО "ЭКСИМПЛ" недействительнымиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-109188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 13 039 635 рублей 08 копеек за работы, выполненные истцом на Объекте: "Газопровод-отвод и ГРС Ордынское Ордынского района Новосибирской области" по устройству временной подъездной дороги протяженностью 400 метров, по демонтажу временной подъездной дороги к оврагу протяженностью 400 метров, по демонтажу временной подъездной дороги к оврагу протяженностью 1500 метровПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-172367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора заключенным и взыскании задолженности в размере 981 703 руб. 68 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-75162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 783.679,79 рублей отказано, присуждено к взысканию 9.844,00 рублей неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-88605/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неосновательного обогащения в размере 945 498 руб. 21 коп., задолженности по компенсации электроэнергии в размере 63 211 руб. 36 коп., задолженности по не вывозу мусора в размере 231 617 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-107118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 410 135 руб. 13 коп., неустойки в размере 94 234 руб. 46 коп., по договору субподряда долга в размере 52 657 руб. 80 коп., неустойки в размере 311 546 руб. 70 коп., по договору субподряда долга в размере 57 741 руб. 38 коп., неустойки в размере 196 855 руб., по договору субподряда долга в размере 15 616 руб. 04 коп., неустойки в размере 182 499 руб. 20 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-262971/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГСК "Жулебино" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-195738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 59 233 руб., пеней в размере 5 923 руб. 30 коп., по договору долга в размере 744 294 руб. 70 коп., пеней в размере 74 429 руб. 47 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-90637/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-195712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора N СУБ 905ш/01, взыскании 1 008 606 руб. 45 коп. задолженности, 56 537 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-101617/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в НП СРО Союз строительных компаний Урала и СибириПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изучив доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-114649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 800 336 руб. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А70-5213/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А46-15586/2016   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о привлечении бывшего руководителя должника Зарембы Сергея Петровича к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СМУ-1"Позиция суда: Невозможность взыскания дебиторской задолженности с заказчика в полном объеме обусловлена предпринимательским риском, допущенным руководителя подрядчика исходя их сложившейся ситуатции, а не противоправными действиями, заведомо для руководителя направленными в ущерб должнику и его кредиторамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А70-4009/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Астафьева Сергея Александровича, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СТРОЙЭЛИТ"Позиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А46-16390/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 675 руб. неустойки за нарушение срока окончания работ по государственному контракту на выполнение проектных и изыскательских работ за период и 15 000 руб. суммы штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А70-11394/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру и о признании отсутствующим залога по договору ипотеки и о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, а направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые опровергаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальсбыт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А73-14943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 656,63 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А04-4825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000,23 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А04-4827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" произвести перерасчет локального сметного расчета с учетом выявленных несоответствий и об обязании устранить выявленные недостатки своими силами и средствами и об обязании произвести перерасчет стоимости работ по договору с учетом некачественного выполненных работ и предстоящего их ремонтаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А73-15967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 46 533 747,85 руб. по соглашению о замене стороны договора генерального подряда объект: "Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия", ОАО "Завод "Пластмасс" г. Копейск Челябинской области и обязании исполнить обязательстваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А04-4091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 834,99 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А04-4824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания" штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из факта оплаты взыскиваемого штрафа, приняв во внимание платежное поручение об уплате штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А73-9515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о возврате бюджетных средств в сумме 2 448 584 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А16-2967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 730 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А60-55414/2018   
• Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по договору подрядаПозиция суда: Из чего следует, что вывод суда первой инстанции о том, что работы на указанных вагонах являются аналогичными, является неверным, так как фактически виды и объемы работ на этих вагонах отличаются, цена работ определена по разным прейскурантамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А60-7556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 043 013,27 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 169 033,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с тем, что нарушение срока сдачи работ фактически было обусловлено многочисленными изменениями, вносившимися в проектно-сметную документацию, длительным согласованием новых технических решений с подрядчиком и заказчиком, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на субподрядчика ответственности за недостатки проектной документации, ошибки в принятых проектных решениях, выявленные в ходе производства работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А60-26469/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 728 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 58 494 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А60-26193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 8 590 013,80 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора, 109 963,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А60-40328/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Карачаево-Черкесской Республики за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики задолженности по государственному контракту в сумме 2 264 920 рублей и неустойки за период в сумме 293 816 рублей 75 копеек, неустойки по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А25-1723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 459 316,58 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А15-5891/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А53-12622/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:08:0206000:3 площадью 165542 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства", расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ЗАО "Воронцовское", участокПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-9740/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 025 766, 11 руб., а также 33 129 руб. расходов по оплате госпошлины, 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-46499/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 738,13 руб. убытков из расчета 74 738,13 руб. расходов на приобретение саженцев и 10 000 руб. расходов на уплату штрафовПозиция суда: В связи с изложенным, подлежат перерасчету судебные расходы, понесенные сторонами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-48793/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании отказов департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:69 незаконными, обязании департамента подготовить и направить проект договора купли-продажи участкаПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А53-42453/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на создание проектной продукции расторгнутым и о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10 600 рублей расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Требования аванса также не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-25896/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества АПК "Геленджик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А32-26143/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 63187,77 руб. за период февраль - апрель 2019 года, пени в размере 3855,59 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А53-27849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 505 500 руб. штрафа за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов за период в рамках договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, начисленных на основании приложения к договору за нарушение сроков ремонта грузовых вагонов является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А52-1240/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 498 121 руб. долга за работы по проектированию и экспертизе проекта на строительство технологического причала в п. Соловецкий Приморского района Архангельской области, выполненные по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание то, что заказчик, утвердивший градостроительный план земельного участка для строительства топливопровода за пределами срока выполнения работ по Контракту, содействовал увеличению срока выполнения работ по контракту, суд правомерно с учетом положений статей 404 и 333 ГК РФ снизил заявленную к взысканию неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А05-8425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 326 596 руб. 04 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А66-13850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766 755 руб., из которых 495 000 руб. задолженности по договору, 271 755 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ООО спорного объема работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-71771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 923 779,20 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание принцип свободы договора, буквальное толкование условий договора, дополнительных соглашений к нему, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о совершении сторонами зачета встречных исковых требований до момента обращения ЗАО в суд с искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-44771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 119 765 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10313 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 31 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-164826/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Спецстройхолдинг" 9 543 722,68 руб. неосновательного обогащения и об уменьшении стоимости работ, установленной заявкой и актом КС-2 на 76 825,15 рубПозиция суда: Требование стоимости расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией строительной площадки и прилегающей к ней территории, обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-46175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 335 000 задолженности и 93 532 руб. неустойки по договору подряда, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-77955/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 130 610 руб. долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-44964/2019   
• Предмет иска, заявления: об исключении сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительстваПозиция суда: В этой связи суд исходит из того, что факт оплаты взносов 62 членами, как и возврат этих средств вышедшим 60 членам - подтверждается материалами дела и ответчиком надлежаще - как это предусмотрено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - не опровергнут, как и наличие в составе Ассоциации количества членов и размер его компенсационного фонда, соответствующего положениям статьи 55.16 ГрКИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-70351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 325 103 руб. 55 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на основании подписанных актов за период, 52 307 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период на основании пункта 4.1 договора из расчета ставки 0,05% от суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А56-64729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 028 руб. задолженности по договорам подряда на выполнение работ, и 270 073 руб. 28 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А26-2384/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 185 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6550 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А12-22487/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А57-24150/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что неправомерный вывод суда первой инстанции о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований не привел к принятию неправильного решения по результатам рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А12-21412/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Воля" к административной ответственности, предусмотренной часть 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А55-24032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 140 380,97 руб., в том числе: 3 887 842,49 руб. неотработанного аванса по договору и 2 252 538,48 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А55-36587/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной приватизации земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань в границах землепользования совхоза "Казань" с кадастровым номером 16:24:090704:801, принадлежащего ООО "Ясная Поляна" на праве собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А65-11074/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства г.о. Самара выраженного в Распоряжении, в предоставлении земельного участка площадью 211 кв.м., по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, в районе жилого дома, с кадастровым номером 63:01:0411005:540 в аренду без проведения торгов и обязании Департамента градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Центурион" путем подготовки и направления в адрес ООО "Центурион" договора аренды земельного участка площадью 211 кв.м., по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Белорусская, в районе жилого дома, с кадастровым номером 63:01:0411005:540Позиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ департамента является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А55-25452/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка на то, что характер осуществляемой в спорных объектах торговли не является вспомогательным по отношению к установленному правовому режиму земельного участка, необоснованна. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что розничная торговля связана с необходимостью обеспечения работникам АО "УМЗ" комфортных, социально-ориентированных условий трудаОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А72-8431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 998 359,00 руб. основного долга по договору и 341 912,95 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-46209/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты и неустойки в сумме 10 431191,13 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-32741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 623 руб. 64 коп. долга по договору на выполнение работ, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 853 рубПозиция суда: Истец не может быть стороной в акте КС 14 и данная форма предназначена для генерального подрядчика и заказчика, суд пришел к выводу о том, что данные требования, к истцу не применяютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-64802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18587114,18 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-61121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 936 841 руб. 03 коп. - стоимости дополнительно выполненных работ в рамках контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-50652/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 565.096руб. 32коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64.142руб. 31копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении требований истца отказано правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-58004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда АУ/2018 в размере 1 141 297 руб. 58 коп., пени 6 388 руб. 10 коп., пени, начисленных на сумму долга 1 141 297 руб. 58 коп., исходя из размера 1/720 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, за период по момент фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-59786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 115 998,33 руб. основного долга по договорам подряда, 05/10/17, а также 4 041 237,89 руб. неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-47620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту -17-ОК в размере 160 368 679 руб. 94 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 5 531 383 руб. 50 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-23027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ по договору строительного подряда в размере 161 160 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты выполненных работ ООО не представлено, арбитражный апелляционный суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-39578/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 861 464,51 руб., пени в размере 146 979,45 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 229, 00 рубПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А41-56782/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Шелеховского городского поселения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А19-27923/2017   
• Позиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А27-1038/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А24-8164/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А41-9295/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью "Комплексные энергетические решения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А40-202796/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А32-2904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А51-22677/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Тульские городские электрические сети" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А68-4456/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2019 N А32-42296/2018