Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 306 307 308 309 [310] 311 312 313 314 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления возможности производства работ по устройству и реконструкции новых систем вентиляции, монтажа несущих и ограждающих конструкций, устройства кровельного покрытия здания цеха, а также металлических конструкций кровли без проведения работ по созданию опорного монолитного железобетонного поясаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А76-22508/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет привести крышу здания, расположенного в г. Воткинск ул. 1-Мая, д. 106, в соответствие с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" в 2013 году, в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, то есть плоскую металлическую кровлюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А71-7030/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 481 руб. 79 коп. задолженности за выполненные работы, 39 595 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного долга исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 58 800 руб., расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А07-13621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в размере 510 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А48-1297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 992 294 руб. 80 коп. задолженности, 200 835 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А68-1454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 436 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 312 212 руб. 51 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 487 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А35-7338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 954 628 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А62-4991/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А32-32584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 242 156 рублей 93 копеек неустойкиПозиция суда: Спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А32-11922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан, а в случае отсутствия у него достаточных средств в субсидиарном порядке с Правительства Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан 124 024 087 рублей, из которых 107 568 830 рублей основной задолженности и 16 455 257 рублей пенейПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А15-784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 281 485 рублей 35 копеек штрафаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А53-37391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 489 969 рублей 15 копеек задолженности за выполненные по государственному контракту работыПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2019 N А20-5863/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 792,13 руб., из которых: 252 500 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленный в соответствии с пунктом 11.2 государственного контракта на выполнение работ N 0865100000318000014_298846/94, 67 209,84 руб. - сумма неустойки в виде пени за период просрочки выполнения работ, 17 082,29 руб. - размер задолженности по оплате коммунальных услугПозиция суда: Суды обоснованно взыскали с учреждения стоимость выполненных по контракту работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании статьи 395 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 N А67-12351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345 202 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 N А67-13274/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1104002:214, по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, Ирбитский тракт слева от дороги 3 км от Рощинского кольца, учПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц отсутствуют, равно как и угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая отсутствие со стороны администрации доказательств опровергающие данные выводы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2019 N А70-6300/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Форт Нефтепродукт", адрес: 196066, Санкт- Петербург, Московский пр., д. 212Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует отменить в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 N А56-4066/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 N А56-9944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 8 501 357 руб. 93 коп., из которых: 1 161 600 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков исполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по договору подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для их переоценки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А72-21223/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Лето" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А72-4586/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:050305:1118, 16:52:050305:28 и 16:52:050305:22Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в выдаче градостроительного плана нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А65-38403/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомление Управления Росреестра ?1-116/3350/2018-2652 и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об обязании Управление Росреестра устранить нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 63:01:0738002:1724 в части изменения вида разрешенного использования с "коммунальное обслуживание, объекты гаражного назначения" на вид разрешенного использования "земельные участки общего пользования" в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А55-27996/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора и о признании ООО "М-Строй" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4Позиция суда: Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А55-12417/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую документацию на жилой дом по ул. Хади Такташ г. Казани, а также иные, связанные с управлением домом документы, а именно: паспорта лифтового хозяйства и об утверждении сметы доходов и расходов на год за весь период управленияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для вывода о неправильном применении судом первой инстанции пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для переоценки выводов суда первой инстанции и отмене судебного определения, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение Арбитражного суда Республики Татарстан - оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А65-2685/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по строительному контролю объекта "Берегоукрепление Волгоградского водохранилища в районе города Дубовка, Волгоградская область" в размере 2 344 206,59 рублейПозиция суда: Услуги, поименованные в акте, оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А12-4408/2019   
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 136,66 руб. убытков, понесенных в результате совершения действий в чужом интересе, а также 7923 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 N А12-823/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СУ-36" неосновательного обогащения в размере 21 436 706,76 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-22776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 256 537 руб. 60 коп. задолженности, 1 469 757 руб. 58 коп. неустойки за период, неустойки за период до момента фактического исполнения обязательства от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-312885/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 967 905, 22 руб. задолженности по муниципальному контракту, 85 407, 09 руб. неустойки за период, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А41-22774/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, решения, оформленного уведомлением, 3319, 3120, 3121, 3122 и об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 4, стр. 2 и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимостиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-294521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 882 861 руб. 96 коп., а также судебных расходов в размере 35 000 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-239235/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А41-31023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" задолженности в размере 36 758 810 руб. 78 коп., штрафа в размере 1 176 340 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 151 105 руб. 82 копПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-309252/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету, содержащееся в уведомлении, решение и об отказе в государственной регистрации права собственности, содержащееся в уведомлении, обязать Управление осуществить соответствующие учетно-регистрационные действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы регистрирующего органа, приведенные в уведомлении о самовольном проведении обществом в период с 20.06.1997 по 07.06.2012 реконструктивных работ достоверными доказательствами не подтверждаются, а представленные обществом документы позволяют прийти к обратным выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-46973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Расчеты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 766 рублей 85 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2019 N А19-3750/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Максимовой Ларисы Валерьевны и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 N А39-2173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 140 860 рублей 10 копеекПозиция суда: Оснований для освобождения подрядчика от ответственности суды не установилиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2019 N А82-19213/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии 27АА, выпиской из публичного реестра по состояниюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А73-21096/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 363 736 руб. 90 коп. основного долга за работы по устройству пола спортивного зала, выполненные в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А51-25633/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от контракта, выраженного в уведомленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А51-1703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, требование по первоначальному иску о взыскании с МКУ в пользу ООО "ДВ Стандарт" неустойки удовлетворено судами обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2019 N А59-3093/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по оплате членских взносов в размере 39 570 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит отклонению судом в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-68446/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении заявителя к административной ответственностиПозиция суда: Основания для признания незаконными и отмены постановлений административного органа полностью либо в части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-99583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медитек "Знамя Труда" 1 232 568,52 руб. задолженности по договору, в том числе 1 026 712,64 руб. основного долга и 205 855,88 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-50568/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АСА" к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершения ООО административного правонарушения впервые, представленных доказательств его устранения, а также отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2019 N А72-15770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по переустройству водопровода в размере 1 204 076, 07 рублейПозиция суда: Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-34321/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО ССУ, из которых: - задолженности, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-28448/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Литвинова Евгения Васильевича, из них: - моральный вред, - неустойка, - штраф, в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-22120/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом доказанности состава административного правонарушения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае к предпринимателю меры административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-39299/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226780 руб. 83 коп. - пени, начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2019 N А26-2675/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО ТСК "АВА-Строй" для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, с кадастровым номером: 25:28:040012:803, площадью 650 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 6 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 N А51-11990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 803 рублей 02 копеек основного долга и 6 019 рублей 40 копеек пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 N А51-22301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить шелушение секций телескопических водосбросных лотков на подходах к путепроводу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2019 N А45-31327/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 847 руб. стоимости работ по устранению недостатков работ, выполненных в рамках договора подряда и 153 163 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленныхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заключение специалиста ООО Борисова И.М. наиболее достоверно определяет стоимость расходов необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком работахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 N А09-8136/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 540 920 руб. 40 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А54-7512/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1780198 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда в виде неотработанного аванса, 8222378 руб. 62 коп. пени за период, всего 10002577 руб. 56 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А76-11218/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 38246209 руб. 98 коп., в том числе 37064430 руб. 31 коп. задолженности, 1181779 руб. 67 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А76-16494/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения и об отказе в предоставлении ООО "Кашмир" в собственность за плату земельного участка общей площадью 382 кв.м с кадастровым номером 55:36:070105:3038, местоположение которого установлено в 30 метрах юго-западнее относительно 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Мира, дом 38 и об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу оформить с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес ООО "Кашмир" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070105:3038, местоположение которого установлено в 30 метрах юго-западнее относительно 5-этажного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, проспект Мира, дом 38Позиция суда: Выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А46-11591/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании предписаний, об устранении выявленных нарушений требований законодательстваПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А70-12229/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиру и о признании отсутствующим залога по договору ипотеки и о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, а направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А45-14965/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 960 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А53-21250/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными разрешения на строительство базы отдыха корпус с количеством этажей - 2, общей площадью 1259,2 кв.м, площадью застройки - 764 кв.м, разрешения на строительство базы отдыха корпус с количеством этажей - 2, общей площадью 1138 кв.м, площадью застройки - 689,4 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не влияющие на законность судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А32-20554/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и, исключения сведений о договорах из Единого государственного реестра недвижимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А26-2856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75000 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянт не представил надлежащих доказательств факта не выполнения работ для истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А57-8379/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 893198,70 руб. и 186487,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период по договору подрядаПозиция суда: Заявленный иск ООО правомерно удовлетворен в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А12-14001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 230 рублей задолженности по муниципальному контракту, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А51-12800/2019   
• По делу N 33а-8154/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2019 N 33а-8154/2019   
• По делу N 33-49070/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2019 N 33-49070/2019   
• По делу N 33а-8170/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2019 N 33а-8170/2019   
• Дело N 33а-8280/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.11.2019 N 33а-8280/2019   
• Дело N 33-53293/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2019 N 33-53293/2019   
• Дело N 33-42363/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2019 N 33-42363/2019   
• Дело N 7-13037/2019
  Решение Московского городского суда от 26.11.2019 N 7-13037/2019   
• Дело N 3А-4229/2019
  Решение Московского городского суда от 26.11.2019 N 3А-4229/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 144380 руб. по контракту, процентов в размере 5680,27 рубПозиция суда: Выполнение ответчиком обязательств по контракту и наличие задолженности за вторичную переработку лома металла подтверждено материалами дела: контрактом, сметой, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 N А53-25398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 289 513 рублей 47 копеек, из которых 977 401 рублей 84 копеек - сумма основного долга, 312 111 рублей 63 копеек - сумма неустойкиПозиция суда: Исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2019 N А45-26937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44 998 руб. коп., в том числе: 39 576 руб. 56 коп. за­долженности по договору на выполнение работ по подготовке технической документации для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и 5 421 руб. 99 коп. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А14-8958/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А60-46033/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А40-163872/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание холодный склад, расположенное согласно ориентиров по адресу: Новосибирская область, Омский тракт, 6, на земельном участке с кадастровым номером 54:36:011001:85Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенную постройкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А45-23194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей долга, 72 800 рублей пени, а также пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А27-14961/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Щитмонтаж", принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявлению Риммера Сергея Викторовича, о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМО" на его правопреемника - Риммера Сергея ВикторовичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А03-17375/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протокола отказа от заключения контракта для закупки и решения единой комиссии по закупкам ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства", оформленное протоколом, а также признании недействительным государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт подпорной стены: подъем на ул.Толстого по ул.Крылова", заключенного между ГКУ города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" и ООО "Фасмер"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 N А84-1746/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации и об отказе в переоформлении права на земельный участок общей площадью 543 кв. м, кадастровый номер 90:25:070107:1204, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 N А83-19806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 112 000 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно актов оказанных услуг, подписанных ООО, встречное исполнение по перечисленным обществом денежным средствам составило, то убытки в виде необоснованно перечисленных Лазориным Ю.В. денежных средств предпринимателям, Николаевой В.В. и Лазориной Е.В. составили (Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N А79-9898/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 13 886 905 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактического пользование земельным участкомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2019 N А60-68745/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 269 816,90 руб. и договорной неустойки в размере 6 296 419,14 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А41-71164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 850 883,19 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований в части по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-58642/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным акционерного общества "Глобинвестстрой"Позиция суда: С учетом даты возбуждения дела о банкротстве и даты заключения договора долевого участия между сторонами, принимая во внимание пояснения кредитора о наличии вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за иными участниками долевого строительства в отношении нежилых помещений площадью свыше 7 кв. м, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А41-36831/2012   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 N А40-111468/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении ООО "ЗВЕЗДА" из нежилого помещения, площадью 1831,00 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Кубинка-1, Петелинская квартирно-эксплуатационная часть и взыскании неустойки в соответствии с п.9.5 договора аренды объекта недвижимого имущества в размере 183 312 руб. 40 рубПозиция суда: С учетом перечня строительных работ, которые были проведены в здании, суд пришел к выводу о том, что в результате таких работ не возник новый объект, так как не изменились параметры объекта капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-173933/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 134910 руб. 96 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-172005/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГК "Автодор" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-276185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 087 665 руб. 03 копПозиция суда: Принимая во внимание особенности расчетов в рамках государственного оборонного заказа окончательный расчет с истцом с использованием обычного расчетного счета будет нарушать порядок, императивно установленный Законом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-221598/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-283286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 14 417 795, 28 руб., неустойку за период в размере 3 789 108, 06 руб., неустойку в размере 201 690, 90 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования о взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-243432/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 32 559 760 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 238 845 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения задолженности, неустойки в размере 52 600 000 руб. 00 коп., задолженности по оплате электроэнергии в размере 50 321 руб. 33 копПозиция суда: Требование о взыскании пени в размере подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить неустойку, поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-230855/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 092 052.07 рубПозиция суда: Учитывая представление в материалы дела актов выполненных работ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-167124/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 50 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-244781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 962 500 руб., обеспечительного платежа в размере 2 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 117 969 руб и об обязании Ответчика произвести приемку выполненных по вышеуказанному контракту работ в соответствии со Статьей 3 "Условия выполнения работ, порядок и срок приемки, порядок и срок оформления результата приемки" вышеуказанного контракта и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 040 976 рублей 77 копеекПозиция суда: Оснований для удержания обеспечительного платежа также не имеется. Исковое заявление в данной части также полежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-131200/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 246 руб. 16 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в размере 944 706 руб. 12 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.8 договора за период в размере 144 540 руб. 04 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 N А40-254494/2019