Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 305 306 307 308 [309] 310 311 312 313 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 216 435 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений ателье, поврежденных в результате залитий и, расположенных по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий д.138, корп.1 на цокольном этаже без учета износа и стоимости обработки поверхностей нейтрализующих раствором помещений ательеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает со 2-го ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений ателье, поврежденных в результате залитий 09.04.2018 и 20.04.2018, расположенныхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019 N А05-8356/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении документации "Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани" и о направлении ее на доработку"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений градостроительных норм спорным проектом планировки, а также принимая во внимание отсутствие в оспариваемом постановлении каких-либо мотивов, основанных на нормах права, по отклонению проекта и направлению его на доработку, суд первой инстанции справедливо счел постановление несоответствующим требованиям ГрК РФ, и по праву признал его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А54-452/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А62-6674/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А09-1653/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А36-14096/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Феникс-Гран" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А76-20883/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А07-2256/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А50-7243/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А60-38266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 526 348,98 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Более того, суд обращает внимание, что в порядке ст.333 ГК РФ судом первой инстанции заявленная заказчиком неустойка существенно снижена с учетом незначительности периода просрочки, отсутствия для истца каких-либо убытков, неблагоприятных последствий, завершения работ ответчиком в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А50-14807/2019   
• Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе Главы Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А60-66472/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга и об отказе в установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0606001:41, 66:41:0606001:29, 66:41:0606007:3, 66:41:0606006:1Позиция суда: Суд первой инстанции признал незаконным постановление об отказе в установлении публичного сервитутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А60-22266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции, апелляционной коллегией судей признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А63-6593/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 763 200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 264 рублейПозиция суда: Оплаченные истцом работы выполнены ответчиком до получения одностороннего отказа общества от исполнения договора, соответственно, полученные ответчиком денежные средства являются исполнением обществом обязательств по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А63-3121/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в согласовании проекта установления границ санитарно - защитной зоныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение является необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А53-22748/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации Кагальницкого района Ростовской области, выразившегося в невнесении изменений в Правила землепользования и застройки Кагальницкого сельского поселения в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Кагальницкий район, поселок Малиновка, ул. Докучаева, д. 2б и об обязании внести соответствующие измененияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности и связан с производственным использованием земельного участка, на котором находится нежилое здание, предназначенное для выращивания животныхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А53-15251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 298 271 рублей 78 копеек, неустойки по договору подряда в размере 842 134 рублей 28 копеек, упущенной выгоды по договору подряда в размере 1 1548 267 рублей 26 копеек, упущенной выгоды по договору подряда в размере 1 288 479 рублей 77 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А32-36689/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Подобная цель обращения в арбитражный суд не может быть признана судом правомерной, так как не обусловлена возможностью реального восстановления прав заявителя, на защиту которых и было направлено такое обращениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А52-1953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Военно - Строительная Компания "Партнерство"Позиция суда: Требования Учреждения подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А66-5116/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 823 руб. 75 коп. неустойки за нарушение конечного сроков выполнения работ по договору за период на основании 10.5 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, требование неустойки является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-11661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 745,01 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что сумма взысканной неустойки - компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем не усматривает оснований для снижения неустойки до суммы, указанной в расчетах подателя жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-58055/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОФ" 72 376,83 руб. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-51841/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Генерала Раевского в г. Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130910:1527Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, доводы апелляционных жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А21-4150/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектом самовольного строительства объекта капитального строительства по адресу: Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, пос. Романовка, торговая зона, литПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-54948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 587 235,10 руб. задолженности, 253 957,61 руб. пенейПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-35153/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 726,71 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ООО сроков выполнения предусмотренных договором работ подтверждается материалами дела, требование неустойки является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-11654/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 255-го отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны России и о привлечении к административной ответственности Общества по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А21-7633/2019   
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ГРК "ВЭБ.РФ" принять к производствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-38204/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-75067/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 718 900 руб. основного долга и 58 949 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемое определение суда необходимо отменить, требование заявителя, относящееся к третьей очереди удовлетворения, включить в реестр требований ООО. Требование о выплате неустойки учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной сумы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-104094/2018   
• Позиция суда: Апелляционную жалобу ГРК "ВЭБ.РФ" принять к производствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А56-38204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 572000 руб., пени за период с 16.012.2018 в размере 34320 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки от размера задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А57-3575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, по объекту "Ремонт ул.Хиросимы в Центральном районе Волгограда"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А12-26345/2019   
• Тематика спора: Возвращение заявления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А06-10907/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А06-13218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов по объекту ул. КраснополянскаяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А12-23746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов по объекту ул. Рабоче-Крестьянская в Ворошиловском районе ВолгоградаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А12-23827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделок и восстановлении прав истца к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", город Самара, по договорам уступки прав требования и в сумме 1 547 140 руб. 13 коп. и 3 674 023 руб. 81 коп. соответственноПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А55-25214/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 878 872 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А72-19757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 79 675 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 11, 15, 309, 310, 393, 401, 702, 720, 721, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А65-4771/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 845,40 руб., излишне уплаченных по договору подряда, а также 8 737,00 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд производит замену истца ФГУП "Почта России" на его правопреемника - АО "Почта России" г. МоскваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А55-31010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", город Самара, суммы неосновательного обогащения 1 679 997 руб. 37 коп., составляющих стоимость давальческих материалов, не использованных при производстве работ и не возвращенных истцуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А55-35430/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 49.869.428,97 рублей отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-3897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнении? размера исковых требовании? в порядке с. 49 АПК РФ задолженности по Договору в размере 36 000 руб., неустои-ки в размере 17 154 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-6330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда суммы задолженности в размере 1.201.090,42 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-101990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 468.360,00 рублей, неустойки в размере 193.526,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5.000,00 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-170305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 88 835 руб., дополнительных расходов в размере 68 000 руб., расходов на оплату услуг представителей в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 705 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания дополнительных расходов подлежит отмене с отказом в иске в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-164771/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 492 757,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 728 993,21 рубля рассчитанные по состоянию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты денежных средств в размере 75 492 757 рублей 63 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-122883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 086 000 рублей, неустойки в размере 61 159 рублейПозиция суда: Согласно указанным разъяснениям апелляционный суд переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если такие доводы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства изложены в апелляционной жалобе, и они признаны судом обоснованными. Однако, учитывая, что настоящая апелляционная жалоба не содержит таких доводов, апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-148887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 29 456 руб. 04 коп., а также неустойки в сумме 2 415 руб. 39 копПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-132698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302013 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-144117/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 242 руб. 56 коп. - долга, процентов, на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-81218/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о возложении обязанности устранить провести кадастровый учет объекта недвижимости, в части внесения сведений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка 77:08:0013005:6, в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы, распоряжением ДГИПозиция суда: Суд первой инстанции верно счёл, что оспариваемым решением Управления Росреестра по г. Москве нарушены права ЗаявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-98452/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору от 7510216/0311Д-СП в размере 2 464 252,77 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-206589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 2 770 962 руб. 03 коп., неустойки за период в размере 119 590 руб. 10 коп., неустойки за период по дату фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму долга в размере 2 770 962 руб. 03 коп., 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 333,58 руб. почтовых расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-187938/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-111613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройинвест" задолженности 1 475 742,5 руб. долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с удовлетворением иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-177907/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным пользование ответчиком общим имуществом собственников многоквартирного дома путем размещения вентиляционных систем и об обязании демонтировать вентиляционный короб в незаконно вырытом на придомовой территории колодце, закрыть или заварить специализированным металлическим покрытием вырытый колодецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-45658/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 1.122.583 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-68357/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности отсутствующим и обязании привести объект в первоначальное состояние путем сноса самовольно надстроенного этажаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-102613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа в размере 855 645 руб. 06 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-301057/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 49 708,36 рублеи? по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по 4 адресам ЮАО г. МосквыПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-120321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 472 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-81416/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 56 824 648 руб. 04 коп. - долга, 8 422 302 руб. 92 коп. - неустойки, 2 586 363 руб. 41 коп. - процентовПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-248101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 962 581 руб. 32 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-287444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по Государственному контракту 005/11 в размере 67.542.713 руб. 00 коп. задолженности по возмещению затрат на страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.100.686 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 67.542.713 руб. 00 коп., за период по дату исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-80424/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АТЛАНТ ПЕТРОЛЕУМ 2" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и неверной оценке представленных сторонами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-204510/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 338 706руб. 24коп. задолженности и 536 950руб. 01коп. неустойки по договору по договору и об обязании передать в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу второй экземпляр актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2Позиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правомерно отметил, что согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-144204/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Мосгосстройнадзора об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, вынесенного в отношении ООО "САЙНЕЛ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-312136/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления в части назначения административного штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-183453/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 891 522 руб. 05 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-128179/2019   
• Предмет иска, заявления: просит признать Представление Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры об устранении нарушений воздушного и градостроительного законодательства недействительнымПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-136370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 104 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 858 руб. 21 коп., а также со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-110735/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 067 руб. 79 коп. - неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А40-192806/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 751 717 рублей 12 копеек задолженности по договору, 299 895 рублей 14 копеек неустойки за период, 49 740 рублей расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-71467/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 163 986 рублей 54 копеек основного долгаПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-18758/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 326, 329Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-44156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 374.875руб. 95коп. задолженности, 11.090руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-53506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по Государственному контракту в размере 17 296 950 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-22863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с августа 2017 по август 2018 в размере 13.548.710руб. 91копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-13568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 301 595 руб. 59 копПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что работы выполнены в соответствии с договором, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы в полном объеме с учетом гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-59963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 147 565 руб. 63 коп. задолженности и 14 603 руб. 45 коп. неустойки по договору, всего 2 162 169 руб. 08 коп. Заявлено ходатайство и о взыскании неустойки по день уплаты долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А75-8324/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о возложении обязанностей по участию в проведении инвентаризации выполненных работ по муниципальному контракту и составлению совместного акта по результатам проведения инвентаризацииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А81-3097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 584 999 руб. 95 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А46-6187/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., перечисленных по договору подрядаПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Принимая во внимание отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А75-4046/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Токарева Михаила Ананьевича несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А70-10298/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 43 400 руб. 75 коп., в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в виде резолютивной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А81-4597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей задолженности и 147 600 рублей неустойкиПозиция суда: Поскольку при рассмотрении настоящего дела подлежат выяснению вопросы о том, была ли направлена воля сторон на заключение договора как трехстороннего договора с выделением прав и обязанностей ООО, ООО и Мячикова К.Ю. ; кем подготовлен проект договора, а также предложены формулировки соответствующих условий; кто направлял оферту; каковы условия оферты; кто является надлежащим ответчиком по первоначальны исковым требованиям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае раздельное рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований является невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А70-1744/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Выявленные нарушения правил содержания многоквартирного дома, расположенного
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А27-20021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 1 165 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 355 335,65 рублей, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 287 305,7 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по статье 317.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А33-26393/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 327 982 259 рублей 24 копеек по договору подряда /0001Д, неустойки в размере 32 798 225 рублей 92 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А33-7927/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 378 529 рублей 41 копейкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что мотивы отказа ответчика от приемки результатам работ и подписания акта необоснованны, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ копейкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А33-15529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Заказчик обоснованно установил наличие недостатков и отказался от исполнения контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А31-14813/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясной Барин Плюс" к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А28-9108/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А39-6100/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения "Управление строительства Федеральной службы исполнения наказаний" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А73-789/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменитьОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А40-230773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы администрации Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А11-10873/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы от 212.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А40-230726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Иркутский домостроительный комбинат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А71-6649/2018