Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 303 304 305 306 [307] 308 309 310 311 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ причины, указанные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, а также то обстоятельство, что риск негативных последствий неполучения корреспонденции в силу закона возложено на общество, суд не находит правовых оснований для восстановления обществу срока на обращение в суд с настоящим заявлением, в связи с чем отказывает в восстановлении срока на обращение в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 N А45-35019/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 299 рублей 19 копеек, в том числе 766 058 рублей 59 копеек долга по оплате выполненных работ по договорам подряда и и 34 240 рублей 60 копеек неустойки за нарушение срока оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 N А45-35701/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 N А45-38733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 727 884 рублей 45 копеек, в том числе 2 228 663 рубля 77 копеек долга по договору субподряда и 499 220 рублей 68 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 15.1 договораПозиция суда: Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика долга за выполненные работы на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 N А45-31712/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 N А45-38822/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Жалобу ООО на незаконные действия Ермошина Дмитрия Александровича - конкурсного управляющего ООО, взыскании с него убытков и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО, оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 N А43-3888/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Жалобу ООО на незаконные действия Ермошина Дмитрия Александровича - конкурсного управляющего ООО, взыскании с него убытков и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО, оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 N А43-3888/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 320 руб. 86 коп. долга по договору подряда, 105 017 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно предъявленной к взысканию суммы расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество подготовленных представителем истца письменных документов, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 N А43-34205/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения УФАС по Нижегородской области по делу и обязании УФАС по Нижегородской области повторно рассмотреть жалобу ООО "РУ "КМЗ" на действия организатора торгов и принять новое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 N А43-39251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел обоснованным требование истца в данной части и полагает подлежащим удовлетворению за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более цены договора, начиная со дня, следующего за истечением 30 дневного срока для исполнения судебного акта до даты фактического исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2019 N А43-39989/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Фролова Павла Анатольевича несостоятельным должником и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед ООО "ТКД" в обшей сумме 1 878 876 руб. 62 коп., в том числе: 1 534 670 руб. 41 коп.- неосновательное обогащение, 344 206 руб. 21 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Палин Дмитрий Александрович может быть утверждена в качестве финансового управляющего Фролова Павла АнатольевичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 N А09-5515/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Комаровой Ульяны Геннадьевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 N А09-9116/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Селиловской Людмилы Александровны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 N А09-9010/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск, несостоятельным должником, введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ООО СКФ "Комфорт" Стародубкина Андрея Викторовича, члена Ассоциации "СРОАУ ЦФО"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 N А09-9475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 000 руб., в том числе 499 000 руб. задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта С работы по строительству детского сада на 60 мест в поселке Турдеевск г. Архангельск, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период, 1 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования Департамента подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с Общества взыскивается неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2019 N А05-8404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 616 руб. 11 коп., в том числе 94 900 руб. задолженности по муниципальному контракту N 0124300023919000009_144198 и 1716 руб. 11 коп. неустойки, начисленной за период просрочки оплаты соПозиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2019 N А05-7475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда К-1, по адресу г. Калуга, ул. Гагарина, д. 11, а именно: разборку покрытий кровель из рулонных материалов на площади 3250 кв.м, устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм на площади 3250 кв.м, укладку металлической сетки на площади 3250 кв.м, укладку плит теплоизоляционных на площади 3250 кв.м, грунтование оснований из бетона за 2 раза на площади 3250 кв.м, устройство кровли плоской из 2 наплавляемых материалов в 4 слоя на площади 3250 кв.м, защиту ковра плоских кровель гравием на битумной мастике на площади 3250 кв.м, устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов по длине 320 м в 3 дополнительных слоя, смену обделок из листовой стали по длине 320 мПозиция суда: Исковые требования удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А23-8572/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 340 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 675 рублей 33 копеек, процентов, начисленных на сумму долга, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А68-3540/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в выдаче разрешения на проведение земляных работ на территории города Обнинска на земельном участке по адресу: г. Обнинск, ул. Красных Зорь, 28 и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи вышеуказанного разрешения в соответствии с заявлениемПозиция суда: Судебная коллегия считает соразмерным и адекватным способом устранения допущенных органом местного самоуправления нарушений прав и законных интересов ПСК "Тэсла" избранную судом первой инстанции меру в виде обязания администрации рассмотреть заявление кооператива по существу, поскольку при этом не ограничиваются права и обязанности компетентного органа, в том числе по проверке представленных заявителем документов для выдачи разрешения на проведение земляных работ и установлению юридически значимых обстоятельств, а равно не происходит подмена административной процедуры судебной
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А23-9184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 798 руб. 92 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, выполненные истцом работы ответчиком оплачены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А23-784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 955 руб. 80 коп. в возмещение расходов на устранение недостатков в выполненных работах по договору подряда, выявленных в период гарантийного срока эксплуатацииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А09-823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору N ДУ 17/17 в размере 411 948 рублей 88 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А68-2032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 202 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 413 руб. 44 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты ответчиком задолженностиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А76-24446/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая их в совокупности, в данном случае включение сведений об ООО в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий контракта явилось следствием недобросовестного поведения самого заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А60-37985/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе во внесение изменений в разрешение на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А50-20028/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения, изложенного в письме и об отказе в размещении объектов незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем возложения обязанности выдать решение о размещении объекта в соответствии с поданным заявлениемПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А50-19897/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 497 руб. 97 коп. убытков в виде расходов по устранению недостатков планового ремонтаПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что причиной возникновения неисправности является некачественное выполнение планового вида ремонта, размер ущерба подтвержден материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А60-37734/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 199 516 рублей 45 копеекПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что по прошествии разумного срока после принятия ответчиком результатов работ истец вправе требовать оплаты по договору вне зависимости от составления акта формы КС-11Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А32-19147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 813 893 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 069 рублейПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и не опровергнуты ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А53-23204/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданам Чеботаревой В.Н., Чеботареву А.С., Чеботареву С.С. Чеботареву П.С. разрешения на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей по адресу: г. Анапа, ул. Терская, д. 34, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 168 кв. м. в сумме 1 184 534,48 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует закону и обстоятельствам делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А32-25411/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом города Таганрога, выраженного в письме исх и об обязании направить проект договора купли-продажи в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Не находит документального опровержения вывод суда первой инстанции о том, что истинная воля заявителя направлена на перспективную реализацию возможности использовать земельный участок для целей, отличных от эксплуатации заявленного объектаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А53-15575/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 230 805 руб., неустойки в размере 106 400 руб. за период, ущерба в размере 193 960 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 623 рубПозиция суда: Ввиду того, что в материалы дела не представлено документальных доказательств, позволяющих установить дату передачи материалов подрядчику, при том, что истцом факт несвоевременной передачи материалов не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика установить невозможно, соответственно, доводы заказчика относительно нарушения сроков выполнения работ не доказаны, требования об уплате пени за неисполнение обязательств несостоятельны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А32-14655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 988 руб. задолженности по договору, 26 111,16 руб. пени по договору за период, 12 500 руб. задолженности по счету, 5 000 руб. задолженности по счету, 1 867,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А53-24594/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть арендодателю земельный участок путем его освобождения и подписания акт приема - передачи земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А32-5788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отмене решения суда и отказе в искеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А53-8155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А44-7363/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки в выполненных по договору работах по асфальтированию придомовой территории многоквартирного дома 4 корпус 4 по бульвару Лени Голикова в Великом Новгороде и о взыскании 51 950 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А44-5850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 36 526 руб. 25 коп., в том числе 17 250 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора, 19 276 руб. 25 коп. штрафных санкций, начисленных за период, а также 7 500 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А05-7483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 759 руб. 50 коп., в том числе 110 400 руб. задолженности по договору "на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна" и 701 359 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 указанного договораПозиция суда: Оснований для удовлетворения исков в этой части у суда первой инстанции не имелось, в требованиях отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А05-3544/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии 53 и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УчрежденияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А44-5896/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений обязательных требованийПозиция суда: Ответчик пришел к выводу о том, что произведено техническое перевооружение ОПО, а именно - в газораспределительную систему по адресу г. Котлас, пр. Мира у дома, установлено не предусмотренное проектом техническое устройство, ограничивающее расход газа, что привело к изменению технологического процесса на ОПО. При этом не представлена документация на техническое перевооружение ОПО, прошедшая в установленном порядке экспертизу промышленной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А05-4359/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11914988 руб. 59 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствует денежное обязательство, заявленное истцом ко взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А56-30915/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по гарантийным удержаниям и неустойки, предусмотренной положениями пункта 16.10. договора за нарушение сроков оплаты с учетом 5% ограничения подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А56-12266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 600 469,98 руб. задолженности по договору и 415 368,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А56-4220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда и Дополнительному соглашению к нему в размере 7 253 995,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А56-19535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2471370,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86395,33 рубПозиция суда: Встречное исковое заявление также обоснованно удовлетворено в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А12-15875/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности задолженность в сумме 20894212,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5505920,57 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая не согласование истцом выполнения дополнительных работ за счет увеличения цены контракта, принимая во внимание положения гражданского законодательства и Закона о контрактной системе, установление контрактом твердой цены договора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А12-43277/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 329 631 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определением апелляционного суда г. ООО была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с неё подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А55-14262/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Инспекции государственного надзора Республики Татарстан в проведении проверки в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по обращениям Уденазарова К.ХПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А65-32116/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ч.3 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости является законным и обоснованным, и отсутствуют основания для удовлетворения заявления Университета, поскольку им не были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации кадастрового учета изменений объекта недвижимого имуществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А55-10614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N01_10/18 в сумме 516 167 руб. 30 коп. и неустойки в размере 146 093 руб. 89 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А65-19992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 49 825 руб. 50 копПозиция суда: При факте сдачи объекта в гарантийную эксплуатацию Генеральному подрядчику Ответчиком по договору генерального подряда, утверждение Ответчика, о том гарантийный срок по договору субподряда, заключенному между Истцом и Ответчиком, на текущую дату не начинался и у Ответчика отсутствует обязанность по выплате гарантийных удержаний Истцу, противоречит обстоятельствам дела и свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика, который отказывается в одностороннем порядке от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-175842/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "КОЛБАСНЫЙ ЗАВОД "ОТРАДНОЕ" задолженности в размере 971 205 руб., штрафа 57 301 руб. 01 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 -310, 314 ГК РФ, а также стоимость услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-197152/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 216 595 руб. 63коп. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-245832/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 42 532 915,31 рубПозиция суда: В отсутствие указания на конкретные обязательства, суд пришел к выводу, что изменения коснулись всех обязательств по Контракту, в том числе и в части сроков выполнения этапов
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-260550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 270 835 руб. 29 коп. - неустойки, на основании статьи 309, 310 ГК РФПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-244107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 520,90 рублей по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.3 договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-147529/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, на основании статей 309, 310, 740, 1102 ГК РФПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесены законные и обоснованные судебные акты и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-3198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 457.200 руб., задолженности по договору подряда в размере 630.050 руб., задолженности по договору подряда в размере 260.000 руб., пени по договору подряда в размере 112.928,40 руб., пени по договору подряда в размере 408.272,40 руб., пени по договору подряда в размере 70.980,00 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-57240/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что ссылка заявителя на повторное привлечение общества к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, несостоятельна и отклоняется судом как несоответствующая фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-207971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 296 626,72 руб., неустойки в размере 1 499 888,37 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-150119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 1 050 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 382,18 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму по ставке 7,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-165095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИНЖЕНЕРПРОЕКТ" штрафа в размере 68 955 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-166447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1.628.379,73 руб., неустойки в размере 1 руб., судебных расходов в размере 60.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-91134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 869 060,03 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по Контракту, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному, выводу, что требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-317239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фарм Групп" задолженности по договору подряда в размере 2 536 900 руб и о расторжении договора подрядаN 1014Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-128279/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 99 656 855 руб. 15 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-67106/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вина Общества подтверждается материалами дела и представленными в дело доказательствамиОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-207483/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПСО-13" задолженности в размере 357 720 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 35 772 руб., судебных расходов в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-199080/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженности в размере 107 640 руб. 75 коп. за коммунальные и эксплуатационные услуги за период, пени в размере 1 837 руб. 38 коп. по состоянию, пени по дату фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-77855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности в размере 1 214 477 руб. 96 коп., пени в размере 25 504 руб. 03 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А41-32820/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 333 450 руб., неустойки в размере 33 345 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А41-65506/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 19 978 457 руб. 47 копПозиция суда: Требование истца задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А41-45133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 1 842 235 руб., неустойку за период в размере 92 111,75 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 32 343 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А41-71661/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения самовольной постройкойПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для проведения по настоящему делу судебной экспертизы, поскольку вопрос о том, является ли спорное здание самовольной постройкой, может быть разрешен на основании имеющихся в материалах дела доказательствахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А41-98422/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1 444,8 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Промышленная, являющееся объектом незавершенного строительстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А41-55525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" 249 302 руб. 73 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований МКУ "УКЗ", суд первой инстанции принял правомерное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А81-1094/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными 17 отказов в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации правОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А75-9784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 906 000 руб. по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А75-10866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 91684 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услугиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А46-5147/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Алейский хлеб" по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А03-18400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам строительного подряда, в размере 1 637 282 руб. 53 коп., в том числе: по договору строительного подряда N РА 2 в размере 1 372 959 руб. 46 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А73-8128/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 519 689 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, частей 1, 4 статьи 753 ГК РФ; статей 9, 65, 71 АПК РФ; разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд", судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А59-1501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 400 руб. задолженности за выполнение работ по договору подряда и 2 047 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты на спорную денежную сумму за выполненные работы, истец обоснованно потребовал, а суд в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А19-13386/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 3 представления и пунктов 1 и 2 приказа "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха бюджету муниципального образования "Октемский наслег" Хангаласского улуса Республики Саха "Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований доя удовлетворения апелляционной жалобы АдминистрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А58-6117/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 665 рублей - убытковПозиция суда: Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств. Судебная практика, приведенная в апелляционной жалобе, касается иных фактических обстоятельств дела, а потому судом не принимаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А10-4570/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 240 рублей 54 копейки задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, 32 180 рублей 08 копеек пениПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А33-21276/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 263 289 088 рублей 18 копеек стоимости материалов и оборудованияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А33-20618/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и об обязании Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Орион телеком", путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г.Красноярск, ул.Кирова, 23аПозиция суда: Учитывая обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности принятия обеспечительной меры в виде утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу г.Красноярск, ул.Кирова, 23а, поскольку судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А33-20216/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 359 руб. 76 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период с октября 2017 года по июнь 2018 годаПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуги теплоснабжения, основания для освобождения от оплаты не установлены, следовательно, в пользу теплоснабжающей организации подлежит взысканию за оказанные в период с октября 2017 года по июнь 2018 года услуги теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А29-12915/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N А23-2557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8 845 292 руб. 58 коп., пени в размере 1 910 025 руб. 15 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 N А60-49977/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения и ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом в сумме 12281722,9 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 N А84-2743/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000348:482, выразившегося в письмеПозиция суда: Арбитражный суд Центрального округа считает, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, а решение Арбитражного суда Калужской области по данному делу - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 N А23-3071/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 14 206 500 рублей, возникших в связи с расселением граждан из жилого дома по ул. А. Бебеля за счет бюджетных средствПозиция суда: В этой связи суды обоснованно отказали в иске к ООО о взыскании убытков, по утверждению истца, причиненных неисполнением ответчиком указанных обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 N А64-6385/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности привлечения КГА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предложить сторонам представить в дело документы, отсутствие которых установлено судом кассационной инстанции, полно, объективно и всесторонне исследовать все фактические обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимной связи и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу, распределив судебные расходы по иску и по жалобамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 N А56-147943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 668 рублей 21 копейки штрафа за неисполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика штрафа по контракту правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 N А63-18893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 150 рублей 78 копеек убытковПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество не доказало необходимую совокупность элементов состава данного вида гражданско-правовой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 N А53-8053/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и возложении обязанности снести за счет собственных средств одноэтажный монолитный железобетонный каркас с начатым вторым этажом и одиннадцатиэтажный многоквартирный дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0102 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе дома по ул. Абубакарова и по ул. А. АлиеваПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о его сносеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 N А15-1130/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказ товарищества собственников жилья "Первомайское" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу принять, производство по кассационной жалобе прекратитьОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 N А32-9368/2019