Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 302 303 304 305 [306] 307 308 309 310 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 481 961 рубля 11 копеекПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отмечено, что истец в нарушение условий заключенной сторонами сделки не представил ответчику в составе исполнительской документации документы, достоверно подтверждающие факт размещения спорных отходов, а, следственно, и факт выполнения соответствующих работ на заявленную учреждением сумму. При таких обстоятельствах, у управления не возникли обязательства по оплате истребуемой задолженности
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 N А19-3132/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по устранению недостатков выполненных работ в сумме 551 048 рублей 09 копеекПозиция суда: Приняв во внимание отсутствие доказательств того, что подрядчик не несет ответственности за выявленные недостатки, суды правомерно удовлетворили требование истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 N А33-16837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок выполнить в полном объеме работы по государственному контракту по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс в пгт и о взыскании 8 840 538 рублей 67 копеек неустойки за просрочку выполнение работ за период и по день вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019 N А38-2182/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 456 411,30 руб. задолженности за выполненные работы по прокладке внеплощадочных сетей хозяйственно-бытовой канализации и благоустройству на объекте "Группа жилых домов по ул. Совхозной в Железнодорожном районе г. ХабаровскаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 N А73-5459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Амурской области, а также о признании незаконными действий управления в части определения сметной стоимости работ по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 N А04-613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 824 475 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 N А59-4854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 821 707 руб. 37 коп., составляющих стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Гидростройпроект" на основании государственного контракта работ, право на взыскание которого передано предпринимателю на основании договора уступки прав требований и дополнительного соглашенияПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2019 N А73-12135/2018   
• Дело N 33-53896/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-53896/2019   
• Дело N 33-53894/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-53894/2019   
• По делу N 33-53893/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-53893/2019   
• По делу N 33-53895/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-53895/2019   
• По делу N 33-53604/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-53604/2019   
• По делу N 33-53916/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-53916/2019   
• По делу N 33а-8336/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33а-8336/2019   
• По делу N 33-46106/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-46106/2019   
• Дело N 33-48188/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-48188/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000руб., пени в размере 58 800руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 938,36руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 59 000рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ИП уведомил о готовности продукции только 19.06.2019 то есть спустя более чем год с того момента, как продукция должна была быть изготовленаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-259606/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 666,59 руб. задолженности по уплате членских взносов, 5000 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 5 664,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-283164/2019   
• Дело N 8Г-1225/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2019 N 8Г-1225/2019 N 88-1014/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, прилегающий с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0212024:5, расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Михайловское шоссе, 5а, путем демонтажа железобетонного ограждения по точкам координат Н 9 и о взыскании в бюджет городского округа "Город Белгород" неосновательно сбереженные денежные средства в размере 582 818 руб. 59 коп. за период за пользование без внесения платы земельным участком площадью 1 200 кв.м, расположенным в кадастровом квартале 31:16:0212024 и прилегающим с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 31:16:0212024:5, расположенному по адресу: г. Белгород, ул. Михайловское шоссе, 5а, и ограниченному точками координат Н 9Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А08-13868/2017   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на часть газопровода высокого давления с кадастровым номером 54:33:000000:243, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:07:057401:5770 и 54:07:057401:5771Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А45-1577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 983 840,92 руб., неустойки в размере 126 481,29 руб., расходов на оплату услуг представителя 222 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не принимает довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о снижении неустойки судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А03-16666/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на бетонную площадку площадью 800 кв.м с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенную по адресу: г. Чебоксары, Дорожный проезд, 12 и об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать часть бетонной площадки с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440 и о признании подлежащим снятию с государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенного по адресуПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А79-4318/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 934023 руб., а также неустойки в размере 72532,22 рубПозиция суда: При определении суммы неустойки, суд учитывает нарушение ответчиком срока оплаты первого платежа по условиям спецификации, в соответствии с которым заказчик обязуется оплатить до 05.02.2019, при этом, поскольку истцом строительство фундамента не выполнено, обязательство по оплате 2 и 3 этапа не возникло, так как стоимость доставки весов и 5,06 % их стоимости фактически оплачены ответчиком на первом этапеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-15696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору NII - 156/17 в сумме 1 040 000 руб., пени в сумме 30 784 руб., а также расходов на оплату представителя в сумме 14 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ООО в пользу ООО, долга по оплате работ по договору NII - 156/17 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А56-89537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" 562 977 руб. 18 копПозиция суда: Доводы истца, что ответчиком не представлено документов об устранении недостатков, отклоняется, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А40-167032/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 23/161 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Общество имело реальную возможность подачи заявления в установленные срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А03-12767/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Механизатор" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместо данной пристройки к реконструируемому зданию пристроено другое 7-ми этажное административное здание согласно разрешению на строительство N RU 70301000-056-0/09. Тем самым, параметры объекта: "Реконструкция административного здания, надстройка третьего этажа", расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А67-9464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 958 057 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление возвращено заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 N А27-16414/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента - 04-И-6499 о прекращении действия решения о размещении объектовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2019 N А50-36774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 062 646 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 006 руб. 06 копПозиция суда: Поскольку техническая документация по второму этапу не согласована с заказчиком, замечания заказчика исполнителем не устранены, а также отсутствуют согласования с контролирующими органами, суды пришли к обоснованному выводу, что основания для взыскания задолженности за результат работ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-28531/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительствоПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А41-91970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 90 000 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по дополнительному соглашению, штрафа в размере 2 270 610 руб. за нарушение сроков оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-4420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 574 508 руб. 49 коп. задолженности и 8 660 229 руб. 22 коп. пени по договору N КР 09/15-СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-46907/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-264523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам: в размере 1 292 769 руб. 94 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-167494/2019   
• Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЙ ПОТОК"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-304716/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Территориальное планирование; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать недействительной сделкой банковскую операцию по перечислению должником денежных средств в пользу ООО с расчетного счета, открытого в ООО, по Договору купли-продажи ценных бумагИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-180752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 395 руб. по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-242211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 5 911 374,11 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что исковое заявление принято к производству 31 июля 2019 г. Вместе с тем, истец, уже по возбуждённому производству 9 октября 2019 г. направил ответчику уведомление об отказе от ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-189388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору г. суммы долга в размере 48 522,48 руб., неустойки в размере 3 569,39 рубПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-222263/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым, установлении в отношении земельного участка с кадастровым вида разрешенного использования: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газаконденсатные и газоперекачивающие станции, элеватора, и т.п и о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-118870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 160 руб. 33 коп., в том числе: задолженность 279 236 руб. 66 коп., неустойка 27 923 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-250038/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 322 690 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-231742/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора на выполнение строительно-монтажных работ и о взыскании задолженности в размере 7 141 141,46 руб., неустойки в сумме 4 348 955,15 руб., расходы на проведение строительного аудита и строительно-технического исследования на общую сумму 155 000 рубПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-236527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Шаболовка, 31" задолженности по договору подряда в размере 21 000 000 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-195403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 675 руб. 48 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-234415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 166 281 руб. 46 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд, признает требование истца, не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-284742/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Подольск-Комтрейд" в течение 60 дней с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. Ульяновых, д. 31, а именно разработать проектные решения для устранения и устранить строительные недостатки, связанные с нарушением теплоизоляционных свойств в следующих конструктивных элементах и узлах здания по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ульяновых, д.31: - в зонах примыкания лоджий к стене домаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отмечает, что в силу пункта 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-232937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 286 074,6 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 1 176 227,55 рублей, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-291411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика расходов в размере 1 486 590 рублей по устранению недостатков выполненных работ по аналогичным договорам, заключенным между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-287722/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-261236/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 517 211 руб. 50 руб. задолженности, 1 962 964,15руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а так же проценты за период до фактической оплаты по договоруПозиция суда: Заявленные встречные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-216014/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряженияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-239362/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-271974/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления кадастрового учета в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.17, корп.1Позиция суда: В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-170212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 182 162,56 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту, заключенному между истцом и ответчиком, а также неосновательного обогащения в размере 159 690 рублей вследствие нарушения эквивалентности встречных предоставлений по ДоговоруПозиция суда: Истцом избран неправильный способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-290221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественного товара в размере 12 000 руб., стоимости отправки товара на гарантийный ремонт в размере 1 348 руб., стоимости возврата товара в размере 745 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 360 руб. 58 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 421 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежит отнесению на истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-233392/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 22 700 580 руб. убытков, причиненных возгоранием, произошедшего по адресу: г.Москва, Дмитровской ш., д.163А, к.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-210622/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-278092/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КАПИТЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-261250/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в общем размере 7 800 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 329 065,08 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-184397/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" задолженности в размере 2 890 000 рублей 00 копеекПозиция суда: В указанном определении в отношении обязательства оплаты по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору подряда суд установил, что у ООО в силу условий договора к моменту заключения договора уступки отсутствовало вытекающее из данного договора право требования осуществления платежа к ПАО "ФСК ЕЭС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-166502/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Территориальное планированиеПозиция суда: Признать недействительными сделками банковские операции по перечислению должником денежных средств в пользу АО с расчетного счета, открытого в ООО "Владпромбанк"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-180752/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования СРО АС к ответчику - ООО "ИСЦ "СТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-196235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании необоснованным требование ООО "ОДПС СКОЛКОВО" к ПАО "СОВКОМБАНК" о выплате по банковской гарантии денежных средств в размере 25 831 086,79 руб. При этом, истец ссылается на ст. 10 ГК РФПозиция суда: Доводы принципала о том, что сам факт выявления недостатков и дефектов не является основанием выплаты суммы банковской гарантии, бенефициар не доказал несение им расходов на устранение недостатков и дефектов, не влияют на действительность и исполнимость предусмотренного данной гарантией обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-239392/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-267087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 615 748,54 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 919 212,6 рублейПозиция суда: Учитывая, что работы по Договору не приняты по причине ненадлежащего качества, а также отсутствия полного комплекта исполнительной документации, что подтверждено материалами дела и выводами эксперта, оснований для возврата гарантийного удержания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-48513/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 16 062 915,63 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, задолженности по выплате гарантийных удержаний в размере 2 040 890,78 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-291378/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 229 455,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, неустойки в размере 2 113 612,82 рубПозиция суда: Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что встречный иск подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-183342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NДОУ 29/0314 на оказание услуг в размере 40 484 руб. 60 коп., пени в размере 157 127 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежит отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 N А40-240462/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При формальном наличии в действиях Общества признаков составов правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 9.4 и ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, пояснений Общества, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, объявить Обществу устное замечание
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-77999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АгроСпецСтрой" неустойки в размере 1 594 242 рублей38 копеек за нарушение срока выполнения работ по договору, начисленнойПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-107395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 128 264 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-82772/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление "МЕТРОСТРОЙ" требование общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-142071/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-13120/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества по строительству метрополитена Строительно-монтажное управление "МЕТРОСТРОЙ" требование общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-142071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Велес" 468 096,14 руб. по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 N А56-52636/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2019 N А72-12172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 152 833 руб. 22 коп., составляющих: 8 850 000 руб. 00 коп. - основной долг по Соглашению, 302 833 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2019 N А72-15134/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-21841/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера назначенного административного штрафаПозиция суда: Выше, принимая во внимание истечение сроков привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии основания для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-30083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 449 524,89 руб. - задолженностиПозиция суда: Однако, суд полагает, что сторона, с учетом гарантийного срока на выполненные работы, лишается права составить и подписать окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ, по истечении 6 лет, после их выполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-33923/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - задолженности по кредитному договору; - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов Шальнова Андрея Николаевича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-22395/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ЧОУ ДПО признать обоснованным и подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение у ООО "Евродон-Юг"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-40709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании доработать материалы по государственному контракту, согласно уточненной редакцииПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-28040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рублей задолженности, 29 198, 63 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-33960/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного коммерческого банка "ЛОКО-Банк", из которых: - основного долга и - процентов за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов Минаковой Марины ЮрьевныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-28414/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование некоммерческой организации "Гарантийный Фонд Ростовской области" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-5775/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов Соколова Сергея Геннадьевича отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-9300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 521, 01 рублей задолженности и 157 955, 84 рублей неустойкиПозиция суда: Суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 N А53-33403/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительностиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2019 N А84-4307/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, площадью 5418 кв. м расположенного
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2019 N А84-4467/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий недействительностиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2019 N А84-4306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 228 800 руб. 00 коп., из которых: 652800 руб. - договорная неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, начисленнаяПозиция суда: Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд относит на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2019 N А26-9579/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в письме и об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО "Бородинская, 7" и об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключении в отношении него договора арендыПозиция суда: Суд признает обоснованными доводы Департамента и УМС г. Владивостока относительно наличия прав у ИП на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:64892, с учетом реализации процедуры, начатой изданием Департаментом распоряжения 28.02.2015 о предварительном согласовании размещения объекта, и продолженной после принятия ответчиком решения о предоставлении предпринимателю рассматриваемого земельного участка, оформленного в изданном распоряжении, путем согласования договора аренды земельного участка, коль скоро такая процедура подлежала реализации в силу переходного положения части 1 статьи 34 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 N А51-9103/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 N А51-20167/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края " и Об отмене распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края "Позиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 N А51-12325/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, принимая во внимание принятие установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным привлечь предпринимателя административной ответственности в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 N А51-21797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702 058 рублей 42 копейки основного долга и 111 884 рубля 71 копейку неустойки по контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2019 N А51-22157/2019