Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 301 302 303 304 [305] 306 307 308 309 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести здание Дворца Культуры и техники им. И.И. Газа, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д.72, литПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-19032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 6 511 795 рублей 50 копеек задолженности, 2 372 034 рублей 75 копеек пени, 248 045 рублей 51 копейки процентов, установленных статьей 317.1 ГК РФПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-109159/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании со Шкрума Василия Дмитриевича 1 367 700 руб. 23 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и привлечения бывшего генерального директора к ответственности в виде обязания возместить причиненные Обществу убытки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывший генеральный директор Общества действовал неразумно и недобросовестно либо во вред ОбществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-132123/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 373 612 руб. 28 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-35604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Однако, в связи с тем, что расчет неустойки был произведен ответчиком исходя из однократной ставки рефинансирования, то суд первой инстанции правомерно применил двукратной учетной ставки Банка России, размер неустойки составилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-166464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по Муниципальному контракту в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения исковых требований - 1 535 859 руб. 59 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по Контракту в размере 46 347 руб. 79 коп. и пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 251 497 руб. 01 коп., а всего - 1 833 704 руб. 39 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А26-5499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 478 000 руб. задолженности и 1 107 153,04 руб. пеней за период по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-139948/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 1 290 525 руб. задолженности и 42 359 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договораПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-104152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по договору на вагонах: NN 001-78491, 001-78509, 005-78799, 001-78475, 005-78757, 005-78781, 005-78815, 001-78773 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-90816/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1257637,19 руб. и неустойки начисленной за период в размере 62881,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26205 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А12-20517/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 978 958 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 72 353 руб. 96 коп. процентов, процентов начиная по день фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А65-18772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 912 152 руб. 31 коп. долга по оплате выполненных работ по актам КС-2, КС-3Позиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 330, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части первоначального иска отказал, во встречном иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А65-5031/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании Закрытого акционерного общества "Инвестиционно-холдинговая компания "Татгазинвест" несостоятельнымПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признании сделок недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротствеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А65-12248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" 1 276 072,65 руб. стоимости выполненных работ по договору подряда, процентов за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ в размере 63 803,63 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А55-6170/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж сооруженияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А72-5269/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение 15 календарных дней с момента начала выполнения работ устранить недостатки выполненных работ по устройству кровли в рамках договора подряда на Объекте - здание детского сада, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, квартал 1, д. 41, кадастровый номер Объекта: 63:01:0329006:1775, а именно выполнить за свой счет работы по демонтажу имеющейся кровли и работы по устройству новой кровли в строгом соответствии с проектом шифр 116-07-41-АС, выполненным ООО "Самаражилпроект", СНиП, ГОСТ, ТУ и действующим законодательством, приобретя за свой счет все необходимые материалы согласно проектной документации и приступив к работам не позднее 2 календарных дней с момента с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А55-33098/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 054,45 руб. убытковПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-70642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 989 453 руб. 58 коп., в том числе: задолженности в размере 1 989 453 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 635 руб. 17 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-192810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 964 730 руб. 06 коп., неустойки в размере 1 645 778 руб. 75 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-199638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 000 руб. долга и 59 577 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-133766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным отрицательное Заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по объекту капитального строительства: "Проведение работ по капитальному ремонту конструкций и фундамента здания Управления, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-92496/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ПАО Тонкосуконная Фабрика "Победа Труда" на нежилое здание площадью 812,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Митинский пер., д.30, с кадастровым номером 77:08:0002002:1057Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из ответа на запрос Государственной инспекции по недвижимости, согласно которым признание права собственности истца на спорный объект нарушит права и законные интересы ответчика как законного собственника нежилого здания площадью 812,8 кв.м, расположенное
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-308171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 527 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-178110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.832.604 руб. 82 коп. задолженности и 577.851 руб. 38 коп. неустойки по договору подряда -2016Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-214702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по Договору строительного подряда ЗВ2 в размере 9 268 167 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплатыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-175507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 630 934,71 рублей по договору строительного субподряда, пеней в размере 180 377,61 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-104345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 489 154,83 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-122004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 69 262 руб. 77 коп., гарантийного удержания в размере 2 148 356 руб. 29 коп., неустойки в размере 66 528 руб. 57 коп. по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесены законные и обоснованные судебные акты и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-124938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 297 536 рублей задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А41-66692/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Ландикерн"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А41-22474/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 347 430 рублей 50 копеек задолженности по договору, 107 692 рублей 91 копеек неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А41-72766/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующее должника лицоПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А41-8170/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, по заявлению ООО "Инжстройтехнология" и о включении в реестр требований кредиторов, а также по заявлению конкурсного управляющего и об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "Инжстройтехнология", в рамках дела о банкротстве АО "Континент проект"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено, что денежные средства, полученные ООО от ПАО и в последующем перечисленные на счет ООО "ИваСтрой", расходовались исходя из их целевого назначенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А41-44403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 566 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков выполненных по договору работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А41-45890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А41-45230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. неотработанного аванса по договору на создание проектной документацииПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А70-3134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 22 437 руб. 19 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А75-3283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества в отношении строения общей площадью 3355,3 кв.м, инвентарный номер 384156, литер А, А1, А2, А4, А5, этажность 2, местоположение: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 43-43А, кадастровый номер 55-55-01/276/2010-456 и дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А46-8769/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о расторжении договора о развития застроенной территорииПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А75-6618/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:11254, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 6-я Линия, д. 182А, изложенное в уведомленииПозиция суда: Требования ИП не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях Управления Росреестра по Омской области не содержится нарушения правового регулирования сферы спорных отношенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А46-10644/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 176 руб и о расторжении договора аренды и о выселении из нежилых помещенийПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А46-996/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения регистратора Управления Росреестра по Омской области Игуминовой В.Н и об отказе в государственном кадастровом учете по "Снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ", в отношении здания с кадастровым номером 55:36:040104:558, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Ленина, д. 9, и обязании осуществить снятие с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимостиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А46-8899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 326 450,87 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А45-23598/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 432 170,26 рублей, в том числе 1 312 500 рублей пени за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.3 договора подряда за период, 250 000 рублей штрафа за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.5 договора подряда, 75 959,14 рублей, составляющих стоимость некачественно выполненных ответчиком работ по договору подряда, 579 402,70 рублей убытков, составляющих стоимость устранения недостатков работ, выполненных истцом, 40 000 рублей, являющихся дополнительными расходами истца на выполнение примыкания, 15 000 рублей, являющихся дополнительными расходами истца на выполнение изысканий, 213 559,32 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму налога на добавленную стоимость, вошедшего в стоимость выполненных ответчиком работ, в то время, как ответчик в период по 15.11.е системы налогообложения, и 21 708,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А45-11457/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А03-14110/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в и о внесении изменений в генеральный план Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в части изменения границ населенного пункта поселка Приобский Кудряшевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области путем присоединения земельного участка с кадастровым номером 54:19:012701:8 в целях жилищного строительства, изложенного в письмеПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А45-20941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальстройсистема" 3 905 000 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А73-1031/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 876 231 рубля 03 копеек штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.4 государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А51-15308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по договору на выполнение подрядных работ на площади 454,277 кв.м. и взыскании 25 590 рублей за экспертизуПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А59-3817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 508 467 рублей основного долга по договору подряда и 15 295 385 рублей 45 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А24-5364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 161 589,90 руб. стоимости дополнительных работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А58-5552/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 280 руб. основного долга, 85 258,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 600 000 руб. штрафа, связанного с простоем работников, и 312 000 руб. убытков, понесенных в связи с арендой автотранспортаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности отказа ответчика от приемки работ и подписания актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А19-30806/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценивая вменяемое обществу деяние, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в его действиях события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А19-13423/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, изложенного в распоряжении и об обязании осуществить действия с целью приватизации индивидуальным предпринимателем Манченко Александром Николаевичем нежилого помещения общей площадью 56,8 кв.м., по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный, Ленинский проспект, 17, помещение 217, в порядке реализации преимущественного права на приобретение данного нежилого помещенияПозиция суда: Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А33-13992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 96 477 рублей 51 копейки, в том числе 94 963 рублей 98 копеек задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, 1513 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 6000 рублей судебных расходов на оказание юридических услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А74-36/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 561 938 руб. долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А43-13252/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра" - "Орелэнерго" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А48-2996/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А12-8729/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А12-8732/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А12-8731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Управлению государственного заказа Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А40-260003/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А40-7416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Внешстройимпорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Налоговые органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А40-132759/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А12-8733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Департаменту строительства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А32-42652/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А50-23158/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А07-31058/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества "УралСервис-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 N А50-36584/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным адреса, указанного в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-3750-2013, выданным Министерством, в графе: "расположенного по адресу": Российская Федерация, Свердловская область, муниципальное образование "город Екатеринбург", г. Екатеринбург, ул. Братская, д. 27, корп. 3Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 N А60-2149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 865 098 руб. 76 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту а/д 67 Н-264 "Проспект Октябрьской революции "Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 N А84-3310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении исполнить условия Контракта, взыскании расходов по проведению технического надзора, проведенного ООО "Югтехнадзор" на основании контракта в сумме 160 968,50 руб., штрафа в размере 5% от цены Контракта в размере 396 000 руб., неустойки в размере 4 276 800,00 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2019 N А83-10578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 12 687 826 руб. 88 коп. задолженности на основании контракта, и 1 390 012 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 N А21-2387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 580 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору выполнения работ по строительству ЗРУ 6кВ в районе оз. Заводская Курья и о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 3 238 219 руб. 94 коп., начиная по день фактической оплаты задолженности за выполненные работы по первому этапу, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплатыПозиция суда: Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 N А05П-110/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: По тем же мотивам суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы ТСЖ со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 N А63-4004/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным, недействующим постановления службы " и Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7 600 кВт, к электрическим сетям АО "Дагестанская сетевая компания" по индивидуальному проекту" в связи с невключением в плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту расходов на выполнение мероприятий "последней мили" по необоснованным причинам и нарушающим экономические интересы сетевой организации и об обязании службы принять заменяющий постановление Республиканской " и Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7600 кВт, к электрическим сетям АО "Дагестанская сетевая компания" по индивидуальному проекту" ненормативный акт с учетом включения в плату за технологическое присоединение расходов на выполнение мероприятий "последней мили" и Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств комплекса зданий военного городка военной части 6752, расположенных в Карабудахкентском районе Республики Дагестан, мощностью 7 600 кВт, к электрическим сетям АО "Дагестанская сетевая компания" по индивидуальному проекту" к немедленному исполнениюПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что использование обществом при расчете платы за технологическое произведение позже 31.12.2013 Сборника укрупненных показателей при расчетах стоимости технологического подключения является недопустимым, в связи с чем обоснованно признали произведенный и представленный обществом службе расчет по Сборнику укрупненных показателей не подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 N А15-5903/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 038 970 рублей неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 N А32-49053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 299 998 рублей 16 копеек задолженностиПозиция суда: 16.07.2018 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2019 N А32-32428/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 21/01-10/2019 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 N А03-5527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 256 руб. убытковПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 N А03-352/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство торгового центра по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, изложенного в письмеПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное обществом требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 N А46-8667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту за выполненные работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования "Город Томск" в размере 1 379 646,87 рубПозиция суда: Суды правомерно признали мотивы отказа заказчика от подписания актов выполненных работ необоснованными, и пришли к верному выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате спорных работ в заявленной сумме, в связи с чем удовлетворили искОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 N А67-9188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 740 000 руб. задолженности и 1 598 126 руб. 15 коп. неустойки за период по договору подряда, а также 80 000 руб. в возмещение расходов на представителяПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 N А56-24906/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Калининградские строительные материалы", адрес: 236006, Калининград, Ялтинская ул., д. 66, оф. 304, 1 000 961 руб. неосновательного обогащения, 379 117 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период, а также 13 000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание впервые заявленный Компанией в апелляционной жалобе довод о том, что договор прекратил свое действие с 12.04.2018 на основании уведомления истца, а поэтому с указанной даты неустойка за просрочку в выполнении работ не подлежала начислениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 N А21-10477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 566 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 N А56-123376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также ее соразмерность последствиям неисполнения обязательств должником, суды, следуя принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришли к выводу о том, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 N А56-61343/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости работ, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и расходов по оценкеПозиция суда: Судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Подрядчика, с учётом изменения последним предмета искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 N А65-39735/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменении объекта недвижимости незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 N А55-33699/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристрой к нежилому зданию. расположенному по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 25 общей площадью 9,9833 кв. м, обязании ответчика осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - пристроя к нежилому зданию, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д.25, общей площадью 9,9833 кв. м в течение двух месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу, истребовании из незаконного владения ответчика ИП Нотиной С.А. земельного участка площадью 9,9833 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д.25, обязании ИП Нотиной С.А. привести фасад здания и земельный участок, занимаемый самовольным пристроем, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 25, в первоначальное состояниеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 N А55-36613/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуПозиция суда: Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-35520/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе ООО "Олимп-Альянс" в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А41-91351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 20.740.000 рубОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-318673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 689 678 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А41-12035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 073 806,45 руб. и неустойки в размере 108 242,85 руб. за период по договору на оказание охранных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А41-67800/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-299689/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного Уведомлением решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-309746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компания Б.В.С." 1 112 016 руб. 88 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы ответчика о том, что работы были выполнены с недостатками, поскольку им не было доказано причинно-следственной связи между данными недостатками и тем, что они возникли вследствие ненадлежащего выполнением истцом работ, или же того, что данные недостатки носили скрытый характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-266441/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отмене определения Арбитражного суда Московской области и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ДЕОРО ГРУП ЛОГИСТИК"Позиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования предъявлены аффилированным с должником кредитором для включения в реестр с противоправной целью уменьшения в интересах аффилированных к должнику лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А41-98974/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в сумме 30 125 339 руб. 67 коп. и пени за период с 3 квартала 2015 года в сумме 1 927 978 руб. 49 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-284968/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выявленные после проведения капитального ремонта в рамках договора, указанные в рекламационном акте по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Февральская, д. 52, а именно: обеспечить качественное утепление и герметизацию межпанельных швов по всей площади фасада, взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором в размере 45 747,25 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А41-23759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании: 411 413 рублей 76 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела ООО изменило своё встречное исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и потребовало взыскать с ООО : оплаченной стоимости невыполненных работ по договору субподряда ; штрафа на основании пунктов 11.6 и 11.8 договора за невыполнение всего объёма работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 N А10-642/2017