Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 300 301 302 303 [304] 305 306 307 308 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 495 516 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-298417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 907 334 руб. 68 коп. и неустойки в сумме 137 280 рубПозиция суда: Суд находит обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-187715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 425 000руб. 00коп. задолженности и 59 025руб. 00коп. неустойки по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-250985/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Санта-Вояж" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-272318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 623 651 рублей 72 копеекПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-225362/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 356, 66 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-267398/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 95 306 276,59 рублей, пени за период в размере 8 691 932,43 рублей, пени в размере 0,01 % от суммы в размере 95 306 276,59 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает возможным продолжить начисление пени до фактического погашения долга, исходя из размера 0,01% от суммы долга, но не более ограничения, установленного п. 4.2 Договора, а именно 10 % от суммы подлежащей оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-189681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 176 831 628 руб. 95 копПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-243566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 978 645 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-273488/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Кантри" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-268916/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГРМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-250965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская аллея, д. 18: - восстановить штукатурный слой на фасаде МКД, - восстановить окрасочный слой на фасаде МКД, - устранить трещины на фасаде МКДПозиция суда: Требование истца об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счёт устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по договору, выявленные в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-192404/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Боловлёнковой Татьяны Владимировны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интекс"Позиция суда: Факт перечисления покупателем поставщику денежных средств в качестве аванса подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-9842/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-61186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 343 924 рублей 20 копеек за работы, указанные в актах о приемке выполненных работ и, составленных по унифицированной форме, и соответствующих им справках о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированной форме, по не подписанным заказчиком дополнительным соглашениям к договору подряда от 13.3303.2 : на 338 324 рубля 20 копеек и на 5600 рублей, а также договорной неустойки в размере 113 838 рублей 91 копейки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-102332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания, предусмотренного пунктом 3.1.4 договора подряда, в размере 20 581 рубля 50 копеек, составляющего 10 процентов от стоимости работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком по акту о приемке выполненных работ, составленному по унифицированной форме, отраженного в справке о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме, и подлежащего выплате в течение пятнадцати рабочих с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6479 рублей 67 копеек, начисленных и о применении срока исковой давности, исчисляемого согласно условиям договора о сроке оплаты работ и с учетом выдачи Администрацией муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-104284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ ССК и 99 050 руб. пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-104086/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 932 199 рублей 90 копеек задолженности по договору, а также неустойки за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-105793/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-90080/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 N А56-61186/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 137 514 руб. 50 коп. - сумма основного долгаПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2019 N А72-14032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 2 218 700 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу, что выполненные ответчиком работы по договору подряда были осуществлены с нарушениями сроков выполнения работ и нормативных требований, и не имели для истца потребительской ценности, в связи с чем указанный договор был правомерном расторгнут истцом на основании ст. 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2019 N А72-11942/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ""Домострой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-37707/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе, основной долг -, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника крестьянского хозяйства "ЕРМАК"
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-6101/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Веритас", из которых: основной долг, проценты за пользование микрозаймом, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Гладкова Глеба АлексеевичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-25491/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование Остапенко Антона Александровича, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью УК "Донжилстрой"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-19055/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Петренко Александра СергеевичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-23713/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-37708/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: основной долг, проценты по кредиту, неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов Веселовой Марины НиколаевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-22654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и об обязании освободить и передать земельный участокПозиция суда: Учитывая наличие прямых и доказанных истцом оснований для расторжения договора, суд конвзысканиюрует прекращение его действия, но в целях установления правовой определенности в отношениях сторон, суд полагает необходимым постановить вывод о расторжении договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-15822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 863 903 руб. 57 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МБОУ "Лицей "Политэк" г. Волгодонска о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-27060/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-37710/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-22107/2012   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Апидей" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, представление исправления нарушений, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-39580/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 N А83-16515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 N А83-16518/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании не позднее 5-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда составить и направить в адрес истца с соблюдением требований, указанных в п. 5.2 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, следующие документыПозиция суда: Поскольку между сторонами имелись разногласия по определению объема оказанных услуг, стоимость оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2016 и январь 2017 года определена решением суда по делу А26-5918/2017. Денежная сумма, взысканная решением суда, погашена истцом перед ответчиком, в связи с чем, обязательства истца по оплате выполненных работ прекращены. Учитывая изложенное, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для обязания ответчика выставить истцу корректирующие акты формы КС-2, КС-3, итоговый акт выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2019 N А26-8039/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 390,71 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 N А51-18279/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 882 825 рублей неустойки по контрактуПозиция суда: Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о наличии вины кредитора в просрочке выполнения подрядчиком обязательств по контракту не нашли своего подтверждения, и в отсутствие относимых и допустимых доказательств со стороны ответчика, судом отклоняютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 N А51-22561/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 N А51-19266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ в отношении технических планов четырех объектов: 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2019 N А51-14122/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе: - основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 N А45-39051/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 700 000 рублей, перечисленных истцом в счет исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 N А45-35203/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на производственное здание, общей площадью 3325,9 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером 54:19:060501:232, площадью 8000 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх - Тулинский сельсовет, п.Красный Восток, в районе кафе "Водолей", с левой стороны автодороги, ведущей от Ордынской трассы в п.ТулинскийПозиция суда: Учитывая изложенное, суд конвзысканиюрует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 N А45-34738/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "СИБДОМСТРОЙ" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 N А45-39620/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 N А45-30997/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-46718/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сарапкина Михаила Борисовича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о назначении предпринимателю административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-41472/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 983 620 руб. долгаПозиция суда: Начисление штрафа не может быть признано судом обоснованным и правомерным, соответственно, и зачет суммы штрафа в счет оплаты части стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-43568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 581 руб. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: Акт о приемке выполненных работ, подписанный только со стороны истца, является надлежащим доказательством выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-38981/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, а именноПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования Администрации являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-30492/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об отказе от заявленного требования в части признания недействительной закупки, проведенной в виде электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений ввиду исполнения в настоящее время договора, заключенного по результатам данной закупкиПозиция суда: В связи с чем, позиция заявителя о неправомерности действий организатора торгов по объединению в единый лот 48 объектов судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 N А43-34402/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит суд установить факт протяженности сооружений: канализационные сети, расположенные по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, 488 мПозиция суда: Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление Мичуринской сельской администрации об установлении факта, имеющего юридическое значениеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 N А09-11148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1777993 руб. 92 копПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном по иску размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 N А09-11217/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 N А09-6745/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 663 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления авансового платежа по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что в связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса, который по существу является неосновательным обогащением последнего, доказательств возврата суммы аванса, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения не представлено, суд считает требование истца неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 N А09-9415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 023 руб. 04 коп. пени по муниципальному контракту на выполнение подрядных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 N А09-7394/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя задолженности удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2019 N А09-3674/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2019 N А05-12105/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А54-8348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по предоставлению рабочей силы за май и июнь 2018 года в размере 34210 руб. 78 коп., пени за период в размере 3 747 руб. 04 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А23-8518/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования, исходя из характера спора, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А62-6370/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 923 796 руб.70 коп. неотработанного авансаПозиция суда: В удовлетворении встречного иска обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А08-932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по контракту на выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений в полном объеме и осуществить испытание качества произведенной огнезащитной обработки деревянных конструкций с предоставлением протокола испытаний по кон­тролю качества огнезащитной обработки, взыскать неустойку в размере 88 646,40руб. за период с начислением неустой­ки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком направлены, а истцом полу­чены протоколы испытаний 11.09.2019, оснований для дальнейшего начис­ления неустойки не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А14-7555/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 626 868 рубПозиция суда: Факт выполнения ИП строительно-отделочных работ в пользу ИП на объекте гостиница "Ассоль", расположеннаяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А64-2660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 449 969 руб., пени в размере 112 037,82 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требование процентов за пользование чужими денежными средствами составляет правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А14-23210/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-12836/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований в реестр требований кредиторовПозиция суда: Определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А07-16558/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 5 990 324 руб. 29 коп., неустойки в размере 3 168 419 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-22929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд в размере 84 900 руб. и пени за просрочку выполнения работ в размере 197 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-2607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 850 435 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А07-20184/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительствоПозиция суда: По изложенным мотивам апелляционный суд считает, что убедительных доводов и доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении оспариваемым разрешением на строительство в период его действия прав и законных интересов предпринимателя, заявителем суду апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено и не представленоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-17877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда в размере 1 484 687 руб. 56 копПозиция суда: В связи с изложенным, основания к снижению договорной неустойки, предусмотренные статьей 333 ГК РФ, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-20705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 584 955 руб. 96 коп. - суммы неотработанного аванса по договору подряда, 1 804 478 руб. 45 коп. - неустойки за нарушение сроков выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-17348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 525 156 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А47-15376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 202 688 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 374 413 руб. 44 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты ответчиком задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-24445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 21 790 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А07-19027/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 100 869 руб. 90 коп. задолженности по дополнительному соглашению к договору подрядаПозиция суда: Учитывая обстоятельства настоящего дела и банкротство истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности зачета обязательств сторон в силу вышеприведенных норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А71-735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 755 487,70 руб. штрафа за нарушение условий муниципального контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования п.6.6 контракта ответчиком соблюденыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А60-34239/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 723 158 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают выполнение истцом работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А60-23314/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации, выразившихся в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:020206:4, расположенного по адресу г. Кисловодск, ул. Клары Цеткин, 23 и о признании недействительным разрешения на строительство - RU2635500-22-2018, выданного ООО "Спектр"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, принятой судом обеспечительной мерой фактически предотвращена возможность причинения, в том числе, апеллянту значительного ущерба, при соблюдении баланса интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А63-11893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа по контракту в размере 637 500 рублей 03 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил о невозможности предприятием исполнитель обязательства по контракту ввиду отсутствия документации управления, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-19742/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А53-30865/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданке Симон Наталье Сергеевне разрешения - 992-2015 на строительство "Индивидуального жилого дома до трех этажей" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Кирова, 46 А, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 143 квадратных метра, в сумме 1 147 253 руб. 92 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-30494/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 361 633 рубля 40 копеек, неустойки по договору строительного подряда за период в размере 382 608 рублей 14 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правильно взыскал задолженность и неустойку с заказчика в пользу подрядчика, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-26223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 900 000 руб. задолженности, 111 645, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из смысла данного условия следует, что в качестве арбитражного суда стороны имели в виду суд по месту нахождения истца, т.е. расположенный в Ростовской области. Исходя из того, что на территории Ростовской области имеется один арбитражный суд, а именно, Арбитражный суд Ростовской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о подсудности рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А53-21379/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 84 750 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А53-27215/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-32959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 295 010,34 руб. и пени в размере 60 968,80 рубПозиция суда: Перепроверив расчет суда, суд апелляционной инстанции признает его выполненным верно, в связи с чем судом правомерно взыскано пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-9827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 723 руб. 70 коп., в том числе неотработанного аванса в размере 53 000 руб., суммы штрафа в размере 7 382 руб. 40 коп., пеня в размере 340 руб. 33 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-23607/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Стройтрансгаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А53-23413/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-29564/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на подключение объекта капитального строительства к газораспределительной сети в размере 5 527 746,94 руб., пени за период в размере 2 117 034,43 рубПозиция суда: Судом правомерно отказано в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А53-10254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 557,95 руб. задолженности и 33 012,41 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А32-37831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 486 058 руб. 11 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А44-5981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных на основании договора оказания услуг, выявленные в результате обследования технического состояния здания хозяйственного блока объекта: "Капитальный ремонт площадки территории здания дома оператора по адресу: Тверская обл., Кувшиновский р-н, ул. Ивановская" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именноПозиция суда: Поскольку с учетом обстоятельств дела факт нарушения ответчиком требований к объемам и качеству выполненных работ не мог быть обнаружен истцом при обычной приемке, принимая во внимание, что Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств обратного, равно как и не представлено доказательств, опровергающих правомерность заявленного иска, учитывая результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего выполнения Исполнителем работ, предусмотренных договором, и правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А66-19812/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 29:22:060419:14, расположенного в 5 метрах по направлению на север от ориентира - здания склада, находящегося по адресу: г. Архангельск, просп и о возложении на Администрацию обязанности принять решение о предоставлении Обществу в собственность названного земельного участкаПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А05-7815/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 337,4, расположенных в доме 66 по пр. Первомайский в г. Петрозаводске и выкупаемых истцом на основании ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности и арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А26-6485/2013   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А21-3635/2019