Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 299 300 301 302 [303] 304 305 306 307 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 560 000 рублей основного долга и 56 896 рублей неустойки за период и по день погашения долга по договору подряда на выполнение проектных работ и о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 58 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А51-19409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 703 990 руб. задолженности, 99 388,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 78 980,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В отсутствие в деле доказательств оплаты за выполненные работы в разумный срок, установленный по правилам стать 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А19-2873/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А78-2917/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в установлении нормативов предельно-допустимых выбросов для ОАО "Птицефабрика "Заря" на 2018-2025 годы, изложенного в письме и об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух сроком действия и выдать разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для ОАО "Птицефабрика "Заря"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А33-7715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 112 216 рублей 98 копеек задолженности по договору, 209 096 рублей 79 копеек пениПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А33-12407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов в размере 17 754 948 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 626 037 рублей 14 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Учитывая, что денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, с учетом буквального толкования условий договора и принципа свободы договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А33-5260/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 219,73 руб. долга по муниципальному контракту на выполненные работы по завершению строительства объекта "Квартал малоэтажной застройки в с. КорткеросПозиция суда: Спорные работы подлежали оплате как дополнительные и согласованные с заказчиком, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал задолженность в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А29-5735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 355 594 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда, 519 947 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период, а также неустойки за каждый день просрочки в период по день фактического погашения долгаПозиция суда: Ссылка заявителя на разъяснения правовой позиции, приведенные в пункте 81 Постановления, не принимается, поскольку вина истца в нарушении обязательств, равно как совершении им умышленных действий, способствующих увеличению неустойки, судом не установлены, оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А29-2150/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб., возникшей на основании договора уступки права требования в связи с неисполнением АО "Родтекс" договора подряда, и процентов на сумму долга за период в сумме 11 315,05 руб., а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Как обоснованно указал суд первой инстанции, договор уступки не является безусловным доказательством наличия задолженности по договору подряда, в этой связи, в отсутствие в материалах дела иных доказательств обоснованности требований истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требований
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А17-11538/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А29-14932/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А08-9603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А01-549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А40-119830/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А53-41736/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А53-41772/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А40-213478/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А46-23100/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А60-566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр энерготехнологий "Центрэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А43-33307/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А40-116882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2019 N А40-271608/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 254 553 руб. 50 коп. долга по оплате работ по договорам, из которых 8 248 080 руб. 46 коп. - стоимость дополнительных работ и 3 006 473 руб. 03 коп. - возврат гарантийного удержания и о взыскании 45 9047 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 N А60-74857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 241 169 828,14 руб. неосновательного обогащения, в том числе 186 153 819,92 руб. по договору. на проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ по объекту "Здание, инвентарный номер 59, военного городка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 4/2, литПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить и подтвердить/ опровергнуть факт выполнения спорных объемов работ исключительно силами Компании, установить все существенные для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения обстоятельства, исследовать и оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а кроме того, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 N А56-20199/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за привлечение денежных средств участника долевого строительства в отсутствие разрешительной документации на строительство, замене штрафа на предупреждениеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления министерстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2019 N А15-299/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Тандер" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делуОтветчик: Роспотребнадзор
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2019 N А25-961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. убытков, а также 110 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ условия договора с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, в которых стороны согласовали перечень, состав, периодичность выполнения работ и оказания услуг, учитывая отчет об оказанных услугах и выполненных работах, суды пришли к правильному выводу, что выявленные Государственной жилищной инспекцией Омской области нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А46-13471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 451 282 руб. 03 коп. долга по оплате выполненных работ, 5 820 628 руб. 77 коп. ранее зарезервированных денежных средств, 662 973 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А75-15439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 129 087 руб. убытков, 533 512 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, постановление отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А75-2224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 192 284 руб. 54 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А45-1339/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 500 000 руб. неустойки по соглашению о государственно-частном партнерствеПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А75-1213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, литПозиция суда: Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком эксплуатационного характера недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, либо вины заказчика в возникновении спорных дефектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 N А56-124895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМК РУС", адрес: 214011, г. Смоленск, Автозаводская ул., д. 50А, пом. 3, оф. 8, 3 468 000 руб. неотработанного аванса по договору, а также 81 806,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период, 410 380 руб. неустойки по пункту 4.5 Договора, 578 000 руб. неустойки по пункту 4.7 ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 N А56-52375/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и представления в части пунктов 1 - 4Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно сочли, что зафиксированные в предписании и пунктах 1 - 4 представления нарушения Казначейством достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими в наличии в действиях Учреждения нарушений бюджетного законодательства, не подтверждены, в связи с чем удовлетворили заявленные требования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 N А56-139191/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на разработку проектной документации капитального ремонта объектов капитального строительства в части пункта 7.3, взыскании с Общества 299 475 руб. штрафа, 136 530 руб. 81 коп. неустойки по Контракту, а также 2 029 856 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что, поскольку до заключения Учреждением договора с ФАУ "Главгосэкспертиза" Общество было лишено возможности завершить исполнение Контракта, требование Учреждения о расторжении Контракта применительно к пункту 7.3 Контракта и статье 715 ГК РФ не подлежит удовлетворению, так как Общество обязательства по Контракту не нарушило, что также является основанием для отказа во взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 7.5 КонтрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 N А56-112329/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 138 839 366 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда в размере 5 025 449 руб. 51 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суды отказали в иске, признав недоказанными доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 N А65-1922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 311 рублей 10 копеек неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N А41-74174/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества "Домино-М" обеспечить доступ уполномоченных сотрудников истца в нежилое помещение по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, 41, общей площадью 69,30 кв. м для производства капитального ремонта внутридомовой инженерной системы энергоснабженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N А40-111410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 723 947 руб. 64 коп., неосновательного обогащения в размере 834 603 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 921 руб. 70 коп., убытков в размере 586 984 руб. 57 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N А40-225923/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019 N А41-33132/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 853 716 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А33-34196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 841 рубля 65 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту и 36 254 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2019 N А33-4762/2019   
• Дело N 66а-15/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 N 66а-15/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-197450/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 N А53-20723/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 793 972,85 руб., процентов в размере 72 093,81 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, действуя в интересах сохранения баланса сторон, считает невозможным применения двойного взыскания за одни и те же услуги, а поскольку более подробного обоснования истцом предоставлено суду не было, представитель истца не принимал участия в рассмотрении спора по существу, - суд пришел к выводу об обоснованности возмещения истцу расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, обоснованных в порядке, предусмотренном действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 N А83-15205/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении Службы государственного строительного надзора Республики Крым и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурное наследие" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а соответственно и процессуальных прав заявителя, гарантированных ему КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 N А83-17484/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 427 194 рублей 00 копеек, в том числеПозиция суда: МКД введены в эксплуатацию согласно соответствующим разрешениям 30.12.2015, соответственно, оплату выполненных истцом работ ответчик обязан был произвести до 31.12.2015. Судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты по контрактам - так, по контракту оплата произведена ответчиком 25.05.2016, а по контракту оплата произведена ответчиком 11.02.2016Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2019 N А45-47568/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 765 125, 41 руб. штрафных санкций по государственному контрактуПозиция суда: Отнесение судебных расходов по оплате государственной пошлины истца по встречному иску на Министерство экономического развития Республики Крым законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А14-5467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 013 руб. 32 коп., в том числе 431 151 руб. 89 коп. основного долга по договору, 78 861 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А47-4426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 935172 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А34-5501/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 113 676 руб. 76 коп., неустойки в размере 5 503 421 руб. 70 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А76-43338/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неустойки по договору подрядаПозиция суда: Истец не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков в работе, выявленных по истечении двухлетнего гарантийного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А50-9485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 445 600 руб. задолженности, 333 846,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных, составил Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А56-23604/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 800 000 руб. основного долга, 1 517 687 руб. 69 коп. неустойки, а также расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 300 000 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-35143/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 55 441 973 руб. 41 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-91332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранит недостатки выполненных работ по договору11 сентября 2015 г., заключенному между истцом и ответчиком, а также судебной неустойки на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Судом установлено, что ПАО "МОЭК" в пределах гарантийного срока выявило дефекты по адресам ул. Новорогожская, д. 40, стр. 2 и Рогожский вал, д. 7, стр. 2 о чем было сообщено подрядчику с требованием организовать гарантийный ремонт вышеуказанных объектовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-94319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам, 1560-2Э, 1560-3Э, 1560-4ВЕН неосновательного обогащения в размере 16 940 363 руб. 37 копПозиция суда: Сумма неотработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-100597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 503 939 руб. 25 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходов При этом факт несения данных расходов подтвержден надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-108106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 510961,24 руб., пени в размере 87 684,94руб., с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-243222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 399 596,19 руб. задолженности по Договору подряда, 139 959,62 руб. неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-181857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1 528 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 550,86 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания копий документов, представленных истцом, недопустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-145756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 422 725 руб. 60 коп., неустойки в размере 487 241 руб. 99 коп., госпошлины в размере 52 170 рубПозиция суда: Перепроверив расчет неустойки, апелляционная коллегия считает его правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-134951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-161407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках договора подряда в редакции дополнительного соглашения и в размере 1.055.000,00 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-183708/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 39 521 055,22 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-82016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. задолженности по Договору подряда, 4 614,36 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-168598/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками следующих объектов: нежилое здание площадью 23 кв.м, расположенное по адресу Москва, ул. Грайвороновская, вл. 12 корп.2, литера А и о понуждении ответчика снести указанные объекты с предоставлением права истцам совершить соответствующие действия по демонтажу объектов в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок и о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на указанные объекты и о понуждении ответчика освободить земельный участок от указанных объектов и пристройки площадью 34,8 кв.м. к зданию по адресу Москва, Грайвороновская, вл. 12, корп.2 с предоставлением истцам права совершить соответствующие действия по освобождению участка и благоустройству территории за счет ответчика в случае неисполнения решения в установленный срокПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-105459/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N А12-10967/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании снести торговый павильон, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030405:320, площадью 34 кв.м по адресу: б-р Эгерский, в районе дома и об обязании ответчика по акту приема-передачи возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 21:01:030405:320, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: б-р Эгерский, в районе домаПозиция суда: Исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок правомерно оставлены судом без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А79-3566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и об отказе в предоставлении без торгов в аренду земельного участка площадью 2330 кв.м, кадастровый номер 12:05:0506008:21, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, пл. Революции, д. 3, на котором расположен объект незавершенного строительства - 2-я очередь 148-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенным блоком обслуживанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не применил по делу какую-либо правовосстановительную меруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А38-4505/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание 2БКТП-1000/10/0,4 кВ с кадастровым номером 77:18:0170408:242, расположенное по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Свинорье, 2Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности Общества на указанные объекты отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N А40-43056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 рублей - задолженности, 82 360 рублей - неустойки, 15 000 рублей - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-254488/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 950 866 руб. 25 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-138951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 454 728 руб. 81 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг - подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-191293/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 029, 49 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-269491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании действительной сделки по изменению договораПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-250375/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 154 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-272538/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Исакова Виктора Сергеевича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает возможным установить размер подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-264056/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "РН-Москва" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "РН-Москва" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-272396/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Бариновой Наталии Анатольевны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Мурадян Евы Кареновны о признания права собственности - удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-238687/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 980, 85 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-272290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 605 114 руб. 60 коп. по договоруПозиция суда: При заключении договора ответчик понимал перечень исходных данных, которые готов представить заказчик, при этом ответчик обязался выполнить работы в полном объеме и в срокИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-81956/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ООО не представленоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-277717/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГП-МСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-265338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 396 руб. 16 коп. - задолженности, 5 901 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-245434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 287 732 руб. 00 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-189893/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-270766/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 698 039 руб. 70 копПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-301477/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Холдинг Веста-СФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-265277/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 000 руб., по договору неустойки в размере 17 550 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-177179/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Золотарёвой Анастасии Михайловны о признания права собственности - удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-238687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 019 705 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-166853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 966 553 руб. 56 коп. в том числе задолженность в размере 1 680 815,01 01 коп., неустойку в размере 285 738 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-284695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 3 321 736 руб. 80 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-170675/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТехКонтроль" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-288756/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 498, 56 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-269700/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в письме 07 Исх-7615/09-01 и об отказе в снятии государственного строительного надзора с объекта капитального строительства, мойка легковых автомобилей на 1 пост с закусочной в СП Успенское, московской обл., Одинцовский р-он, п. Горки-10, уч. 32 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-179469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору сумму в размере 516 960 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 N А40-245299/2019