Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 298 299 300 301 [302] 303 304 305 306 ... 1635 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-121123/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000,00 руб. в возмещение убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-100830/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что заключением эксперта установлено, что пристройка является временным сооружением вспомогательного использования, выполненные работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства - основного строения площадью 214,5 кв.м выдача разрешения на строительство, как и получение согласования с КГИОП и не требовалисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-103414/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 000 рублей 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-103736/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-28388/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 100 823,1 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 504,12 рубляПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об уменьшении исковых требований, часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-84153/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 500 руб. 00 коп. задолженности, 35 842 руб. 50 коп. пеней по договоруПозиция суда: С учётом изложенного суд признал иск в части взыскании долга обоснованным как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-89785/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 N А56-143540/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Процессуальные нарушения судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2019 N А72-17039/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Ростовводоканал" в третью очередь реестра требований кредиторов Медведевой Татьяны ВикторовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-28671/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требования ООО - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-7199/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, как обеспеченное залогом имущества должника по договору залогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-12219/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на самовольно реконструированное здание литПозиция суда: Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве, который в данном случае между учреждением и администрацией отсутствуетОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-32113/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Ростовводоканал" в третью очередь реестра требований кредиторов Казиковой Ольги НиколаевныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-22318/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование КБ, из которых: - основного долга и - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-39186/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО вмененного ему состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, заявленное ООО " требование подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-35637/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе основной долг, - проценты за пользование чужими денежными средствами, - судебные расходы, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-22885/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Мособлбанк", из которых: - основного долга; процентов по кредиту, в третью очередь реестра требований кредиторов Митюра Сергея ВасильевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 N А53-6475/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Муссон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым применить административное взыскание в виде административного штрафа
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.11.2019 N А84-4747/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 125 950,05 рублей и штрафа в размере 53 284,00 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение ответчиком условий договора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2019 N А83-9154/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 785 000 рублей неосновательного обогащения, обязании возвратить ранее переданные давальческие материалы, а в случае невозможности возвращения материалов возместить их стоимость в размере 623 873 рубля 85 копеек с НДС, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период в размере 205 605 рублей 09 копеек, взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начиная по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в счет возмещения за давальческий материалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2019 N А51-17528/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд находит возможным применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2019 N А51-17824/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Жилищного кооператива "Светла-17" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколуПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд назначает ответчику наказания в виде административного штрафа
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2019 N А51-21891/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СИБЭКОСТРОЙ" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-40431/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Недвижимость" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-38731/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-32221/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 27-этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 21 до исполнения решения Ленинского районного суда по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления деятельности обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-12754/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-38732/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки, допущенные при ремонте автомобильной дороги, в выполненных по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги работах, обнаруженные в течение гарантийного срокаПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-32347/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 964 145 рублей, стоимости проведения независимой экспертизы в размере 32 000 рублей, неустойки в размере 39 024 рублей 46 копеекПозиция суда: Суд полагает, что представленные в дело документы являются надлежащими доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что подрядчик выполнил работы некачественно, что выявлено заказчиком, впоследствии заказчик предложил исправить выявленные дефекты, однако подрядчик надлежащих мер по устранению дефектов в выполненных им работах не предпринял, в связи с чем заказчик устранил дефекты за счет собственных средств, понес убытки, в свою очередь подрядчик отказался возместить денежную сумму, потраченную заказчиком на их устранение и возмещение убытков, в связи с этим суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-32925/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-38735/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "АНВ" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-39481/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Сибэкострой", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-40426/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-38734/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2019 N А45-38823/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 467 426 руб. 57 коп. за некачественно выполненные работы по договорамПозиция суда: Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 N А43-9650/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 345 577 руб. 70 коп. долга по договору генерального строительного подряда, 1 536 576 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Довод ответчика о необходимости уменьшения размера процентов, в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения им обязательств, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 N А43-35799/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору, 13 591 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и далее на день уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Поскольку результат работ в установленном договором порядке заказчику не сдан, суд пришел к выводу, что у заказчика не возникла обязанность по ее оплате в силу условий договора и положений статей 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2019 N А43-5948/2019 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Егоровой Людмилы Николаевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2019 N А09-8948/2019 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Костяного Валерия Александровича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2019 N А09-9409/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока в работах по комплексному благоустройству дворовой территории в муниципальном образовании "Город Архангельск" МКД и, корп.1 по пр.Ленинградский, выполненных по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Учитывая положения вышеуказанных статей, требование Администрации суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 N А05-11401/2019 - Предмет иска, заявления: о признании результатов аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 29:28:109142:512, проведенного недействительными, с применением последствий недействительной сделкиПозиция суда: Поскольку истец не доказал нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2019 N А05-8188/2019 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении совершить определенные действияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А83-15692/2018 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требования кредитора в сумме 29 853 258 руб. 68 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А23-6625/2018 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений и об отказе в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А23-3044/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 745 рублей 66 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 238 336 рублей 68 копеек и неустойки в сумме 18 408 рублей 98 копеекПозиция суда: Судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод истца о том, что повторное исключение судом из размера задолженности уже оплаченных услуг генподряда влечет неосновательное обогащение на стороне ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А23-5755/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 520 889 рублей 89 копеек, пени в размере 161 475 рублей 90 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А68-10621/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Компания "Метрополис" на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А34-2777/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 330 601 руб. 98 коп., неустойки в размере 17 896 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А07-12737/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 741 513 руб., выполненных в связи с исполнением обязательств по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А60-33114/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А50-27557/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 871 849 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента исполнения решения суда в полном объемеПозиция суда: Нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А50-11062/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 200 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А20-1363/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 548 345, 00 руб., неустойки в размере 109 669, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 160, 00 рубПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-3761/2019 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя осуществить снос объемного элемента из металлических конструкций на фундаментной плите размерами 22,20 х 6,10 м, площадью застройки 135,42 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: город Сочи, Адлерский район, улица Авиационная, д. 54, в районе гаража "Связист"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные объекты возведены на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для целей строительства объекта капитального строительства, без получения необходимых разрешений, ответчики мер к получению разрешения на строительство не предпринималиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-11933/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А53-4899/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снести антенные опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142026:58, площадью 624 кв.м и двухэтажное строение, в котором располагаются магазин и автосервис, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. 2-я Российская, 65, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-2493/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участкаПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске судом отказано верноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-24096/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 813 108 рублей 49 копеек и пени в размере 1 344 587 рублей 97 копеекПозиция суда: Решение подлежит изменению в части отказа во взыскании стоимости дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-11930/2019 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 742 575 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 713 рубПозиция суда: С учетом наличия обоюдной вины сторон в возникновении убытков суд уменьшил размер взыскиваемых с ответчика убытков на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А53-31136/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 725 743, 25 рубПозиция суда: При удовлетворении иска суд обоснованно пришел к выводу о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования - Российской Федерации в лице Федерального агентства морского и речного транспортаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А53-4557/2019 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца о сносе самовольного строения подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-15827/2019 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Углерод" несостоятельным в связи с наличием задолженности в размере 261 270 421,07 рубПозиция суда: Кандидатура Красникова Антона Михайловича правомерно утверждена в качестве временного управляющего закрытого акционерного общества с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности " в размере тридцати тысяч рублей, а также процентов в порядке пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А53-36936/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 248 руб. задолженности по договору на выполнение работ по замене лифтовой лебедкиПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А44-5496/2019 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга в согласовании проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной наб и об обязании Комитета в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу согласовать представленный Обществом проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной набИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А56-60715/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по Договору подряда, в размере - 2 500 140 рублей, в том числе НДС 18% и неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ в размере 2 625 147 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оплату проезда и проживания представителя Истца в другом регионе, расходов по оплате государственной пошлины оплаченной Истцом при подаче настоящего искового заявленияПозиция суда: Решением в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А56-93913/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 426 504 руб. 30 коп. в качестве возврата неосновательно сбереженного имущества, то есть стоимости выполненных, не неоплаченных работПозиция суда: Довод апелляционной жалобы, что отсутствие его в членстве в проектном СРО не подтверждается материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А12-15695/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 406468,28 руб. и 2064,80 руб. по договору А/18Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А12-16433/2019 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 2 545 035 руб. 04 коп., неустойки за период в размере 1 853 570 руб. 24 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А12-20990/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных денежных средств выполнить работы по устранению дефектов по объектамПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А12-23810/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате за период в размере 640 568,14 руб., пени в размере 27 971,49 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для оценки представленных в дело доказательств специальные познания не требуютсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А65-24098/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.490.450руб. 72коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.118руб. 57коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная на сумму 543.754 руб. 08коп. по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем, неустойки на сумму задолженности в размере 946.696руб. 64коп. в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, неустойки на сумму задолженности в размере 543.754руб. 08коп. в размере 0, 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного платежаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указаннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-65887/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.081.730руб. 13копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-57801/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении передать исполнительную документацию по работам, выполненным в рамках государственного контрактаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-13876/2019 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-13751/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской областиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-39543/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 682 521 руб. 83 коп. основного долга по договору подряда и 68 027 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-52781/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 785 116 руб. 10 коп. задолженности по муниципальному контракту, 11 358 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки и 10 000 руб. 00 коп. расходов на представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-14374/2019 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Дубрава", в рамках дела о несостоятельности ООО "Дубрава"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая факт аффилированности должника и кредитора и отсутствие в материалах настоящего обособленного спора доказательств фактического исполнения обязательств, у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания полагать, что ООО погашены за должника существующие обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-10013/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 453 966 руб. 29 коп. основного долга по муниципальному контракту, 72 867 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-14363/2019 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, квартиру с фактическим номером 122, в рамках дела о несостоятельности АО "ГЛОБИНВЕСТСТРОЙ"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-36831/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2.041.549 руб. 97 коп., неустойки в сумме 20.568 руб. 62 коп., начисленной за период, с продолжением начисления по фактического исполнения обязательства ответчикомПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-14372/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Консультанта отдела - государственного инспектора по охране природы Киселевой Е.С. Министерства экологии и природопользования Московской области и о признании незаконным и отмене Постановления и о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества об исправлении опечатки удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-40215/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 801 0790 руб. 09 коп., пени в сумме 36 421 руб. 99 коп., начисленной за период, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства ответчиком, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-22788/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 471 162 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 151 760 руб. 43 копПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-38554/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту в размере 3 079 243,04 руб., пени в размере 1 194 287,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 613,47 рубПозиция суда: Требование истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 27.05.2019, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А41-57448/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы. В связи с изложенным, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А70-11496/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 383 руб. 43 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работы по внесению изменений в генеральный план муниципального образования сельского поселения Лемпино Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и 5 852 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А75-3863/2019 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 228 руб. 80 коп. задолженности, 102 797 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг тракторной техникиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А75-9458/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Долина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах, удовлетворив заявленные прокуратурой требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А70-15296/2019 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента и об отказе НП "Цимлянское" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Барнаульская, 71, в аренду и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НП "Цимлянское" путем предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:23:0214003:29, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Барнаульская, 71, в аренду НП "Цимлянское" на 49 лет и заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял правильное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А70-11974/2019 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является правомернымиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А70-11619/2019 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ельниковой Алены Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А03-3835/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецобъектстрой" 48 059 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выполнение дополнительных работ, согласованных после истечения срока выполнения работ, не свидетельствует о возможности привлечения подрядчика к ответственности по правилам пункта 7.3.7 контракта; вместе с тем, выполнение работ, предусмотренных контрактом, с нарушением установленного в нем срока, является основанием для взыскания неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А27-11211/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения стоимости завышения принятых и оплаченных работ по установке 4 073 м. пог. бортовых камней бетонных на сумму 370 955, 44 рублей, оплаченных на основании актов о приемке выполненных работ и, подписанных в ходе исполнения муниципального контракта задолженности контракту и об исключении из актов о приемке выполненных работ, стоимости выполненных и оплаченных объемов работ, не предусмотренных условиями муниципального контрактаПозиция суда: Принятый судебный акт подлежит изменению в части суммы взысканной неустойки, а также соответственно сделанного арбитражным судом зачета, в остальной части решение надлежит оставить без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А67-11797/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Город" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ. Заявление принято судом к производствуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А73-9865/2019 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по замене оконных блоков, с учетом уточнения, в сумме 998 800 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А04-8645/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агророст" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А73-4602/2019 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 28 039 рублей за выполненные работы по ремонту теплотрассыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А73-9947/2019 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 747 рублей 86 копеек долга за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А24-5279/2019
