Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 296 297 298 299 [300] 301 302 303 304 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 600.000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150.994руб. 51 копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-35035/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об установления сервитута земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, предоставление земельного участка в целях размещения отстойно-разворотной площадки для строительства производственного цеха, а также возведение по его периметру ограждения указывает на то, что соглашение о сервитуте заключено между Администрацией и Обществом с целью прикрыть иную сделку, а именно, договор аренды земельного участка под размещение указанной площадки без проведения торговИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-31179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 365 729 руб. 07 коп. и штрафа в размере 156 000 рублей за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактомПозиция суда: Истец на основании пункта 7.4 контракта обосновано начислил ответчику штраф размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-31681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 353 472 руб. 28 коп., неустойки в размере 39 922 руб. 56 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-57650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 3 532 402,68 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-60252/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отказе в процессуальном правопреемстве по делу, по заявлению ООО "Торгово-промышленная фирма АРС" к Администрации Раменского муниципального района Московской области и о признании отказа Администрации Раменского муниципального района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Раменского муниципального района Московской области о проведении процессуального правопреемства и замене Администрации Раменского муниципального района Московской области на Министерство жилищной политики Московской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-29322/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-53760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по акту, 59 676,70 руб. процентов и 84 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-17185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 890 643 рубля 99 копеек за выполненные работы по Муниципальному контракту, пени в сумме 35 892 рубля 95 копеек за период, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 890 643 рубля 99 копеек по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: В этой связи, апелляционным судом отклоняется ссылка Комитета на не оплату истцом взысканной решением Арбитражного суда Московской области по делу неустойки за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в период с 26.06.2018 по 22.10.2018Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-22776/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 387 339,70 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-164931/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 404 руб. 67 коп., по договору неустойки в размере 49 306 руб. 89 коп., по встречному исковому заявлению и о взыскании убытков в размере 160 101 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-308711/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 116 205,7 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-25512/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 476 560 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-199463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 826 482 руб. 77 коп., встречному иску и о взыскании 1 792 725 руб. 07 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-255887/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 106 353 247 руб. 79 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-64520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 11 798 436 руб. 09 коп., неустойки в размере 236 861 руб. 08 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-132883/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 900 000 руб., неустойки в сумме 2 189 927,11 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к вычто воду о том, неустойка, рассчитанная исходя из стоимости этапа работ составит Ссылка ответчика на отсутствие своей вины в просрочке выполнения работ в связи с поздней передачей строительной площадки, судом не принимается, поскольку по условиям договора передача строительной площадки происходит в дату подписания договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-281065/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N СС/ТРС : долга в сумме 5 188 498,94 руб., неустойки в сумме 79 461,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 388,26 руб., компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение по доводам апелляционной жалобы является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-202337/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" неустойки по контракту в размере 7 019 977,54 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-140896/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по акту в размере 4.009.119,85 руб., в размере 1.817.209,79 руб., в размере 1.842.426,64 руб., в размере 1.437.600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2.144.028,08 руб., неустойки в размере 214.402,80 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-135649/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.781.820,28 рублей, процентов в размере 75.862,63 рублей, рассчитанных по состоянию, процентов, рассчитанных по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 3,2% годовых удовлетворены, в удовлетворении встречного иска и о взыскании денежных средств в размере 3 802 744 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-121128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании неправомерным одностороннего отказа от расторжения договора, взыскании задолженности по договору в размере 51 476 260 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-200296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 861 184 руб. 42 коп. из них: 1 433 072 руб. 24 коп. - задолженность по договору - ЭА/М/2018, 249 615 руб. - сумма денежного обеспечения по договору, 1 165 277 руб. 71 коп. - неустойка на основании п. 6.6 договора за период, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 219 руб. 47 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-55749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 107 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 1 884 937 руб. 43 коп. неустойки за просрочку выполнения обязательствПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-109423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 866,56 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-106962/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Федерального казначействаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-53014/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору : долга в сумме 37 313 409,19 руб., неустойки за период в сумме 2 100 744,94 руб. 97 коп., неустойки на сумму долга по день фактической уплаты денежных средств, из расчета 0,01% от долга за каждый день просрочки, законных процентов за период в сумме 4 624 271, 53 руб., а также по день фактической уплаты денежных средств, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору в заявленном размере, неустойки в истребованном размере, в том числе на будущий период с учетом договорного ограничения, отказе в удовлетворении остальной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-302215/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 023 704 руб. 65 коп. и неустойки за просрочку оплаты, а также с требованием и о расторжении договораПозиция суда: Оснований для принятия работ, указанных в КС-2 не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-74225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 023 руб. 75 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-54791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 938 руб. 73 коп. штрафных санкций за просрочку выполнения работ по договору субподряда на монтаж металлоконструкций, 10 686 руб. 94 коп. расходов по оплату услуг генподряда, 149 009 руб. 78 коп. расходов на приобретение спецодежды, 144 079 руб. 28 коп. расходов на приобретение ГСМ, 362 626 руб. 82 коп. расходов на оказание услуг грузоподъемных механизмов для погрузки-разгрузки металлоконструкцийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А70-9867/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А46-12158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 15 609 руб. 74 коп., из которых: 14 670 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по продвижению сайта, 939 руб. 55 коп. неустойки за период, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 - на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А46-11129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 697 329 руб. 34 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А75-9506/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о существенном нарушении подрядчиком условий спорного контракта и, как следствие, о расторжении спорного муниципального контрактаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А75-12368/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 94 292 985 руб. 07 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ОАО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А75-7823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде понесенных расходов по муниципальному контракту, связанных с его расторжением и невозможностью исполнения, в сумме 110 181 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с МКП "ГСТК" долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А04-3300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ по договору субподряда в сумме 356 640 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 032 рублей 04 копПозиция суда: С учетом невозможности установить какие виды работ и в каком объеме выполнил истец, с учетом произведенной ответчиком оплаты по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А73-14185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные в рамках договора работы в сумме 1 022 214,47 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А73-12884/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова", утвержденного краевым государственным автономным учреждением "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" и об обязании учреждение провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А51-7317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 000 рублей долга по договору на выполнение инженерных изысканийПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере на основании статьей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А24-5286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 411 рублей убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А51-12896/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 3683554,63 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А59-5728/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А49-5853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А26-12872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А56-68146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А40-21306/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать администрации сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А07-30182/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю Туафику в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А32-25451/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А53-27963/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А41-75612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А83-4895/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А40-61364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А46-22042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А32-46129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А01-596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 715 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 64 623 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо принять во внимание изложенное и рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом существа заявленных требований, доводов и возражений участвующих в деле лиц, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А76-17730/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об отклонении документации по планировке территории на доработку, полагая, что оспариваемое решение не соответствует положениям статей 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядку выполнения работ по подготовке проектов планировки и проектов межевания территорий города Перми, утвержденному постановлением Администрации города ПермиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А50-35854/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКБ "Вик-комплекс" 246 000 руб., уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору на выполнение проектных работ, а также неустойки в сумме 82 166 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А60-54572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 787 500 руб. задолженности за фактически выполненные работы, 230 613,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 268 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за фактически выполненные буровые работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 N А68-13744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 850 663,10 руб. неосновательного обогащения в виде расходов на оплату услуг государственной экспертизы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в данном постановлении, предложить лицам, участвующим в деле, представить контракт, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 N А83-13677/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, обязании освободить земельный участок площадью 263 м2 с кадастровым номером 75:32:010311:338, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 70а, путем сноса расположенного на нем объекта и возвратить по акту приема-передачи данный земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего использованияПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А78-19099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 605 900 рублей 85 копеек задолженности по договору подряда, 1 544 249 рублей 76 копеек договорной пени по договору подряда за несвоевременно оплаченную работу, рассчитанную за период, пени по договору подряда за несвоевременно оплаченную работу от суммы долга в размере 3 605 900 рублей 85 копеек, рассчитанную пени в размере 0,05% от суммы долга в день, начиная и по день фактического исполнения обязательства по погашению всей суммы задолженностиПозиция суда: Суд верно пришел к выводу о том, что выполнение истцом работ по договору не имеет встречного характера по отношению к оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А33-10082/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание "Налоговой инспекции" площадью 1810,5 м?, количество этажей - 6, в том числе подземных - 1, с КН 19:03:040204:2013, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Советский микрорайон, 30, на земельном участке с КН 19:03:040204:0006 за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике ХакасияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в делеИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А74-16501/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 40798 руб. 82 коп. задолженности по договору теплоснабжения за июль и сентябрь 2018 года, 942 руб. 08 коп. пениПозиция суда: Освобождение ответчика от оплаты услуги отопления приведет к увеличению бремени расходов на отопление остальных собственников помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А17-11244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 435 965 руб. 88 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договорам строительного подрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А07-7288/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Муллагалеева Фанура Мансуровича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А07-4540/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и об отказе в предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка площадью 5571 кв. м с кадастровым номером 02:01:100201:112, выраженное в письме, и обязании Администрации предоставить заявителю на указанном праве данный земельный участок сроком на 11 месяцевПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А07-30105/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис", адрес: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 N А21-3607/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, адрес: 173000, г. Великий Новгород, Нутная ул., д. 21/28 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 N А44-2688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 709 582 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 N А66-3172/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, адрес: 180007, Псковская обл., г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, в предоставлении земельного участка площадью 7499 кв. м с кадастровым номером 60:18:0171503:38 из земель населенных пунктов в дер. Подборовье-1 сельского поселения "Торошинская волость" Псковского района Псковской области в аренду на новый срокПозиция суда: Суды, приняв во внимание, что земельный участок находился в аренде у Общества в общей сложности 10 лет и срок аренды уже продлевался заявителю, а строительство объекта не велось по крайней мере с 2011 года и с 2012 года объект был законсервирован, правомерно, не установив предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления земельного участка в аренду на новый срок, отказали в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 N А52-5194/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 418 073 руб. 19 коп. задолженности по оплате работ, а также 4 635 056 руб. 85 коп. задолженности за выполнение дополнительных работ и 729 157 руб. 19 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 N А56-46482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 482 834,54 руб. задолженности по договору подряда и 553 889,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 N А56-134254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 178 514 руб. убытковПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 N А56-92567/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности по проведению рекультивации земельного участка площадью 14 900 кв. м с учетным номером 23:33:0606001:85, образованного из единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37, расположенного в районе съезда с трассы М-4 Дон перед мостом по направлению к пгтОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2019 N А32-7004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 437 кв. м, с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. РябиковаПозиция суда: В удовлетворении требований отказано правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 N А72-19515/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Город Саратов" в предоставлении заявителю - ООО "Новация" муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков" в отношении земельных участков с кадастровым номером 64:48:020358:1311, площадью 16636 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020358:1386, площадью 41 487 кв.м., выраженный в письме и об обязании выдать заявителю градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020358:1311 и 64:48:020358:1386Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 N А57-2911/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на "газопровод-ввод" от точки врезки по ул.Новая до границы земельного участка жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Богдашкино, ул.Новая, д.19, изложенное в уведомлении, и решения заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений и о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Ульяновской областиПозиция суда: Учитывая, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к правильному выводу о том, что требования общества обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 N А72-18753/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триумф" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 N А72-2809/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в выдаче разрешения на использование земельного участка лесного фонда, изложенного в письмеПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования АО "Газпром газораспределение Пенза" обоснованы и подлежат удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2019 N А49-15505/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения, поскольку спорный земельный участок входит в зону двойного учета - территориальной зоны СХ-2 и земель лесного фонда согласно сведениям Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, что подтверждается Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Ельдигинское, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского муниципального районаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А41-31012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехноМенеджмент" задолженности по договору в размере 3 100 000 руб., неустойки за период в размере 534 390 руб. 09 коп., а также начисленной по ставке 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности в размере 3 100 000 руб. по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 550 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А40-13074/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ГлавТехКомплект" договора субаренды недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А40-34271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 413 739 руб. 01 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N А45-42507/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 190 000 руб. долга, 385 066 руб. 50 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N А75-5674/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 842 166 руб. 34 коп. неотработанного аванса по договору подряда на осуществление строительно-монтажных работПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание представление доказательств ответчиком в обоснование своей позиции по наличию расходов, связанных с простоем, с встречным иском, который не был принят судом к совместному рассмотрению, суд округа не усматривает наличие процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N А75-17892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в сумме 1 417 000 руб. 22 коп
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N А45-39709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту на выполнение комплекса работ, неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2019 N А46-11010/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 719 рублей 60 копеек за демонтированный металлолом по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ул. Карла Маркса на участке от ул. Вокзальная до ул. Дубровинского в городе КрасноярскеПозиция суда: Признав обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2, в которых отражен объем металлоконструкций, суды взыскали с ответчика задолженностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019 N А33-31288/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Шиндясовой Жанны Петровны и об отказе в возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 N А39-11006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей 30 копеек долга по оплате работ, выполненных по договору, и 52 395 рублей 11 копеек договорной неустойки, начисленной за период за просрочку оплаты работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 N А43-30749/2018   
• По делу N 33-49259/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-49259/2019   
• По делу N 33-54094/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-54094/2019   
• Дело N 33-54254/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2019 N 33-54254/2019   
• Дело N 7-14587/2019
  Решение Московского городского суда от 02.12.2019 N 7-14587/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - договора займа отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2019 N А53-14363/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - договора займа отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2019 N А53-14363/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании требования АО "ГУОВ" к должнику ООО "Спецмонтаж" обоснованным частичноПозиция суда: Суд обоснованно посчитал, что данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в экспертном заключении не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2019 N А40-26714/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области постановления и о назначении административного наказания в части назначенного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 N А56-101719/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Управления надлежит изменить в части назначенного Учреждению наказанияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2019 N А56-63047/2019