Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 295 296 297 298 [299] 300 301 302 303 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 336 319,79 рублейПозиция суда: Оценив обстоятельства заключения договора, его условия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А67-14252/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период, 9 943 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А45-25967/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А67-9979/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А40-86392/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А40-232130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А50-22282/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу Корпорация "Трансстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 N А56-40311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, принятого по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки за 2012 годПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения и доначисления НДС, пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 N А36-7720/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика освободить земельный участок и возвратить его в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу Департаменту указанный земельный участок по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 N А84-4426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634 782 руб. 77 коп. долга по договору N ЭМР 06-09-2017, 131 400 руб. 00 коп. штрафа за период, а также 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2019 N А60-14495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 012 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 202 342,04 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе во встречном иске по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А41-95304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 415 130, 72 руб. задолженности по оплате выполненных дополнительных работ по договоруПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что все работы по спорному договору истцом выполнены, что задолженность по договору взыскана с ответчика на основании судебных актов по делу, что истцом не представлено доказательств согласования дополнительных работ с ответчиком, что проект производства работ, в котором указаны предъявленные к оплате дополнительные работы, ответчиком не подписан, что выполнение пусконаладочных работ спорным договором не предусмотрено, ответчик от принятия и оплаты таких работ отказался в связи с тем, что данные работы договором не предусмотреныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А40-237957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 757 360 руб., пени в размере 1 732 965 руб. 36 коп., а также процентов в размере 124 690 руб. 22 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что поскольку иного не установлено соглашением сторон, учитывая момент выполнения работ, обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств прекращены не позднее истечения срока поставки - 28.02.2018, оснований удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А40-17315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 3 617 524,23 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А40-40602/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 N А31-3762/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Общества с ограниченной ответственностью Омское сервисное предприятие по техническому обслуживанию, освидетельствованию и наладке систем энергосбережения "ТНС" в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью с суммой основной задолженности, с суммой пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2019 N А72-14542/2018   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 388 354,20 руб., из которых 369 268,03 руб. - основной долг по договору оказания транспортных услуг, 469 293,11 руб. - основной долг по договору подряда на содержание конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, 566 398 руб. - основной долг по договору подряда на ремонт конструктивных элементов общего имущества многоквартирного дома, 372 336,06 руб. - основной долг по договору на оказание услуг аварийно-диспетчерской службы, 270 097 руб. - основной долг по договору подряда на содержание внутридомового инженерного оборудования многоквартирного дома, 506 751 руб. - основной долг по договору подряда на ремонт внутридомового инженерного оборудования многоквартирного домаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2019 N А72-17558/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Казакова Василия Георгиевича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-19095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 303 427 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-12041/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-РОСТОВ", обеспеченными залогом имущества должника по договорам залогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту за период в размере 590, 30 рублей, штрафа в размере 18 260, 29 рублейПозиция суда: Судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма пени составила, которая и подлежит взысканиюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-35068/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Таганрогский металлургический завод" к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о целесообразности наложить на публичное акционерное общество "Таганрогский металлургический завод" административный штраф, предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-40047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 350, 54 рублей неустойки и 5 000 рублей штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-33945/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-37709/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении ранее выявленных нарушенийПозиция суда: Учитывая, что действия Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по выдаче предписания обществу с ограниченной ответственностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения действиями Департамента его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд пришел к выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-29356/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении учреждения наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа, учитывая повторность совершения правонарушения и то обстоятельство, что надлежащим образом не осуществлен контроль за строительством, финансируемым за счет бюджетных средств
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-37004/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, сумма штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Казакова Василия Георгиевича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-19095/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых отходов потребления и производства в размере 133718,37 руб., а также неустойки за период в размере 8228,58 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, согласно расчету, произведенному судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка В остальной части требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-35831/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фонда в размере 200 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-35995/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении администрации наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-39846/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных по государственному контракту денежных средств в размере 1 229 910,00 рубПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2019 N А84-2481/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, которым потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Реана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в виду отсутствия состава административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.12.2019 N А84-4751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 N А83-13027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 497,52 рублейПозиция суда: Требование Заказчика о взыскании с подрядчика задолженности, составляющей убытки по оплате некачественно выполненных работ и устраненных в дальнейшем сторонней организацией подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 N А83-6085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 1 108 248,50 рублей и штрафа в сумме 554093,20 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2019 N А83-18595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подрядаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 N А51-21122/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лига" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также принятие ответчиком мер по устранению выявленного нарушения, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 N А51-22954/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 824 701 рубля 82 копеек излишне уплаченных по договору подряда на выполнение буровых работ и 60 000 рублей судебных расходовПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению и направлению претензии, искового заявления без представления интересов заявителя в судебных заседанияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 N А51-23135/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 5 220 рублей задолженности по оплате целевого взноса в фонд коллективного страхованияПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 N А45-32318/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 5 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхованияПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 N А45-35912/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании последнего устранить дефекты асфальтового покрытия дворовых проездов дворовой территории многоквартирного дома по адресу: город Барабинск, улица Сельская, 6, допущенных в выполненных по муниципальному контракту работах, обнаруженных в течение гарантийного срокаПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 N А45-34557/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 3 713 руб. 14 коп. процентов на суму задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по уплате членских взносов, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 N А45-35911/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 5 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 22 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 1 372 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносов, 219 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 N А45-35876/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4799082,02 рублей, неосновательного обогащения в размере 5792277,52 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истец на основании платежных поручений,,, выплатил ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2019 N А45-31514/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с общества с ограниченной ответственностью "Арман-С" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 N А43-41459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного по результатам аукциона в электронной формеПозиция суда: В совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о расторжении государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 N А43-28901/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения наказанияПозиция суда: Постановление Управления подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 N А09-11644/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 000 руб., в том числе 50 000 руб. долга за работы по текущему ремонту улиц в п. Мирный и в п. Сосновка Коношского района Архангельской области, выполненные по муниципальному контракту, 2 000 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Требования Администрации подлежат частичному удовлетворению, в ее пользу с Предпринимателя взыскивается неустойкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2019 N А05-7658/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 рублей стоимости выполненных работ по государственному контракту на оказание услуг и признать государственный контракт на оказание услуг расторгнутымПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А09-12297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 102 609 рублей 24 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А68-1634/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтов и оборудования диспетчерского контроля за работой лифтов жилищного фонда в размере 406 220 руб. 24 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А76-26797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 10064995,74 руб., в том числе: основного долга в размере 8296411,01 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А76-25122/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены контрактов за выполненные работы стоимость некачественно выполненных работ в размере 12 666 442 руб. 13 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения по муниципальным контрактам, в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А07-35037/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 378 018 руб. убытковПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А47-7593/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по взносам дополнительных средств для финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, ул. Солнечная, д. 27, за период, в размере 71 440 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А76-22545/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на оказание услуг задолженности в сумме 3 312 121 руб. 33 коп., из них основной долг в размере 3 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 121 руб. 33 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А07-413/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 7 702 476 руб. 59 коп. пени за нарушение конечного срока выполнения всех работ по пункту 20.2.1 договораПозиция суда: В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на наличие соответствующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А47-7857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 405503 руб. 28 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А76-18583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 628 540 руб. 12 коп. задолженности, в том числе 2 215 139 руб. 08 коп. стоимости работ, 413 401 руб. 25 коп. убытковПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований взыскивать с генподрядчика сумму основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А60-25039/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Многофункциональный жилой комплекс по ул. Николая Островского, 52 в Свердловском районе г. Перми", изложенного в письмеПозиция суда: Дела суд апелляционной инстанции считает, незаконный отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы ООО СЗ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, приводит к прямым убыткам заявителя и к невозможности осуществлять строительство объекта в соответствии с параметрами, разрешенными градостроительными регламентамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А50-20332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 125 000 руб. задолженности по договору, 770 469 руб. 79 коп. неустойки за период, с последующим начислением неустойки, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая, что размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником денежного обязательства, рассчитан в соответствии с условиями, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А50-33572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подрядаПозиция суда: Заказчиком фактически не исполнены надлежащим образом обязанности по предоставлению документации, необходимой для получения разрешения, и технической документации, не обеспечены своевременное начало работ и завершение их в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А50-4909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 229 862 руб. основной задолженности и 185 787,57 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А15-4987/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Калмыкия по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий и обязать устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о следующих зонах минимальных расстояний: 08:08-6.107 - Зона минимальных расстояний "Площадки ГРС с. Кануково" на территории Сарпинского района Республики Калмыкия и о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия по исключению сведений о зонах минимальных расстояний и обязать устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о минимально допустимых расстояний следующих зон: 08:08-6.106, 08:05-6.26, 08:05-6.24, 08:02-6.120Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А22-1286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 2 164 925 руб. неустойкиПозиция суда: При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А15-1173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 1 465,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку факт пользование денежными средствами подтверждается материалами дела, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А53-21692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 229782 руб. 14 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изменение цены контракта произведено правомерно, выполненные дополнительные работы подлежат оплате, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А53-4041/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 557 500 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено и сторонами не оспорено, что согласно выставленному ответчиком счету на оплату на основании платежного поручения ООО внесло предоплату по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А53-7393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неотработанного аванса и 100 250 руб. неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А32-24252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 332 325 рублей 12 копеекПозиция суда: Поскольку ответчиком не доказана потребительская ценность работ для заказчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком эквивалентности встречного исполнения на сумму предварительной оплатыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А32-38298/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар и о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признал постановление административного органа незаконным и необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А32-30585/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 47а, общей площадью 670,2 кв. мОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А66-15253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 053 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период в связи с нарушением срока проектных и ремонтно-реставрационных работ на фасадах здания объекта культурного наследия регионального значения "Англиканская церковь" по адресу: г. Архангельск, Набережная Георгия Седова, дом 14, выполненных по контрактуПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А05-4282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. долга за оказанные по контракту услуги по изменению архитектуры сайта Больницы и разработке модуля информационной системы для людей с ограниченными возможностямиПозиция суда: Правовых оснований для взыскания штрафа, начисленного Больницей на основании пункта 4.2 контракта, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А05-11719/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 151 267 руб. 45 коп. стоимости фактически выполненных работ по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А13-4446/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485 420 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А52-2734/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании произвести консервацию незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: территориальный округ Майская горка, ул. Карпогорская, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:060401:79Позиция суда: Следует, что правовые основания для возложения на ООО обязанности произвести консервацию спорного объекта отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А05-7092/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 540 руб. 73 коп. стоимости устранения недостатков работ, выполненных по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного домаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А44-1004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и об отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А26-8101/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 636 209 руб. 38 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса РФ и приняв во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика на направленные ему для подписания акты формы КС-2, КС-3, двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 28.03.2017, частичную оплату в сумме, превышающей стоимость работ, принятых по подписанному ответчиком акту формы КС-2. В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец выполнил предусмотренные договором работы, которые считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-70339/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Уральского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что работы выполнены Обществом в 2014 и 2015 г.г., ранее нарушения административным органом не выявлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске Управлением срока давности привлечения заявителя к ответственности, в связи с чем правомерно признал оспариваемое постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-55862/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 328 246 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-72947/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" 375 000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-38106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 459 520 руб. задолженности, 134 338 руб. 50 коп. пенейПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-66608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 956 500 руб. задолженности, 95 650 руб. неустойки по договору поставки, а также судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-31408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУ"Позиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-45711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Siebel Jewelry B.V. 70.995,29 евро задолженности по договорам, 16.044,94 евро неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-134378/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными представления в части пунктов 1-7, 9-13, предписания
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А06-8516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1793470 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15846 руб. 41 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А57-27328/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ООО "Факел-Сервис" на объект недвижимого имущества: сооружение - газозаправочная станция ООО "Факел-Сервис", 1992 года постройки, площадью застройки 36,7м2, расположенное по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. им Шехурдина А.П., д. 23, с кадастровым номером - 64:48:040441:845Позиция суда: В связи с изложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, отклоняются апелляционной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А57-13304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ: "Строительство автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги "Михайловка - Серафимович-Суровикино" к хуторе Буерак-Поповский к хутору Затонский в Серафимовичском муниципальном районе Волгоградской области" за период в размере 26667898 руб. 69 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А12-16735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 75400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2401,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3112 рубПозиция суда: Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А12-19574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года в размере 1 188 521,19 руб., неустойки за период в размере 2 182 877,53 руб., с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования ПАО "Саратовэнерго" в части взыскания с ПАО "МРСК Волги" задолженности за май 2018 года и за июнь 2018 года удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А57-19230/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При рассмотрении данного дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае назначенный административным органом штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, за совершенное административное правонарушение не соответствует указанным требованиямИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А65-24877/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании бездействия Департамента градостроительства городского округа Самара по устранению нарушений в градостроительных планах: RU 63301000-3812, RU 63301000-3813, RU 63301000-3814, незаконным и обязании Департамента градостроительства городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, исключить из разделов NN 1, 5, 6 градостроительных планов RU 63301000-3812, RU 63301000-3813Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Департамента не возникло обязанности по внесению изменений в указанные ГПЗУИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А55-11853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 324 руб. 88 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А65-18898/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 819 руб. 08 копПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А65-18685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать объект для эксплуатации и взыскании 3 823 336, 44 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А65-15070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 356, 10 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А65-18786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 424 143 рубля 19 копеек за выполненные работы по Муниципальному контракту, пени в сумме 72 643 рубля 49 копеек за период, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2424143 рубля 19 копеек по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: В этой связи, апелляционным судом отклоняется ссылка Комитета на не оплату истцом взысканной решением Арбитражного суда Московской области по делу пени за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в период с 06.07.2018 по 22.11.2018Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А41-22782/2019