Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 294 295 296 297 [298] 299 300 301 302 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. убытков
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А70-6262/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 750 руб. задолженности, 28 187 руб. неустойки, 3 877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и, 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд оценил в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства сложившихся расценок на соответствующие юридические услуги и пришел к верному выводу о том, что заявленная стоимость услуг рассчитана исходя из средних цен на юридические услуги в Алтайском краеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А03-6620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 533 694,45 руб. пениПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление администрацией города Кемерово своими правамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А27-10624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 012 115,42 руб., из которыхПозиция суда: Отклоняя довод жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по 3 этапу работ обусловлена действиями истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку общество правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалось, работы по контракту не приостановило, тем самым подтвердив возможность дальнейшего проведения работ в рамках заключенного муниципального контракта N 2015.374329/230 в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных для себя последствийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А67-4929/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении земельного участка площадью 994 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 48, без проведения торгов на праве аренды на срок 15 лет и об обязании предоставить испрашиваемый участок в возможных границах участка в аренду сроком на 15 лет без проведения торгов для целей реализации инвестиционного проекта "Строительство объектов бытового обслуживания на территории г. Владивостока"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 994 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А51-26078/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 020 425 рублей 90 копеек штрафа, 217 433 рублей платы за банковскую гарантию, 6 432 447 рублей упущенной выгоды в виде неполученной сметной прибыли, 8 535 167 рублей 24 копейки убытков в виде процентов, уплаченных банку по кредитуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А59-615/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "ГАЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А43-39048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А45-3589/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А33-32260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А41-31061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А40-106207/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А40-66143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А65-15373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 N А59-366/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и и о взыскании с фонда понесенных расходов на оказание юридических услуг в общей сумме 35 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для признания решений фонда недействительными, как не соответствующих нормам действующего законодательства и нарушающих права и законные интересы страхователяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А68-14454/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении 4 6626Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А54-3783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 054 руб. задолженности по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А23-1643/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании затрат в размере 904 335 руб. 60 коп. и штрафа в размере 90 433 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств по контракту ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о расторжении контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А35-10827/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А14-13622/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У административного органа отсутствовала возможность для проведения проверки доводов, изложенных в обращении заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А14-5402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 N А23-3358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в размере 1 226 943 руб. 80 копПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А58-984/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 580 550 рублей ущерба, причиненного окружающей природной средеПозиция суда: С учетом результатов проверки исполнения ответчиком предписания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что от размера ущерба, причиненного ответчиком окружающей природной среде необходимо вычесть затраты ответчика по устранению причиненного вреда окружающей среде и удовлетворить заявленные требованияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А33-29344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 384 264 рубля 95 копеек за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А33-31433/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Судом первой инстанции фактически восстановлен срок на обжалование спорного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А69-2146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 060 758 руб. 85 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку истцом по встречному иску не доказано наличие совокупности правовых и фактических оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А29-334/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании протокола аукционной комиссии незаконным, признании соответствующей требованиям второй части заявки, обязании ответчика допустить заявку к участию в аукционе, признании электронного аукциона недействительным, признании контракта, заключенного по его результатам недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А82-7375/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Содержащиеся в апелляционной жалобе пояснения Предприятия по существу вменяемого нарушения не опровергают изложенных обстоятельств, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.10 Закона, в действиях Предприятия следует признать доказаннымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А82-5252/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А79-14914/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с частями 2 статьи 4.2 КоАП РФ в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.23 КоАП
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А43-8509/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учреждения "СОШ " 1 775 126 руб. 16 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании муниципального контракта - 0096797-011Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 N А60-12226/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание "теплая стоянка автотранспорта с диспетчерской КПП и боксами 4, 5", литера 492, общей площадью 1826 кв. м, расположенное по адресу: 457100, Челябинская область, город Троицк-5Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 N А76-37604/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 N А05-4593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 509 руб. 27 коп. задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых истцом выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 N А26-6752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 130 418 руб. 75 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2 945 488 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию, и неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, 200 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Компания и Общество 25.12.2015 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался в установленный срок в согласованном объеме с надлежащим качеством оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию и санитарному содержанию фондов ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" Министерства обороны Российской Федерации, используемых в интересах Минобороны России в 2016-2017 годахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 N А56-59940/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 570 656 руб. 01 коп. неустойки и 7 397 282 руб. 64 коп. штрафа, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство объекта "Вторая очередь Благовещенской ТЭЦ"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2019 N А56-91881/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 N А53-34204/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения МБУ "Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений" и об отмене разрешений на строительствоПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, отзыв разрешения на строительство в отсутствие действующего градостроительного плана земельного участка не может нарушать права застройщикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 N А15-5401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 567 818 рублей задолженности, 21 178 рублей 94 копеек неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 N А32-24848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 667 рублей 73 копеек неустойки, 758 240 рублей 73 копеек штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 N А53-10235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303 794 рублей задолженности, 26 274 рублей неустойки, 26 274 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 тыс. рублей морального вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 N А32-13173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении привести за свой счет в первоначальное состояние здание магазина-кафе по ул. им. Глазкова, 19А в Центральном районе г. Волгограда площадью 341,6 кв.м с кадастровым номером 34:00:000000:22650 путем приведения его в соответствие с техническим паспортом по состояниюПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить: имелось ли разрешение на реконструкцию спорного здания, соблюдены ли ответчиком при реконструкции градостроительные, строительные нормы и иные правила, а также отвечает ли спорная постройка требованиям санитарного, пожарного законодательства, не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 N А12-25424/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Новация" путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0209002:531 в части изменения вида разрешенного использования с "индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартиными земельными участками" на вид разрешенного использования "земельные участки общего пользования", в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 N А55-27990/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 15 153 378 руб. 52 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 N А40-219892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 852 746 руб. 08 коп. задолженности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 N А40-10938/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Ремстрой" несостоятельным АО "Евро Хоум Билдинг", в настоящее время наименование АО "Политехстрой", обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением и о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 46 471 572 руб. 48 коп., в том числе: по договору подряда неосновательное обогащение в размере 38 865 047 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период включительно в размере 2 392 596 руб. 19 копПозиция суда: Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования обоснованными, поскольку заявителем представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у должника обязательства в указанном размере, в том числе учли обоснованные возражения, замечания кредитора по качеству и объему выполненных работ, выполнение работ иными привлеченными заказчиком лицами, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ на сумму перечисленных авансовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 N А41-78168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 2699860 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 N А40-304320/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании восстановить теплоснабжение здания, расположенного по адресу: город Омск, улица 75-й Гвардейской Бригады, дом 20-Б, корпус 1, с тепловой нагрузкой 0,63427 Гкал/час от источника тепловой энергии - встроенной котельной общества в корпусе ЛМК, расположенной по адресу: город Омск, улица 75-й Гвардейской Бригады, дом 20-Б с кадастровым номером 55:36:120305:41339Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А46-11625/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 2 336,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов до дня исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А67-1042/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 8 292 572, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 12.08.217 в размере 62 194, 29 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А70-21100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 067 353 рублей 51 копейки задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А58-4724/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода " и О разрешении ООО "Арго-БМ" проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по улице Тимирязева в Советском районе города Нижнего Новгорода"Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что Министерство строительства правомерно приняло решение об отказе Обществу в продлении срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N А43-1885/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно установили в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 9.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2019 N А43-12657/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634 136,24 руб. неосновательного обогащения и 1 954,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2019 N А59-1586/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку: гараж площадью 264,5 кв.м., 2018 года строительства расположенный по адресу: ул. Лесная, с. Ремонтное, Ремонтненский район, Ростовской областиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-34017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 290000 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-31578/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действияПозиция суда: Суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 N А83-13000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 600 рублей основного долга по договору подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 N А51-21930/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 207 873,41 рубПозиция суда: Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за период просрочки возврата суммы неосвоенного аванса с 09.12.2018 по 27.08.2019, в результате чего установил, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 N А51-17146/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принять отказ заявителя, общества с ограниченной ответственностью, г. Кстово, Нижегородская область от заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 N А43-32385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Контракта, предусматривающего право Заказчика на односторонний отказ от его исполнения, установив факт существенного нарушения ООО условий Контракта, касающегося этапов выполнения работ, и состава проектно-сметной документации, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, положениями Закона, пунктом 15.4 Контракта пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А84-1197/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики КрымПозиция суда: Коллегия судей полагает, что Арбитражный суд Республики Крым законно и обоснованно исковые требования АдминистрацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А83-13364/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 33.300.860,00 руб., а также штрафа в сумме 1.067.000,00 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции применение пункта 15.7.4 предполагает соотношение договорных объемов с договорными же ценами, а не соотношение договорных цен и объемов с теми, которые должны быть в действительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А83-8051/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг в размере 125 369 руб. 38 копПозиция суда: Иск правомерно удовлетворен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А62-8473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 487 653 руб. задолженности, 136 239,70 руб. неустойки и 12 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А14-10312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 779 152 руб. 17 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А76-18186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту N0169300005018000099_98631 в размере 9 953 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А76-1474/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета на сооружения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, изложенного в сообщенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А32-5017/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 150000 руб., неустойки в размере 50682 руб. 50 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, и подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А06-8858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 300, 00 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-149999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю и о назначении административного наказания по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь частью 2 статьи 69, статьями 65, 210, 211 АПК РФ, статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ суд правомерно сделал вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях ООО события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, на основании чего признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А73-11337/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А73-15050/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" 5 834 548, 94 рублей, составляющих долг в размере 155 915, 50 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по выплате вознаграждения за услуги генподряда по договору субподрядаПозиция суда: Договор поставки в силу приведенных выше норм права не может быть признан заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А73-8444/2019   
• Дело N 3а-2309/2019
  Решение Московского городского суда от 03.12.2019 N 3а-2309/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 16 468 236 руб. 58 копПозиция суда: Суд считает, что оснований для расторжения договора на основании статьи 715 ГК РФ и пункта 18.2.2. приложения к договору у истца не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-173725/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений Заинтересованного лица ,1221 и ,1223, возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗаявителяПозиция суда: Судом установлено, что представленные заявителем в Управление документы соответствовали требованиям законодательства, и оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки нежилого здания площадью 2461,4 кв. м, расположенноеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-233054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15 652 630,08 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 N А41-27941/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить исполнительную документацию, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-260414/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 175 000 руб. 00 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-257273/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа в размере 1 984 656 руб. 97 коп., неосновательного обогащения в размере 5 953 970 руб. 89 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-170317/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 532 руб. 29 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-272115/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 14 229 375 руб. 41 копПозиция суда: Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по пунктам 18.3 и 18.4 контракта
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-160050/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-270673/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 7.020.376,08 рублейПозиция суда: При вступлении в законную силу вынесенного Арбитражным судом города Москвы решения ОАО понесло убытки в размере стоимости проведенных АО ремонтных работ по устранению дефектов в результате ненадлежащего выполнения ЗАО "Союзтеплострой Инжиниринг" проектно-изыскательских работ в части разработки рабочей документации по договору подряда на выполнение проектных работ, в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-148323/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и полагает возможным изменить постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-269251/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО УК "Группа компаний "МИЦ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-288790/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 82 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 105 руб. 27 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-272121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 N А40-127761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 892 107, 39 руб. задолженности по контрактам и, 223 221, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уточненные требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты, обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению с муниципального образования Старочеркасское сельского поселения в лице Администрации Старочеркасское сельское поселение за счет средств казны муниципального образования Старочеркасское сельское поселение в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-33436/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Несмеянова Алексея Алексеевича задолженности, отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 N А53-23795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 630 руб., в том числе 65 000 руб. долга и 6630 руб. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев встречные исковые требования ОАО, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ранее судом установлено, что 10.07.2018 документация передана ООО заказчику - ОАО, то есть в согласованные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 N А43-1630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 469 844.10 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату юридической помощи подлежат возмещению стороне ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2019 N А43-23690/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административное здание, общей площадью - 731,7 кв.м., склад, общей площадью - 6028,0 кв.м., котельную, общей площадью - 211,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Брянск, рп. Белые Берега, ул. Транспортная, 28Позиция суда: Суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2019 N А09-6521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1267836,09 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А84-1597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 167 237 руб. 09 коп. задолженности по договору подряда, 20 000 расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом результатов рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А36-3537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1 000 000 руб., оказанных за период январь-май 2017 года по договору, 50 000 руб. неустойкиПозиция суда: Правовых оснований для признания договора недействительным по основаниям, указанным истцом во встречном исковом заявлении, не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А60-2806/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кречет" задолженности в размере 2 603 573 руб. 59 коп., пени в размере 137 611 руб. 41 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А60-43670/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Калининское садово-парковое хозяйство" 5 780 392 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, уплаченных по договору платежными поручениямиПозиция суда: Учитывая, что доказательства возврата перечисленного на основании договора части аванса в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А56-4191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик неосновательно обогатился, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-57272/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия СПИ МО по ОИПНХ УФССА России по Москве М.С. Нагоевой, выразившегося в неокончании исполнительного производстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности допущенным бездействием судебного приставаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 N А40-116426/2019