Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 293 294 295 296 [297] 298 299 300 301 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", в том числе задолженность -, сумма процентов -, сумма комиссии за присоединение к страховой программе - в третью очередь реестра требований кредиторов Панченко Александра АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-17068/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-37381/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью, в том числе основной долг, 91 561,60 пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-38218/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение условий договора в сумме 1 760 186,64 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока разработки проектной документации удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2019 N А83-9404/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия - должностным лицом государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований реагировать в отношении оспариваемого актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2019 N А26-9547/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Техноальянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер совершенного учреждением правонарушения, отсутствие вреда жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечаниемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 N А51-21628/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2206250,15 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу, что поскольку требования ответчика по встречному иску признаны обоснованными, то расчет неустойки истца по первоначальному иску следует признать необоснованным, так как он не учитывает встречные требования ответчика, подлежащие зачетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 N А45-22333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту по выполнение остатков работ на строительстве пусковых комплексов ,4,7,8 первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области по акту, а именноПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех участков автомобильной дороги, по которым гарантийный срок истек
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 N А45-31322/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Государственного казенного учреждения Республики Крым - штраф в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 N А45-15067/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Государственного казенного учреждения Республики Крым - штраф в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2019 N А45-15067/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Министерства строительства Нижегородской области, выраженных в письмах исх-328-194008/19, исх-328-229977/19, в продлении разрешения на строительство объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда, и обязании Министерства строительство Нижегородской области продлить Местной религиозной организации "Православный приход храма в честь Воскресения Христова г. Дзержинска Нижегородской области" разрешение на строительство объекта капитального строительства: Православно-просвятительский центр - Храм Воскресения Христова, на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, район Свято-Тихоновского проезда на срокПозиция суда: Суд счел необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство строительства Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу продлить заявителю разрешение на строительство на указанный объект капитального строительства на срок до 31.12.2023 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 N А43-37956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов, 2, 3, 4, 5, 6, 9 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактических работ по г.Н.НовгородуПозиция суда: Довод заявителя о том, что ему неясно какие коридоры имеются ввиду и какие помещения требуется оборудовать системами автоматического пожаротушения, судом отклоняется, поскольку оспариваемое предписание является повторным и при проведении проверки присутствовал сам заявительИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 N А43-16969/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что указанные истцом обстоятельства, влекущие, по его мнению, невозможность исполнения договора на первоначально согласованных условиях, не могут по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для внесения изменений в условия договора в редакции, предложенной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 N А43-13003/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микроденьги" о включении в реестр требований кредиторов Глазкрицкой Людмилы Алексеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 N А09-8646/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Микроденьги" о включении в реестр требований кредиторов Глазкрицкой Людмилы Алексеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 N А09-8646/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 250 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку частичное удовлетворение требований истца произведено ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, суд полагает, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 N А09-7426/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Глазкрицкой Людмилы Алексеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2019 N А09-8646/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 419 199 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, в виде стоимости невыполненных работ по монтажу воздушной линии 0,4 кВ на объекте, расположенном по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Лисестровское", СНТ "Васюки" по договору подрядаПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2019 N А05-10559/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, исковые требования, исходя из характера спора, подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А62-6368/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания площадью 574,5 кв.м, кадастровый номер 40:26:000003:4846 объектом самовольной постройки и об обязании ответчика произвести его сносПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А23-118/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мусаева Натига Нариман оглы к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиямПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А34-3522/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии для того обстоятельствПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А76-13542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" задолженности по договору в размере 693 000 руб., пени за период в размере 26 507 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А60-41325/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А60-42188/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 090,41 руб. задолженности за тепловую энергию за период с ноября 2018 года по апрель 2019 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А50-20574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 676 505 руб. пени за период по государственному контрактуПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А60-44470/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 591 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда, 909 765 руб. 08 коп. стоимости дополнительных работПозиция суда: Принимая во внимание, что сумма государственной пошлины по настоящему иску составила, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А60-21635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 488 919 руб., неустойки в размере 44 758 руб. 49 руб., штрафа в размере 8 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, основания, по которым заказчик отказался от приемки работ, указанных подрядчиком в односторонних актах, суд апелляционной инстанции считает, что работы, предусмотренные договорами, выполнены подрядчиком с ненадлежащим качеством, результат работ изначально имеет характеристики, не соответствующие условиям договоров, в частности технической документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А50-11958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 019 252,45 руб., в том числе 2 625 642,48 руб. долга, 853 907,12 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, 539 702,85 руб. дополнительной неустойки за период, а также пени по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции в части взыскания суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А32-22163/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N 23-301000­960-2018, выданного Мкртычян Роману Михайловичу для строительства базы отдыха по адресуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в связи с неподтвержденностью материалами дела наличия установленных статьей 201 АПК РФ условий незаконности разрешения на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А32-14248/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании входного узла дома 51, литер Г, по улице Большая Садовая, город Ростов-на-Дону самовольной постройкой, привединии объекта в первоначальное состояниеПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно направил настоящее дело в Ростовский областной суд
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А53-15195/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предостереженийПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А53-17489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 1 744 124 рублей 76 копеекПозиция суда: Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А32-16870/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в пункте 1 письмаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А13-8984/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А05-4601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецжелдорстройсервис" 1 955 735 руб. 20 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-12840/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-75151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе от исполнения государственного контракта, оформленного уведомлениемПозиция суда: Суд обоснованно заключил, что до завершения основных строительных работ, с которыми связано выполнение работ по спорному контракту, у ответчика не наступает негативных последствий, связанных с выполнением работ по спорному контракту за пределами графика выполнения работ, если они завершаются в сроки, установленные для выполнения основных строительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-7568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 951 758 руб. 32 коп., неустойки в размере 404 128 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 188 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-50068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности, 530 руб. неустойки за период по договору на оказание услуг по разработке и сборке Машины ГолдбергаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-76689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 303 550,52 руб. задолженности по договору на оказание услуг по заготовке древесины, 514 976,40 руб. неустойки за период, а также неустойку, начисленную исходя из 0,05% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Обществом частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-14733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 377 100 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А56-57990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2047437 руб. 91 коп., пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 54478 руб. 91 копПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты выполненных работ ; во взыскании неустойки отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А57-14143/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 257368,16 рубПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А12-24120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передачи электрической энергии, либо заключить новый договор оказания услуг по передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетейПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А57-2680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120692 рублей 85 рублей, составляющих расходы на устранение недостатков по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: пешеходная зона вдоль дома по улице ЭнгельсаПозиция суда: Суд, правомерно отказывая во взыскании убытков, составляющих расходы на устранение недостатков по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству общественных территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области: пешеходная зона вдоль дома по улице Энгельса, пришел к верному выводу о недоказанности материалами дела наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания суммы убытков с общества в пользу комитетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А12-27089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 1304413 руб. 44 коп., стоимости выполненных дополнительных работ в размере 110346 руб. 17 коп., пеню в размере 20621 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что задолженность составляет, то неустойка подлежит начислению от указанной сумыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А06-819/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 8 517 940 руб., в том числе 6 542 115 руб. 67 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 975 825 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных работ за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А55-29446/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору субподряда от 31.07.2015N 21/15П в сумме 928 656 руб. 89 коп. за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А55-10120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 501 351 руб. 81 коп. по контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А65-12275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 758 398 рублей 92 копеек неустойки по государственному контракту - 5670/17/140 за просрочку выполнения обязательства по контрактуПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-31948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 12 691 721,99 руб. по договору подряда на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-47695/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100105:1532Позиция суда: Исковые требования удовлетворены быть не могутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-49062/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 134.500руб., неустойки в размере 33.763руб. 93копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-57009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ в размере 850 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-3963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязании Управления Росреестра по Московской области внести изменения в сведения ЕГРН, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 9374 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0070102:23, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Агродом-2"-"Шестово", с "обслуживание автотранспорта" на вид разрешенного использования в соответствии с постановлением Администрации городского округа Домодедово "склады, обслуживание автотранспорта"Позиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обратившись с исковым заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово избрал надлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-56119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 891 рублей 54 копеек неустойки, 598 850 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А41-57544/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые административно-хозяйственные строения, расположенные на земельном участке, находящемся на праве постоянного пользования по адресу: г. Москва, улица Генерала Дорохова, дом 17Позиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-296852/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 113 501 руб. 50 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-100897/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 522 838 руб. 80 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-40711/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0002011:10161 на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул. Лескова, д. 9Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-75137/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 975 000 руб. и неустойки за просрочку оплаты в размере 497 500 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-176875/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Северный порт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-210562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по Государственному контракту в размере 142 126,46 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-39531/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 622 610 руб. 02 коп. задолженности и 61 779 руб. 08 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что принцип состязательности и равноправия судом первой инстанции не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-147931/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 236 879,37 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-129938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 478 953 090 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-207510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 555 222,51 руб., неустойки в размере 403 860,63 руб. за просрочку в оплатеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-153288/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Проект ПС" на основании ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-217251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕЛИОДОР" неустойки в размере 1 838 127 руб. 30 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-37565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 030 264,5 рублей, госпошлины в размере 78 181 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-133939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять результат работ и подписать дополнительное соглашение, взыскании задолженности по договору в размере 4 284 124,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 005,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-196360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 776 771 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-191454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 251 464руб. 51коп. задолженности по договоруПозиция суда: Истцом по первоначальному иску были предъявлены ответчику необходимые комплекты исполнительной документации, возражений по составу исполнительной документации не поступалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-2009/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 517 045,29 руб. неосновательного обогащения, 1 383 547,34 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 254 335,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 3 517 045,29, начиная по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-2971/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 851 741,72 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-123714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда задолженности в размере 1.835.803,13 рублей, неустойку в размере 2.023.447,34 рублей удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-130294/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 710 447 руб. 62 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 710 447 руб. 62 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период по дату фактический оплаты долга по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-187419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.43Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-104194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 1 027 639 262 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-304323/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 147 140 руб., пеню, начисленную за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 43 553 руб. 44 копПозиция суда: Судом установлено, что подрядчик принял выполненные субподрядчиком работы в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-111589/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, о прекращении производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-210123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 036 013 руб. 69 коп. - задолженности, 2 203 601 руб. 37 коп. - пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-187428/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 849,32 руб. по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-40991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 410 529 руб. 74 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-72011/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.639.319,02 рублей долга за работы, выполненные в рамках контракта удовлетвореныПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-53666/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 607 360 руб., пени за нарушение сроков оплаты 11 735, 36 рубПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, составляющих разницу между перечисленными истцом денежными средствами и выполненными ответчиком работами, то суд первой инстанции правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-92605/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 990 995 руб. 74 коп. задолженности и гарантийного удержания, 5 087 691 руб. 38 коп. процентов по договоруПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-87136/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Предписания МТУ РостехнадзораПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-149977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "УСК МОСТ" в пользу общества задолженности по договору в размере 9.057.040,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 398.099,74 рублей и по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2019 по дату фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-122145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.000.000 руб. аванса по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 980,62 руб., неустойки в размере 6.881.930 руб. 79 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-13308/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 728 356руб. 13коп. задолженности и 177 728 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-149645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 8 259 693 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-125856/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 771 929 руб. 90 коп., процентов в размере 236 697 руб. 31 коп., по государственному контракту неустойки в размере 111 015 611 руб. 58 коп., штрафа в размере 779 532 руб. 17 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 563 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 123 786,15 руб. и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходов на представителя в размере 65 000 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-19643/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: Москва, Б. Саввинский пер., д.2-4-6, стр.28 самовольной постройкой с обязанием снести самовольно возведенный объект и о признании права собственности ответчика на указанный объект отсутствующим с обязанием освободить земельный участок от указанного объекта, в соответствии со ст.ст.222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.49, 51, 55 ГК РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-143940/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 844 000 коп., а также неустойки по дату вынесения решения судаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А46-7685/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу передать в собственность муниципального образования город Нефтеюганск благоустроенные жилые помещения в границах населенного пункта город Нефтеюганск, пригодные для постоянного проживания, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно Положению и о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации, имеющие следующие характеристики: наличие исправных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения, канализационной системы, центрального отопления, электроснабженияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А75-7829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 248 269 руб. 00 коп. по договору
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А75-4477/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 000 руб., внесенных в качестве авансового платежа по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А46-11549/2019