Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 292 293 294 295 [296] 297 298 299 300 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А33-15156/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мясной Барин Плюс" к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А28-7576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 108 283,00 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ в рамках реализации проекта "Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1 филиала ОАО "Квадра" - Воронежская региональная генерацияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А17-5943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 200 руб. долга по договору, право требования которого уступлено по договору уступки, 36 211 руб. 20 коп. неустойки начисленной за период, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,1% за каждый день просрочкиПозиция суда: Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А43-2860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 401 385 руб. 50 коп. по оплате выполненных работ по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 005 руб. 99 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 460 338 руб. 63 коп. за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 N А60-5211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 771 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 425 руб. 33 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 391 839 руб. 12 коп., неустойки за некачественное выполнение работ в размере 452 592 руб. 20 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 N А07-34893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Морион" 13 723 841 руб. 25 коп. договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленнойПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 N А60-6243/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в возмещение убытков 2 684 209 руб. 09 коп. стоимости работ по замене и переносу трубопроводов горячего водоснабжения в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 6, корп. 2, и Московский пр., д. 139, корп. 2, 20 000 руб. стоимости досудебной экспертизы, 25 148 руб. 76 коп. стоимости лабораторных исследованийПозиция суда: Суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении по делу судебной экспертизы для определения качества воды в МКД и 139 и установления стоимости выполненных работ по замене трубопроводов ГВС, тем более что трубопроводы ГВС Обществом замененыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N А56-154034/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., и предписанияПозиция суда: Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N А56-53576/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Приведенные административным органом в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядкеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N А66-2369/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 121 303 руб. 46 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе - апреле 2018 года, и 17 353 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N А21-10542/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 443 869 рублей 30 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением организацией обязательств по договорам подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований организации не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 N А53-1852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 256 473 рублей 29 копеек задолженности по договору подряда и 429 298 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание переписку сторон и фактическое прекращение договорных отношений, учитывая заключение судебной экспертизы и конкретные обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 N А32-23433/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 534 545 рублей 93 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 N А53-31811/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольную постройку - здание храма общей площадью 143,2 кв. м, расположенное по адресу: город Армавир, улица Володарского, д. 1аПозиция суда: Вывод судов о том, что реконструкция спорного объекта осуществлялась не в установленном законом порядке, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 N А32-22486/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить недостатки, указанные в акте освидетельствования дефектов по муниципальному контракту на объекте "Капитальный ремонт подъезда от магистрали "Дон" к пос. Ново-Михайловка, протяженностью 5,2 км в Красносулинском районе"Позиция суда: Ссылка заявителя на заключение специалиста ООО подлежит отклонению, поскольку апелляционный суд правомерно исходил из того, что оно не опровергает выводы судебной экспертизы, которая признана апелляционным судом надлежащим доказательством по делуОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 N А53-23862/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие нежилые строения, входящие в комплекс "База отдыха", расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-н, с. Бжид, Бухта ИналПозиция суда: Установив, что отсутствуют основания, с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора представленные истцом дополнительные доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 N А32-8981/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2019 N А53-28161/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания с кадастровым номером 16:50:160509:6214, расположенного по адресу г. Казань, ул. Комиссара Габишева, д. 7, самовольной постройкой, признании права собственности ответчика отсутствующим, обязании освободить самовольно занятый земельный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 222 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлено, что спорный объект отвечает признакам, установленным в статье 222 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А65-35103/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 716 руб. 38 коп., в том числе: долг по контракту в размере 1 090 455 руб., пени за просрочку платежа в сумме 27 261 руб. 38 копПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в ее обоснованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А65-30341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 307 792 руб. 08 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Отклоняя доводы Фонда об отсутствии согласования сметной документации с собственниками помещений МКД, апелляционный суд правомерно указал, что договор заключён между Обществом и Фондом и в силу пункта 4.1.2 Договора обязанность по согласованию ПСД с собственниками помещений МКД возложена на ФондИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А72-10853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 382 руб. 84 коп., из которых: 1 086 581 руб. 76 коп. - возврат денежных средств в связи с ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту, 130 801 руб. 08 коп. - штраф по условиям муниципального контрактаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из следующегоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А72-12951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 103 043 774,48 руб., пени в размере 2 877 552,05 руб. и пени по первой очереди в сумме 2 480 484,84 руб. пени в размере 1/100 процентов от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки, начиная по день фактической оплаты, но не более 3% от стоимости неоплаченных работПозиция суда: Поскольку суммы переплаты являются авансированием в соответствии пунктами 4.1 указанных договоров, апелляционный суд правомерно указал, что они не могут быть зачтены в счет погашения задолженности ответчика по другим договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А06-352/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А12-7249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 766 891 руб. задолженности, 95 861 руб. 38 коп. неустойки за период, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Признавая ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Заказчика в нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2019 N А57-3611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"Позиция суда: Поскольку ООО не доказало наличие своих работников на объекте, суд пришел к выводу о несостоятельности довода о передаче результатов работ на строительной площадке
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А40-67730/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МСК-9" и о взыскании задолженности в размере 17 558 480 руб. 70 коп., пени в размере 1 270 658 руб. 71 коп., судебных издержек за оказание юридической помощи в размере 90 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А40-138277/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" задолженности в размере 24 501 833 руб. 88 коп и о понуждении акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" к исполнению обязательства в виде принятия результата, компенсации командировочных затрат по договору субподряда по актам КС-2, КС-3 в период на общую сумму 24 501 833 руб. 88 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А40-194108/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 350 000 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А40-32817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 111 990 616 руб. 36 коп., неустойки в размере 67 194 руб. 37 коп., начисленной за период, неустойки, исходя из размера задолженности 111 990 616 руб. 36 коп. и размера неустойки 0,01% от просроченной задолженности за каждый день просрочки за период по день фактической уплаты долга
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А40-278/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить действия направленные выполнение строительных работ по обустройству въезда на территорию истца с автомобильной дороги М-8 в районе км 22 + 100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской области и выезда с территории истца на автомобильную дорогу М-8 в районе км 22 + 100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А41-46992/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области и об отказе в государственной регистрации права собственности СПК "Десна" на объект недвижимого имущества - газопровод высокого давления кадастровый номер 50:26:0000000:52032 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, д. Хлопково, обязании произвести регистрационные действияПозиция суда: Кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А41-2709/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в исключении из конкурсной массы должника имущества Карпинской П.В и о признании несостоятельным Шилова А.ИПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N А40-101228/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 N А46-3474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 21 218 817, 72 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо в полном объеме рассмотреть доводы сторон, всесторонне и в совокупности исследовать представленные ими доказательства, касающиеся вопросов исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по телеметрическому и инженерно-технологическому сопровождению бурения скважин, а ответчиком - оплаты услуг, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 N А75-15130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 153 051 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 531 695 рублей 72 копеек за период просрочки оплаты включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до дня фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 N А33-37131/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 474 945 рублей 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по контракту
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2019 N А33-27159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 148,78 рубля, в том числе 1 312 712,56 рубля долга и 116 436,22 рубля пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного решения с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2019 N А82-4926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора за период в общей сумме 2 480 000 рублейПозиция суда: Ссылка суда апелляционной инстанции на преюдициальный характер судебных актов по делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерна, поскольку данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спораОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2019 N А28-5019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору. в размере 138 586,75 руб., неустойки в размере 162 975,91 руб., неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А73-4607/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 023 748,63 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству автомобильных дорогПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств рассматриваемый довод жалобы не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А24-3571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 551 940 руб. неосновательного обогащения, 262 154 руб. неустойки по договору, 227 960 руб. неустойки по дополнительному соглашению, а также неустойку за период по день фактической оплаты суммы долга за нарушение конечного срока выполнения работ из расчета 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочкиПозиция суда: Разрешая настоящий спор, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А51-4462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить работы по ремонту кровли в объеме 286, 44 кв. м, по акту КС-2 и об обязании безвозмездно в течение двадцати календарных дней устранить недостатки выполненных по договору подряда работ по ремонту кровлиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А04-8946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А73-20769/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 563 350 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы, 675 484 руб. 73 коп. неустойки за период, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А73-19349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по государственному контракту, а именно восстановить плиты и ригель согласно чертежам, восстановить каркас и фундаменты входного тамбураИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А24-1530/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о проведении экспертизыПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А16-596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за неисполнение государственного контракта в размере 374 812 руб. 35 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А80-601/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 803 659 руб. 67 коп. неустойки по контракту - 2016Позиция суда: При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы и оформления итогов такой приемкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 N А59-852/2019   
• По делу N 33а-8460/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.12.2019 N 33а-8460/2019   
• По делу N 33-54427/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 N 33-54427/2019   
• По делу N 33-54426/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2019 N 33-54426/2019   
• Дело N 7-15664/2019
  Решение Московского городского суда от 04.12.2019 N 7-15664/2019   
• Дело N 7-15807/2019
  Решение Московского городского суда от 04.12.2019 N 7-15807/2019   
• Дело N 66а-13/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 N 66а-13/2019   
• Дело N 66а-26/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 N 66а-26/2019   
• Дело N 8Г-1151/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 N 8Г-1151/2019 N 88-885/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об изменении условий договораПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, о том, что указанные истцом обстоятельства, влекущие, по его мнению, невозможность исполнения договора на первоначально согласованных условиях, не могут по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для внесения изменений в условия договора в редакции, предложенной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2019 N А43-13003/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 N А41-29671/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 536 791,34 руб. остатка твердой договорной цены по договору, суммы превышения стоимости работ и поставленного оборудования сверх цены договора в размере 1 545 590,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 540,34 руб., а также процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно установить просрочку платежа по договору, поскольку истец не выставлял счета на оплату, апелляционным судом не принимается, поскольку согласно п. 4 итогового акта он является основанием для окончательного расчета за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-109371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 141 702 руб. 63 коп. по договоруПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалоб, полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-152138/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ТПФ "Гвоздика" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и неверной оценке представленных сторонами доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-237292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 025 434 руб. 06 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачетеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А40-202768/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав собственности общества на земельный участок, зарегистрировать на него право собственности Российской Федерации в лице территориального управленияПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 N А32-29074/2013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313003:3281 площадью 1 000 кв.м, по адресу: г. Тюмень, ГП-4 - "для размещения объектов бытового обслуживания населения" и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления ИП Гукасяну Л.Л. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для размещения объектов бытового обслуживания населения"Позиция суда: Заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решениемОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2019 N А70-4094/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 46 013 900 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-149531/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙТЕХЛИЗИНГ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-265307/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть - центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-261231/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 662 руб. 36 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-257654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11.365.526,73 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченную сумму за выполненные работы, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-245569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.425.731,11 рублей, пени в размере 594.529,87 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-253297/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-283206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 529 руб. 11 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-258729/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-283646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании соразмерного уменьшения установленной за работу цены в сумме 14 689 957 рубПозиция суда: Истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие выявление недостатков выполненных ответчиком работ в гарантийный срок и завышение их объема, а также не доказана вина ОтветчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-167167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 591 234 руб. 72 коп. - долга, неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-253337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 462 881,48 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая переписку сторон, а также условия контракта, суд считает, что контракт между сторонами в установленном порядке не расторгнут, в связи с чем требования истца о взыскании аванса и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-110650/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования АО "Челябинскгоргаз" в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 447.349.921рубПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для применения в отношении ответчиков норм ст.ст.15, 16 и 1069 ГК РФ не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-26165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций в размере 158 000 000 руб., в том числе: штрафа за несвоевременное предоставление графиков построечных удостоверений по двум Судам в размере 78 000 000 руб. за каждое Судно, штрафа за просрочку исполнения обязательств по заключению договоров страхования в размере по двум Судам в размере 78 000 000 руб., по государственному контракту на выполнение строительных работ по объекту "Строительство многофункционального буксира-спасателя мощностью 2,5 - 3 МВт", с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-163946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Путеви" Ужице в пользу истца задолженности по договорам, в общем размере 23.528.088,35 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-207321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОМОЛОН" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 165.360 рублей, неустойки в размере 78.546 рублей, неустойки в размере 834.640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-269127/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Мосгосстройнадзора в части назначения наказания административного штрафа в размере 130 000 рублей и о снижении штрафа до 100 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-228488/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении требования ООО и в реестр требований кредиторов должника
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 605 949,14 руб, неустойки в размере 30 297,46 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-226271/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 257 руб. 03 коп. - неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-253378/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Национальная девелоперская компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 N А40-278104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Инжиниринговая компания "РГП" 544 800 руб. задолженности по договору, 98 064 руб. неустойки в соответствии с пунктом 7.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-88053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КАМСС-Сервис" 980.080 руб. 92 коп. расходов на ремонт двигателя бурильной установки JUNTAN PM 26-40Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-99544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 224 172 руб. 13 коп. задолженности по договору от подряда и 514 389 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки прав требованияПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-142974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 689603 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-56101/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в муниципальный контракт, установив срок завершения работПозиция суда: Поскольку иных предусмотренных законом оснований для изменения условий Контракта о промежуточном и конечном сроке выполнения работ не имеется, суд пришел к выводу необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-101206/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в уведомлении отказа в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования Киришского городского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области на канализацию ливневую к дому 24б по ул. Нефтехимиков, по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, ул. Нефтехимиков, условный номер 47-47/000-47/119/202/2018-112, а также требованием и об обязании Росреестра произвести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности муниципального образования на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд считает незаконным отказ Росреестра в осуществлении регистрационных действийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-28255/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", в том числе сумма основного долга, сумма неосновательного обогащения, проценты, неустойка, штрафы, государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-41551/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 920 руб. задолженности по договору и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-40218/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договор и применении последствий недействительной сделки - взыскать с АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ГИДРОМАШ" в пользу заявителя денежные средства в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Суд считает обоснованным довод Общества о пропуске Истцом специального срока исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 N А56-81075/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании восстановить фасадПозиция суда: В связи с чем, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить фасад в пределах стены здания, смежной с нежилым помещением с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома по проспекту Улья­новский, г.Ульяновска, путем осуществления ремонтно-строительных и отделоч­ных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 N А72-4192/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании недействительным предписанияПозиция суда: У суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2019 N А72-7921/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами 61:44:0000000:21990, площадью 775,5 и 61:44:0023001:173, площадью 238,5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0023001:4, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42а, самовольной и об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, осуществить за счет собственных средств приведение объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 61:44:0000000:21990, площадью 775,5 и 61:44:0023001:173, площадью 238,5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0023001:4, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42а, в состояние до момента реконструкции, путем: приведения здания Лит. "А,А1" с кадастровым номером 61:44:0000000:21990, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, в соответствии с параметрами, указанными в копии технического паспорта здания Лит. "А", составленного МУПТИ и ОН по состоянию, а также в экспликации земельного участка по данным, а именно: монтажа внутренних перегородок первого этажа: в помещении с образованием помещенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-40576/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления о включении реестр требований кредиторов Бельмесовой Марины Викторовны отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 N А53-13732/2019