Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 291 292 293 294 [295] 296 297 298 299 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 76 582 рублей 50 копеек, в том числе 75 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате услуг по договору на оказание услуг за период сентябрь-декабрь 2017 года, 1 582 рубля 50 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за период с 10.2.2018, также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга 75 000 рублей 00 копеек, за период по день фактический выплаты суммы долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2019 N А51-15463/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 000 рублей по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019 N А45-29385/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266850 руб. долга, 47163 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 266850 руб. по ключевой ставке Банка России, действующие в соответствующие периоды просрочки, начиная по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 N А43-36126/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СитиФКД" передать в муниципальную собственность Нижнего Новгорода благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений многоквартирного дома литера А по улице Героя Давыдова г. Нижнего Новгорода, предоставленных по договорам социального наймаПозиция суда: Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 N А43-24596/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 641 руб. убытковИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 N А43-26904/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2019 N А09-8357/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2019 N А09-9031/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных работ и осуществить контроль качества и соответствия работПозиция суда: В связи со сказанным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2019 N А05-7061/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью и администрацией муниципального образования "Пинежский муниципальный район", в следующей редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2019 N А05-10172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании в счет оплаты согласованных дополнительных работ по договору в размере 11 581 995,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А83-5337/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 986 рублей 30 копеек, а всего - 830 986 рублей 30 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А68-12364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 800 000 руб., пени за нарушение срока оплаты работ по второму этапу за период в размере 27 676 руб. 67 коп., пени за нарушение срока оплаты работ по третьему этапу за период в размере 258 558 руб. 33 коп. и пени за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А23-8636/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно заключил, что все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, названных в части 2 статьи 211 АПК РФ, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А23-2382/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа "Город Обнинск" по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, так как они, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А23-5901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 739 309 рублей 17 копеек, затрат по оплате финансовых поручений в размере 1 023 487 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 276 163 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А09-2332/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по гражданско-правовому договору на выполнение работ для государственных нужд, а именноПозиция суда: Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной выше части, в остальной части требований отказаноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А48-9748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании перечисленных по этому договору ответчику денежных средств в размере 185 415 руб. 76 копПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А48-5947/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 899,74 руб. убытков, вызванных расторжением муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы частично обоснованными и приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области по делу следует изменить в части определения размера удовлетворенных встречных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А36-1007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1134854 руб. 95 коп. и пени в размере 56742 руб. 75 коп., сумму задолженности по договору поставки в размере 1189729 руб. 68 коп., сумму пени по договору поставки в размере 621657 руб. 85 коп. и штраф в размере 615090 руб. 24 копПозиция суда: В связи с изложенным, судом первой инстанции также необоснованно взыскана неустойка за просрочку неотработанного аванса, и необоснованно взыскана неустойка за нарушение пункта 32.2 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А07-4171/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда в размере 643 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 404 руб. 69 коп., всего 678 904 руб. 69 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А76-16668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 269 225 руб. 60 коп. и стоимости услуг генподряда в размере 41 530 руб. 84 копПозиция суда: Решение суда следует изменить, апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А07-22049/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 950 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 845 858 руб. 60 копПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А76-14950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 404 694 руб. 19 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А47-4930/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 475 руб. 09 коп. - задолженность по акту формы КС-2, 100 652 руб. 16 коп. - задолженность по акту формы КС-2, 191 284 руб. 18 коп. - дополнительные работы, 36 357 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А60-21261/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 250 руб. неосновательного обогащения, 17 460 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А60-7644/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании привести общее имущество многоквартирного дома по ул. Красноармейская 143 в г. Нижний Тагил в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж кондиционерного оборудования в количестве семи кондиционеров фасада зданияПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А60-23442/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭНКИ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обществом в установленный срок предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А60-43767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 601 001 руб. 11 коп. за период, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением взыскания процентов по день фактического исполненияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А60-7705/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 руб. задолженности по соглашению за апрель - май 2018 года и 458 716,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 13 572 843 руб., всего 20 458 716,50 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования общества о взыскании убытков у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А63-13078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 4 780 руб. 86 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Однако, поскольку в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд связан размером иска и не может выходить за его пределы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования и истца о взыскании пени в заявленном к взысканию размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-32426/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок привести земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601099:110 в состояние, соответствующее виду разрешенного использованияПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-32858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 320 000 рублей задолженности, 25 080 рублей неустойки за период, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, с заявлением и о взыскании 7 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-3329/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать вышку сотовой связи, расположенную по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Октябрьский, улица Горького, дом 15, и привести земельный участок в пригодное для целевого использования состояниеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было верно отказано
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-28123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 1 007 175 рублей 54 копеек, неустойки в размере 164 538 рублей 91 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности просрочки оплаты выполненных истцом работ в пределах исчисленной истцом неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки отклонено судом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-51423/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений и действий и об обязании устранить нарушенияПозиция суда: Суд правильно применил положения АПК РФ о компетенции арбитражного суда и передал дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции на основании статьи 39 АПК РФ - в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом, по правилам части 4 статьи 39 АПК
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-12151/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в связи с переводом права требования неотработанного аванса по договорам субподряда 4414549 рублей 02 копеек, в том числе НДС 673405 рублей 78 копеекПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере 6 813 986 рублей 95 копеек и убытков в виде стоимости проведенной строительно-технической экспертизы в размере 785 711 рублей 38 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-32762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 150 000 руб., оплаченных по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-42860/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Градостроительное зонирование; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, изложенные в письмах, обязании заключить договорПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-25688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 954 437 руб. 10 коп., неустойки в размере 203 526 рубПозиция суда: Подрядчик предусмотренные договором обязательства исполнил, выполненные работы заказчик принял без замечаний, что подтверждено материалами дела, но обусловленную договором стоимость работ оплатил не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-15970/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта- газовой заправочной станции, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ш. Харьковского, 2Б, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0021809:312Позиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А53-27945/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 240 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А32-20392/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Отказ Управления Росреестра в учете изменений объекта недвижимости, правомерно признан не соответствующим ЗаконуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А13-4748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 913 611 руб. 60 коп., из них 48 498 411 руб. 82 коп. долга по договору подряда на выполнение комплекса строительных работ, 11 051 917 руб. 90 коп. пеней за период, 1 849 899 руб. 63 коп. долга за поставленный товар по товарным накладным, 14, и 513 382 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты эксперту вознаграждения сверх суммы, определенной судом при назначении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А05-2419/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 209 руб. 63 коп., из них: задолженность по договору в размере 48 500 руб., пени за период в размере 1 652 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму задолженности 48 500 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А13-13050/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А05-6749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 183 005 руб. 05 коп., в том числе 2 123 005 руб. 05 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков сдачи работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, 60 000 руб. штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Завода штрафных санкций за срыв работы рабочей комиссии в порядке пункта 8.10 договора, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А05-7427/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2 муниципального контракта, заключенного сторонами, изменив срок окончания выполнения работПозиция суда: Как следует из материалов дела, в письме Общество просило рассмотреть вопрос об увеличении срока выполнения работ по контракту в связи с внесением изменений в проектную документацию в части изменения материала отделки фасадов здания и последующего его подтверждения, что повлекло необходимость внесения изменений в разделах "Архитектурные решения" и "Конструктивные и объемно-планировочные решения", кроме того был проведен перерасчет энергетического паспорта объекта. При таких обстоятельствах, по мнению истца, завершение работ в установленный контрактом срок стало очевидно невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А13-14079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 204 663 руб. 13 коп. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание факт выполнения работ, стоимость которых заявлена ко взысканию, а также отсутствие доказательств оплаты указанных работ и оснований, освобождающих ответчика от их оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обязанности ООО оплатить выполненные работы, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А56-4736/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 924 166, 67 рублей долга, 6 405 297, 50 рублей неустойки по договору аренды, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,15% в день от суммы просрочки и о расторжении договора аренды и об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 13 163 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0711004:60, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, дер. Новое Девяткино, и передать Участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии согласно условиям договораПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А56-135598/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " 6 698 573 руб. 25 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Письмом N 41/8.2/4639 Предприятие направило возражения против подписания актов, в числе прочего, ввиду отсутствия исполнительной документации. Факт направления письма N 41/8.2/4639 по юридическому адресу истца подтверждается материалами дела. В связи с тем, что истец от получения почтовой корреспонденции уклонился, данное почтовое отправление считается доставленнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А56-33223/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Плата за землю и оценка земли; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в письме и об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 35 618 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, кадастровый квартал 10:12:0022201, в целях осуществления крестьянским хозяйством его деятельности, а также обязании ответчика обеспечить опубликование извещения о предоставлении в собственность указанного земельного участка в названных целях в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети ИнтернетПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А26-3828/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А42-3477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1072949 руб. 22 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе судебного разбирательства дела факт выполнения ООО работ по муниципальному контракту в заявленном объеме и с надлежащим качеством не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А57-6462/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, статье 14.45, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота спиртосодержащей продукцииПозиция суда: Изъятая у предпринимателя алкогольная продукция не подлежит возвращению ИП в связи с её нахождением в незаконном обороте ввиду отсутствия надлежащей товаросопроводительной документацииИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А65-1459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-45977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб. и неустойки в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-38056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 50 997 649,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 707,80 руб. по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных допущенным субподрядчиком нарушением, а также учитывая указанные выше правовые позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки и удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-100330/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об аннулировании заключения о согласовании строительства многоэтажной застройки на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110205:16 по адресу: г. Москва, НАО, пос. Московский, д. Картмазово, участок выданное ООО "Молин Групп" недействительнымПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-44917/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконнымиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-52574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4.491.189руб. 05 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в размере 1.497.062руб. 78коп
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-31954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда - СКСР в размере 1 533 537 руб. 86 коп., неустойки в размере 125 659 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга 1 533 537 руб. 86 коп. за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А41-52743/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Департамента культурного наследия г. МосквыПозиция суда: Заявленные Обществом требования о признании недействительным предписания Департамента культурного наследия города Москвы не подлежали удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-42829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОЙПРОЕКТ" стоимости фактически выполненных до расторжения договора работ в размере 9 501 917 рублей 00 копеекПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, принимая во внимание, что ранее Истец заявлял о невозможности подготовить рабочую документацию по 2 Этапу Договора ввиду отсутствия необходимых для этого исходных данных, суд пришел к выводу о том, что истцом не подтвержден факт сдачи работ в порядке ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-76491/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 1 253 951,05 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГБУ "Канал имени Москвы" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-85769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 216 380 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 8 382, 50 руб., а также по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-150235/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-95220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 947 447,29 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору, заключенным между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-158765/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А40-237206/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 189 523 руб. 88 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А70-6045/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 268,15 руб., в том числе 186 664,57 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 6 603,58 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А75-10151/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 899 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по договору на оказание транспортных услугПозиция суда: Выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в информационном письме, поскольку денежные средства получены ответчиком на законных основаниях, а именно, в счет оплаты оказанных услуг по договору, поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А75-11737/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 796 руб. 76 коп. задолженности, 32 100 руб. штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А70-10225/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп. - выплаченного авансового платежа, 4 273 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А70-11722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 513 143 руб. 34 коп. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Общежитие для Нижневартовского социально-гуманитарного колледжа"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А75-10891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 233 254 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате невыполнения договора на выполнение комплекса строительно-монтажных работПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А75-10773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 195,55 рублей, из которых: 687 546,32 рублей - сумма задолженности по договору подряда за январь и февраль 2019 года, 107 649,23 рублей - неустойка, начисленная на основании пункта 5.2 договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А67-4830/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9217 рублей 64 копеек, из которых 7 463 рубля 66 копеек - переплата по государственному контракту, 1085 рублей 66 копеек - переплата по государственному контракту, 668 рублей 32 копеек - переплата по государственному контрактуПозиция суда: При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащенииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А51-13480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 715 336 рублей и неустойки, начисленной за период в размере 9 299 рублейПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору и произведенной оплаты в общей сумме платежными поручениями, N 165, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А51-13129/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А81-5207/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А58-3322/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А07-7257/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Бородкину Дмитрию Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А05-14307/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "РЭМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А40-101840/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2019 N А56-22607/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 52 357 руб. 93 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 N А76-15258/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 2 238 391 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 796,36 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 N А60-73280/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 599 104 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда, начисленнойПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 N А60-5796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 966 427 руб. 52 коп. задолженности по договору выполнения работ по неразрушающему контролюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 N А50-33938/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялты Республики Крым " и О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты Республики Крым "О заключении договора аренды земельного участка по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Тимирязева, 22 с ООО "Криворожэнергоремонт" в порядке переоформления"Позиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 N А83-11095/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Ясногорский район" о разделении земельного участка СНТ "Лесные поляны", признании за СНТ "Лесные поляны" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112550 общей площадью 24 918 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Ясногорский район, МО Ревякинское, СНТ "Лесные поляны"Позиция суда: Суд обоснованно удовлетворил требования СНТ "Солнышко" и признал недействительными постановление администрации, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка, результаты межевания этого земельного участка в части контура ЗУ площадью 22 086,54 кв. м, предписал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка, и обоснованно отказал в удовлетворении требования СНТ "Лесные поляны" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:00:000000:112550Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2019 N А68-6656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 949,12 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в частиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А58-2848/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3357803,49 руб. неосновательного обогащения и 1655863,11 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения иска и в части уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А58-11379/2018   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Артемцева Артема Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А19-20491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 700527,45 руб. задолженности по контракту, 89007,85 руб. пени, 19908 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А58-12351/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении цены контракта, взыскании по указанному контракту 22992053,72 руб. неосвоенного аванса, 15480447,36 руб. неустойки, 536428 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании неустойки в полном объеме подлежит оставлению без рассмотрения согласно п.4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А19-2722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283650134,63 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А58-4668/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 417 115 рублей 80 копеек по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А33-5399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 54 824 661 рубль 53 копейки задолженности по договоруПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А33-1446/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 N А33-33314/2017