Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1161,33 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права, однако при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А56-13183/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 12 089 970руб. 22копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А40-66271/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 114 400 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А40-7569/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 3.656.145 руб. 87 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А40-303524/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: просит признать недействительными решение и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы г. Москвы по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоровПозиция суда: Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно и обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований АО "Концерн Росэнергоатом" в полном объемеИстец: РостехнадзорОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А40-10812/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Челябинской области на объект недвижимости - газопровод по ул. Тимирязева, 1-ый пусковой комплекс, расположенный по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Тимирязева, протяженностью 613 м в соответствии с техническим планом сооружения, подготовленным кадастровым инженером Григоренко Е.ВПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А76-40770/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 320 090 руб. 61 коп., в том числе: 305 108 руб. 98 коп. - неосновательного обогащения, 14 981 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 402 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А47-13157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Кургана "Об организации работ по благоустройству территорий в 3микрорайоне " в части включения в приложении земельного участка с кадастровым номером 45:25:020407:7467, площадью 1124 кв. м с разрешением использованием для строительства фитнес-центра, находящегося в аренде у ООО "Урал-Строй"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А34-9761/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Статус-33"Позиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А76-9749/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате ежемесячных членских взносов в размере 55 000 руб. за 2,3,4 квартал 2019 г., 1 квартал 2020 г., процентов за пользование чужими средствами в размере 1 029 руб. 17 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А07-5081/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А07-16102/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об установлении общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4413644:166 и о признании и регистрации за истцом доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок пропорционально размеру общей площади принадлежащего истцу нежилого помещения площадью 62,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 147, с кадастровым номером 59:01:4413644:40Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А50-16001/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества, пункт проката общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на югПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А25-84/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 649 руб. 31 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в размере 102 298 руб. 99 коп., 2 350 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга в размере 102 298 руб. 99 коп., начиная по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание категорию настоящего спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, учитывая объем совершенных представителем истца действий, суд первой инстанции обоснованно определилотвечающую критерию разумности сумму судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А32-19323/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 435 453 рубПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А53-42233/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0202002:280, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Красная, 38/1 от некапитального объекта, путем демонтажа, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и об обязании общества в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:30:0202002:280, расположенному по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Кучугуры, ул. Красная, 38/1 от некапитального объекта, путем демонтажа, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования и о взыскании с предпринимателя в пользу администрации в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность предпринимателя осуществить демонтаж и о взыскании с общества в пользу администрации в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность общества осуществить демонтажПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А32-27416/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А53-6422/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А05-15798/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А13-4280/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов учреждения в постановке санитарно-защитных зон промплощадок и 2 общества на государственный кадастровый учет и о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости ), выраженных в письмах, а также признании незаконным бездействия учреждения по рассмотрению заявления общества и о внесении сведений в ЕГРН о санитарно-защитных зонах промплощадок и 2 обществаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А44-8756/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования - магазины, земельного участка с кадастровым номером 34:03:140114:1493 по адресу Волгоградская область, Городищенский район, СНТ "Росоргтехстром", участок 42Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А12-859/2020   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А41-4120/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" и об обязании выдать разрешение на размещение объекта по заявлениюПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А41-105581/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства общей площадью 3731,7 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080102:82 по адресу: Московская обл., г. Химки, мр. Новогорск и об обязании осуществить снос указанного объекта капитального строительстваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А41-10678/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44 066 035 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А46-18359/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А59-7541/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Камчатский промышленный техникум" 123 147,83 руб., составляющих: 121 754,20 руб. основного долга по договору на выполнение функции строительного контроля и 1 393,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А24-356/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" по второму вопросу повестки дняПозиция суда: Поскольку исключение голосов ООО, ООО, ООО из итогов голосования по второму вопросу повестки дня повлияет на результат голосования, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение собрания кредиторов недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А29-16531/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 N А54-6341/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и об отказе в государственной регистрацииОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 N А32-41096/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 N А49-39/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании объекта и об обязании АО "Ноттингем" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: Москва, ул. Льва Толстого, д. 23 стр. 3 в первоначальное состояние на июнь 2005 путем сноса самовольно возведенной пристройки и об обязании ЗАО "Гулливер" в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести нежилое здание по адресу: Москва, ул. Льва Толстого, д.23 стр.3 в первоначальное состояние на июнь 2005 путем сноса самовольно возведенной пристройки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 N А40-115453/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании 3-этажного здания нежилого назначения, общей площадью 582,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, д.п. Малаховка, ул. Шоссейная, д. 10-А, самовольной постройкой и об обязании ответчика в 15-дневный срок с даты вступления решения в законную силу снести самовольную постройкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 N А41-90809/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 678 090,50 руб. задолженности за фактически выполненные работы в рамках договора подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 N А41-16747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, в части преамбулы договора и условий, содержащихся пунктах 2.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 4.2.5, 6.1, 14.2, 14.4, 14.8, 16.1, приложении, приложении, приложении, границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетейПозиция суда: Для целей разрешения преддоговорного спора в части установления границы эксплуатационной ответственности суду первой инстанции следовало: включить в предмет доказывания обстоятельства, связанные с принадлежностью спорных участков сети холодного водоснабжения, установлением их границ; отразить в судебном акте результаты оценки доказательств и основанные на такой оценке выводы о местоположении участка сети, находящегося в законном владении абонента; соотнести установленные в данной части обстоятельства с предложенным каждой из сторон вариантом определения границы эксплуатационной ответственности, после чего урегулировать имеющиеся разногласияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 N А03-15814/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 63 414 419,56 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Возложение на ответчика последствий возможных недостатков при проведении оценки права на заключение договора о развитии застроенной территории ведет к нарушению разумных ожиданий квалифицированного инвестора, осознанно исполнившего свое обязательство по оплате в обмен на возможность строительства, в отсутствие информации об обременении земельного участка, которая должна была исходить от органа местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 N А45-31564/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской областиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного министерством требования о признании недействительным предупрежденияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 N А46-17093/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-117513/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителяПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-14950/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов - нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 3, стр. 1, нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 3, стр. 2, обязании ООО "ЭНОТРА" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здания по адресу: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 3, стр. 1 и стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу самовольных построек, с дальнейшим возложением на ООО "ЭНОТРА" расходов, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "ЭНОТРА" на нежилые здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Юшуньская, д. 3, стр. 1 и стр. 2, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 ГрК РФ, ст.ст. 3, 25 Федерального законаПозиция суда: Принимая во внимание положения ст.ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истцов о назначении экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-255813/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении ООО "Мегасервис" к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-58188/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-121583/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка 77:01:0005001:7217 в размере 46 285 руб. 71 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-110202/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-131327/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 N А40-131332/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не были заявлены ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 N А56-23108/2020   
• Дело N 3а-3611/2020
  Решение Московского городского суда от 15.09.2020 N 3а-3611/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Вега" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N А40-117917/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления, которым сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:101400:686 площадью 8319 кв.мПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 N А45-13221/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с августа 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 N А56-59770/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с сентября 2017 года по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2020 N А56-60657/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в нормативное состояние незавершенное строительством здание и прилегающую к нему территорию, расположенные по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, село Онгудай, улица Ленина, 7, а именно: провести восстановление конструктивных элементов и отделки фасада, в том числе входных дверей и козырьков, карнизов, крылец, отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов в соответствии с установленными правилами и нормами технической эксплуатацииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А03-21282/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании оплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в размере 200 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, применение разъяснений указанных в письме Ростехнадзора к настоящему спору применены быть не могут, поскольку из указанного письма следует, что данные рекомендации следует применять к смешанным договорам, включающих работы по разработке инженерных изысканий и проектные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А45-7112/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отношении земельного участка в части категории с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и вида разрешенного использования с "земли сельскохозяйственного назначения" на "индивидуальное жилищное строительство"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 N А41-72936/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042009:3 площадью 1707 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования платной автостоянки, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул. Белорусская, д. 62
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 N А09-12443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по агентскому договору; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности, 16 800, 00 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании неустойки, суд также отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-107269/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента городского имущества г. Москвы, оформленного письмом и об отказе в предоставлении государственной услугиПозиция суда: Отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении заявителю названной государственной услуги является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-48977/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 432,80 руб. задолженности по договору, 21 608,20 руб. неустойкиПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-99687/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы по заявлениям вх., 77-0-1-71/3148/2019-9459, 77-0-1-71/3148/2019-9419, 77-0-1-71/3148/2019-9417, 77-0-1-71/3148/2019-9453, 77-0-1-71/3148/2019-9468, 77-0-1- 71/3148/2019-9429, 77-0-1-71/3148/2019-9418, 77-0-1-71/3148/2019-9428, 77/017/252/2019-4684, 77/017/252/2019-4678, 77/017/252/2019-4619, 77/017/252/2019- 4612, 77/017/252/2019-4665, 77/017/252/2019-4687, 77/017/252/2019-4642, 77/017/252/2019-4615, 77/017/252/2019-4641Позиция суда: Оснований для отказа в снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности города Москвы в отношении указанных объектов не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-54753/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме, исчисляемой в рублях и эквивалентной 432 727,22 доллПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-269505/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора с АО "МОСИНЖПРОЕКТ"Позиция суда: Выводы суда о недоказанности факта выполнения истцом работ по договору и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований правомерныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-312145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 59 469 836,17 рубПозиция суда: Определение суда, пересмотренное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А32-23571/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать производственному кооперативу "Хлебокомбинат " в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N А03-10327/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N А50-28705/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжений Совета министров Республики Крым, и постановления Администрации г. Ялты Республики КрымПозиция суда: При новом рассмотрении дела в случае возникновения необходимости исследовать и другие обстоятельства спора, имеющие значение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 N А83-13585/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство N RU 29301000-211-2019, выданного обществу с ограниченной ответственностью "АрхСтройТранс", адрес: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 41, корп. 1, кв., 17Позиция суда: В силу пункта 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ наличие положительного заключения экспертизы проектной документации в части соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, результатам инженерных изысканий является обязательным условием для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, такое заключение было представлено ООО в составе заявления о выдаче оспариваемого разрешения на строительствоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N А05-11182/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N А56-117813/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 115 руб. 29 коп., в том числе: 192 214 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период, 1900 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства и об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1359 кв. м, путем демонтажа ограждения, расположенного с северной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером 63609:0304060:13 с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д.27, в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, ЗК РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию, в частности, в силу статьи 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, этот принцип уточнен в статье 7 ЗКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 N А55-32386/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объектаПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 N А40-223025/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 820 871, 30 руб. долга на содержание общего имущества здания за период, 1 285 872, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 N А40-236403/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об исключении из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Павшинская пойма, с кадастровым номером 50:11:0010417:131 площадью 24280 кв. м и о признании права собственности на него и о признании несостоятельным АО "СУ-155"Позиция суда: При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех конкретных фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2020 N А41-1022/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в утверждении проекта планировки и межевания территории ТСН "Успех" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0340106:852 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения и об утверждении указанного проектаПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для утверждения представленного товариществом проекта планировки и межевания территории не имелось
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 N А33-9869/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа признает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 N А33-38205/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации рабочего поселка Ерофей Павлович, выраженного в непринятии мер по подготовке и утверждению генерального плана и правил землепользования и застройки пгтИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 N А04-8920/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание - арочный склад, площадью 440 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лесная, 25Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2020 N А51-604/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 220849 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-14949/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52667 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-93901/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Объединение Ингеоком" в пользу АО "Мосинжпроект" суммы убытков по договору в размере 560 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-86337/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЦЕНТР НЕЗАВИСИМЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" суммы неосвоенных по договору оказания услуг денежных средств в размере 450 000 руб., неустойки за период в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 640 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период на день вынесения решения и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Размер неустойки судом проверен и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-76159/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 147667 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-93358/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 790 860,25 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-112222/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-67052/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: В действиях Общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-214746/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный подрядчик-МФС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-153474/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГСМ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-272424/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в размере 165 909 руб. 88 коп. за период с мая 2017 г. по февраль 2020 гПозиция суда: Более того, в материалы дела ответчиком представлен договор подряда У20/06-2020-61п на выполнение работ по замене радиаторов отопления в спорном помещении, что позволяет сделать вывод о том, что спорные работы могли быть выполнены уже за рамками рассматриваемого искового периодаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 N А40-93698/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А42-2105/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-88807/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 36.430.223 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-303609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, площадью 223,3 кв.м., кадастровый номер 77:17:0120203:1501, расположенного по адресу: г.Москва, п. "Мосрентген", пос. Завода Мосрентген, ул. Адмирала Корнилова, вл. 28, стр. 4 и о возложении обязанности внести в государственный реестр недвижимости дополнительные сведения в отношении объекта недвижимости - здания, назначение: нежилое, площадью 223,3 кв.м., кадастровый номер 77:17:0120203:1501, расположенного по адресу: г.Москва, п. "Мосрентген", пос. Завода Мосрентген, ул. Адмирала Корнилова, вл. 28, стр. 4Позиция суда: Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-334239/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 16 575 552 руб. 77 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А40-252456/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А32-7333/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание лесопильного цеха, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. Труда, дом 1б, на земельном участке с кадастровым номером 29:12:010103:172Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А05-107/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352138 руб. 36 коп., в том числе 350000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 2138 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 сентябряПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А12-40366/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, изложенного в уведомлении, 63/009/340/2018-2447, в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права оперативного управления ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 15 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права оперативного управления ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" в отношении нежилого здания - Объект вспомогательного использования: контрольно-пропускной пункт комплекса военной кафедры, расположенного по адресу: Самарская область, Центральный район, г. Тольятти, ул. Мира, 15Позиция суда: В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Университета подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А55-31502/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 690 036 руб. 94 коп., в том числе: 4 756 363 руб. 48 коп. неосновательное обогащение за период, 1 933 673 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Поллукс" освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6500 кв.м., который находится по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с КН 63:09:0102158:40 путем сноса, расположенных на нем кирпичного здания, в котором расположены ремонтные мастерские площадью 450 кв.м., кирпичного здания, в котором расположен офис площадью 156 кв.м., кирпичного здания, выполненного с применением бетонных и крупнопанельных блоков площадью 264 кв.м., осуществить демонтаж и вывоз временных строении и сооружений из металла и металлического профиля, убрать легковые автомобили, спецтехнику, ограждение земельного участка и прочее имуществоПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А55-690/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 12 524 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, по делу и о признании общества с ограниченной ответственностью "Вершина-аутдор" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А41-29212/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, исключении записей о праве собственности на земельные участка общества с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" из Единого государственного реестра прав и о взыскании 3 418 972 руб. 88 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А75-23749/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А75-23398/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - здание "Универсальный рынокПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А24-3172/2019