Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 281 282 283 284 [285] 286 287 288 289 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене разрешения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на ввод объекта в эксплуатацию: площадь 1534 квадратных метра, назначение - нежилое здание, наименование - автосалон, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, Сысольское шоссе, 37, выданное закрытому акционерному обществу "Партнер-Лукойла" и об обязании Администрации выдать дубликат разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного на имя закрытого акционерного общества "Нефтепродукт-Инвест"Позиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 N А29-15950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 603 790 руб. задолженности и 60 379руб. неустойки по договорамПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А40-165225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по оплате выполненных работ в рамках Договора в размере 233 169 рублейПозиция суда: Также апелляционный суд обращает внимание на следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А40-177435/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" 56 705 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А40-183546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486 620 рубПозиция суда: Мотивированное решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А60-38613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 473 896,75 руб., начисленной за период и за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд установил, что подлежащая уплате неустойка - 1% за каждый день просрочки, является несоразмерной последствиям нарушения субподрядчиком своего обязательства, в связи с чем, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А65-19271/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 1 970 руб. 70 коп. процентов на сумму задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 N А45-34699/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-СТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 N А45-38736/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 12 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 1 970 руб. 70 коп. процентов на сумму задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 N А45-34698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1093687,38 рублейПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 N А45-39467/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 N А45-37533/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, заинтересованным лицом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 N А45-39480/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 рублей, задолженности по оплате целевого ежегодного взноса в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 174, 50 рубляПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-109688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9988 руб. 88 коп. неустойки за период, 65 000 руб. штрафа по договору, 45 600 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-17343/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" 075 176,34 руб. задолженности по договору N БТП 0218/171Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-78963/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 рублей, задолженности по оплате целевого ежегодного взноса в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-110099/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 рублей, задолженности по оплате целевого ежегодного взноса в размере 3 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 174, 50 рубляПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-110400/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 805 248 рублей 26 копеек задолженности по акту за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г., 185 810 рублей 55 копеек неустойки, начисленной по состоянию, а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 1102-1107 Гражданского кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-44696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга""Ответчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-78229/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 рублей, задолженности по оплате целевого ежегодного взноса в размере 5 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-110401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 874 149,13 рублей задолженности и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-19139/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 рублей, задолженности по оплате целевого ежегодного взноса в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 782, 70 рубляПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 N А56-109699/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО необоснованнымИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Богдыль Петра Тихоновича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении требования ООО в третью очередь реестр кредиторов должникаИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Тузанова Бориса Петровича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 447 738 рублей 36 копеек, пени за просрочку выполнение работ по Договору в размере 2 297 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период в размере 2 358 605 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день уплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-207582/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены Государственного контракта N 0173200001418000566_50699 и о взыскании стоимости устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ в размере 1 103 947 руб. 54 коп., стоимости независимой экспертизы в размере 84 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 884 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку судом установлен факт некачественного выполнения ответчиком работ по договору, требования истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков работ, а также расходов на проведение экспертизы являются законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-220233/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-277574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бамстроймеханизация" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору в размере 15-18-01-0474 в размере 2 714 495 руб. 52 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что со стороны истца обязательства по договору были исполнены надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-230628/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неосновательного обогащения в размере 1 950 000 руб., неустойки в размере 446 598,40 руб., по договору неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., неустойки в размере 952 045,36 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-272434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса в размере 3 956 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 603 023 руб. 00 коп., штрафа в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-219922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании и о взыскании 22 000 руб., госпошлиныИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-244192/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 409 176 руб. 21 коп. по договору 31806348402, госпошлины в размере 11 184 руб., судебных расходов в размере 286 руб. 28 копПозиция суда: Изучив ходатайства истца и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для их удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-249358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2 000 руб., убытков в размере 42 632 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 128 руб. 49 коп., госпошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 8 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-199948/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 49500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1173 руб. 83 копПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 11 декабря 2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-298788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 176 906руб. 24коп. задолженности по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании 3 176 906руб. 24коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-287256/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления АО о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТС "БЕГЕМОТ" требований - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-31013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 317 416 руб. 40 коп. по договору, неустойки в размере 48 654 руб. 78 коп., штрафа 45 430 руб. 23 коп., госпошлины в размере 11 230 рубПозиция суда: Судом установлено, что истцом в адрес ответчика был передан комплект отчётной документации, предусмотренной п. 4.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-257428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 667 600 руб. 00 коп. из которых: 2 400 000 руб. 00 коп.- задолженность по арендной плате, 116 400 руб. 00 коп. - договорная неустойка за период, 151 200 руб. 00 коп. - договорная неустойка за период, договорной неустойки начисленной на основную сумму долга с применением ставки 0,3% за каждый день просрочки, начиная по дату фактической оплаты долгаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-272329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 5 716 549,74 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-251176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 356 512 руб. 49 коп., в том числе: задолженность по договору в размере 746 608 руб. 73 коп., неустойка за период в размере 74 660 руб. 87 коп., задолженность по договору в размере 527 852 руб. 95 коп., неустойка за период в размере 7 389 руб. 94 коп., неустойка за период по день фактической оплаты задолженности, до достижении 10 % от суммы задолженности в размере 52 785 руб. 29 копПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-283370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 703 927 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды N МсФ_в/46329/16, в том числе: 9 031 831 руб. 28 коп. - долг, 1 672 95 руб. 91 коп. - пени по состоянию, и выселении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" из следующих нежилых помещений: помещение II, комн. 2,3, 4, расположенные на 1 этаже площадью 617,1 кв.мПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-199857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 11 390 741 руб. 77 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-281492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 093 526 руб. задолженности, 54 676 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-122248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 336 248 руб. 19 коп., госпошлины в размере 35 309 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-215606/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 297 193 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также контррасчет ответчика, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, в указанной части иск подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-252432/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на машиноместа, расположенные в Гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерамиПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-138982/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 509 228,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 287,04 руб., процентов начисленных на сумму 509 228,70 руб. в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты, судебных расходов в размере 75 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-126462/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62400 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-201085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение дополнительных работ по вывозу строительного мусора между ООО "КАПИТАЛСТРОЙ" и НИУ МГСУ заключенным и о взыскании 2 340 387 руб. в счет оплаты дополнительных работ по вывозу мусора, 57 724,20 руб. за нарушение сроков оплаты работ и пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-225035/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-143548/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 252,80 руб., госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований к Ответчику о возврате авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-215491/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174,65 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-292306/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании совершить действиеПозиция суда: В целях повышения уровня ответственности ООО необходимо было внести в компенсационный фонд возмещения вреда Ассоциации СРО "МАС" дополнительный взносИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-200138/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 500 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, судебных расходов в размере 60000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-202467/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 928 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 402,12 рублей и пени в размере 5 578 375,23 рублейПозиция суда: Суд удовлетворяет требования по первоначальному иску, и не находит оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-124445/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неосновательного обогащения в размере 456 459 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства, требования истца денежных средств за невыполненные работы по договору подряда подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-245486/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических основанийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-206973/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела АДН Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Лебедевым К.В и о привлечении ООО "Центррегионмост" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначением штрафа в сумме 200 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-253046/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "АЛЬТСТРОЙ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-272454/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-204310/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункт 2 представленияПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Федеральное казначейство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКУ "ДСР МИД России" в течение месяца с даты вступления в законную силу решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-207024/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-288777/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-278088/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альфа-Строй" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-265326/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-190475/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Березка" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/н гПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-288763/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания и счел возможным уменьшить сумму наложенного на Общество административного штрафа до минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-226716/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Минприроды РФ и об отказе в согласовании социально экономической деятельности объекта: "Свиноферма на 6000 голов деревня Беляево, Юхновского района, Калужской области" - выращивание и разведение свиней, обязании ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу согласовать испрашиваемую деятельностьПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-1581/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-135201/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-237614/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа в принятии решения об образовании земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в письме, не соответствует гражданскому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 N А40-117065/2019   
• Дело N 8Г-2492/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 8Г-2492/2019 N 88-1953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N А60-47685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N А40-300127/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Сизоненко Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N А19-1469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N А56-85048/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N А40-39759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N А40-223732/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПозиция суда: Жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 N А40-288002/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 564 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2019 N А51-5808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 500 000 руб. за выполненные работы по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту кабельной линии освещения по ул. Партизанская городского округа Анадырь, пени за просрочку оплаты за период в размере 2 625 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга 500 000 рубПозиция суда: Оценивая экспертное заключение, апелляционный суд установил, что данным заключением подтверждено изготовление изделия в заводских условиях из нового материала, по своему составу соответствующего обязательным требованиям ГОСТа, в связи с чем, доводы заказчика о несоответствии изделий техническому заданию признал несоответствующими фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2019 N А80-537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 286 970 руб. по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 N А60-69047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 622 809 руб. 10 коп., штрафа в размере 1 584 495 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 N А07-38549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 136 629 руб. 44 коп. убытков, возникших в результате выполнения ответчиком строительно-монтажных работ на объекте "Канализационный коллектор ливневых сточных вод Промышленно-логистического парка Новосибирской области" по контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные замечания, оценить все доводы и возражения сторон, определить состав, виды и объем работ, составляющих стоимость недостатков выполненных работ и подлежащих выполнению для устранения указанных недостатков, определить правовую природу исковых требований, при правильном применении норм материального и процессуального права установить наличие или отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований; распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N А45-38437/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1 - 5, 7 - 11, 13 - 15Позиция суда: Учитывая, что установленные судами обстоятельства в части указанных эпизодов в кассационной жалобе Управлением не опровергнуты, доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о нарушении Учреждением положений законодательства, не представлено, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в названной части
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 N А46-16286/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А55-14985/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого 1-этажного здание, площадью 289,5 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой, обязании снести указанное нежилое здание в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса спорного объекта обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2019 N А33-12910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 215 206,25 руб., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.08.21018 в размере 7 069,38 руб., задолженности по договору субподряда в размере 1 454 803,23 руб., пени за период в размере 28 327,05 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-257453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки в размере 946 085 руб. 03 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-287469/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании права собственности наИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-24448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности выполнить работы в соответствии с условиями контракта и устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока после выполнения работ по капитальному ремонту крыши здания, проведенных на основании названного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно удовлетворил требования учреждения с учетом видов и объема работ по устранению недостатков на указанном объекте, отраженных в исследовательской части экспертного заключенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А53-2468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А53-28924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 91 260 378 рублей 26 копеек неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А53-5282/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А63-18095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 31000 руб., в том числе: 6000 руб. юридическая помощь в правоохранительных органах и 27000 руб. - вынужденная аренда автопогрузчикаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А14-5100/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой: кафе-шашлычной, 5,6 м x 4,5 м, площадью 25,2 кв. м, материал стен - кирпич, материал крыши - шифер, ограждение - отсутствует, наличие инженерных сетей - электроснабжение, расположенного на земельном участке по адресу: Воронежская область, село Верхний Мамон, улица Дорожная, кадастровый квартал 36:06:0100017, строениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А14-14759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, излишне уплаченных по договору подряда в размере 319 326,73 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А83-15866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 682 709 руб. 78 коп. задолженности по договору и 155 729 руб. 06 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Поскольку на 25.08.2017 работы не были выполнены и сданы по актам и, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А08-5459/2018