Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 280 281 282 283 [284] 285 286 287 288 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283210/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, изложенных в письме, выразившихся в отказе включить объект размещения отходов "Полигон Гусинобродский" в государственной реестр объектов размещения отходов и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-273396/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России по делу и о привлечении ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-264523/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "ФРПС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283190/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-190922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков реестровую запись в отношении ООО "АРКОПЛАСТ"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-217095/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании уведомления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и об обязании осуществить государственный кадастровый учетПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым отказом нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-181742/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283218/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283271/2019   
• Дело N 8Г-1273/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 N 8Г-1273/2019 N 88-705/2019   
• Дело N 8Г-1197/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 N 8Г-1197/2019 N 88-861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 860 руб. 25 коп. стоимости невыполненных, но оплаченных работ по государственным контрактамПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А39-5935/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 296 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Атом-Охрана" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А43-22939/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента спорта города Москвы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А40-223732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 767 178 рублей 26 копеек задолженности за выполненные работыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 N А32-10210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 113 413 руб. 47 коп. задолженности по оплате работ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ и 218 822 682 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-86389/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 039 248 руб. 65 коп. долгаПозиция суда: Обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в части удовлетворения встречных исковых требований ООО неустойки, процентов, расходов по государственной пошлине подлежат отмене, а встречный иск - оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 N А65-5831/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Инвесттрансстрой" от исполнения договора о развитии застроенной территории части квартала города Ивантеевки Московской области, письмо и об обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу передать в собственность муниципального образования "Городской округ Ивантеевка" благоустроенные жилые помещения площадью не менее ранее занимаемой для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Школьная, дома, 17, 19, улица Хлебозаводская, дом 47 и об обязании ответчика в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу произвести выкуп жилых помещений либо с согласия лиц, у которых изымаются данные жилые помещения, предоставить им жилые помещения взамен изымаемых в многоквартирных домах по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Школьная, дома, 17, 19, улица Хлебозаводская, дом 47 и об обязании ответчика произвести снос многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, город Ивантеевка, улица Школьная, дома, 17, 19, улица Хлебозаводская, дом 47, которые определением Арбитражного суда Московской области судом отклонены в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания заявленных исковых требованийПозиция суда: Истец, обосновывая свою позицию, указывает на ничтожность одностороннего расторжения договора ответчиком и, как следствие, отказа от его исполнения, однако поскольку Администрацией, как установлено судами, не были выполнены свои обязательства по договору в разумные сроки, что явилось существенным нарушением договора, отказывая в удовлетворении исковых требований, при исследовании доказательств и доводов сторон суды пришли к правомерному выводу, что односторонний отказ от исполнения договора является законнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N А41-65079/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 115 385 рублей 84 копеекПозиция суда: При таких условиях суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения заявленных Петровым Е.М. требований в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2019 N А79-15274/2018   
• Дело N 33-55575/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-55575/2019   
• По делу N 33-55811/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-55811/2019   
• По делу N 33-54871/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-54871/2019   
• По делу N 33-54801/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-54801/2019   
• По делу N 33-54788/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-54788/2019   
• По делу N 33-45666/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-45666/2019   
• По делу N 33-55577/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-55577/2019   
• По делу N 33-41310/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-41310/2019   
• По делу N 33-45814/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-45814/2019   
• По делу N 33-56370/2019
  Определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-56370/2019   
• Дело N 7-16146/2019
  Решение Московского городского суда от 12.12.2019 N 7-16146/2019   
• Дело N 7-16147/2019
  Решение Московского городского суда от 12.12.2019 N 7-16147/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А41-61525/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А23-1562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А29-10856/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А62-10646/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А63-25494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А40-9080/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А47-12928/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А60-12296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А40-179603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А47-12099/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Гипрогазцентр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А43-48005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N А40-183152/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия "Водоканал" 4 880 000 руб. 96 коп. убытков, причиненных подтоплением подвальных помещений многоквартирного жилого дома по ул. Евгения Савкова в г. Екатеринбурге хозяйственно-бытовыми фекальными стокамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 N А60-71062/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации города Челябинска о продаже на аукционе права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка - торгово-остановочного комплекса площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская области, г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, ост. "Улица Косарева", и признании недействительным результата организованного и проведенного на основании распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам открытого аукциона в части лота "Право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка - торгово-остановочного комплекса площадью 70 кв. м по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Комсомольский пр., ост. "Улица Косарева"
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 N А76-26694/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Комбинат общественного питания" к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2019 N А60-20349/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП "УЗКС" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N А46-10656/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно сочли недоказанным наличие в действиях ООО события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и отказали управлению в удовлетворении заявленияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N А46-4641/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирные жилые дома с помещениями административного назначения по ул. Мира в п. Боровский Тюменского муниципального района Тюменской области ГП-2 ", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ул. Мира, участок 1", изложенного в письме РПГУ, и обязании администрации выдать разрешениеПозиция суда: Суды правомерно признали обоснованным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство и отказали ООО в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N А70-5720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 909 580 руб. 37 коп. основного долга, 505 066 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 N А75-21029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753 000 руб., уплаченных за товар, поставленный по договору поставки, 55 635 руб. - расходов по оплате демонтажа фасадных панелей, 14 000 руб. - расходов на оплату услуг независимого оценщикаПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОО "ИзоФасад" и ИП заключен договор поставки, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить покупателю товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, в обусловленный срок, а покупатель обязался оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 N А49-8173/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 N А32-3174/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание наличие в действиях общества и религиозной организации признаков злоупотребления правом, отсутствие у религиозной организации защищаемых законом прав и законных интересов ввиду ничтожности заключенного с ней договора, производство по жалобе, поданной в порядке статьи 42 Кодекса, следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного КодексаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 N А32-32953/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 333 987 рублей 24 копеек задолженности, 284 486 рублей 93 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также 66 092 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по искуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 N А32-6446/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 55 029 369 рублей 67 копеек долга и 7 060 341 рубля 77 копеек неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено, что проектная документация выполнена с недостатками, которые исключают возможность ее использования по назначению, суды обоснованно отказали во взыскании с ответчика долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 N А63-10831/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Моршанская мануфактура" задолженности в сумме 68 476 808,90 руб., из которых 1 213 076,26 руб. - обеспеченная залогом имущества должникаПозиция суда: Суды первой, апелляционной инстанций пришли к основанному на материалах дела выводу о том, что, исполняя за ООО отдельные обязательства, ООО ТПК, по сути, восполняло недостаток оборотных средств ООО, управляемого им же, учитывая, что предоставление денежных средств осуществлялось на условиях, недоступных должнику при вступлении в правоотношении с иными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 N А64-4591/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по объектам "Жилой дом по ул. Светлая в п. Чална" и "Жилой дом по ул. Светлая в п. Чална" - проложить водопроводные сети в соответствии с проектной документацией ниже глубины промерзания с соблюдением соответствующих строительных нормПозиция суда: У апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А26-10331/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 132 536 руб. задолженности по государственному контракту и 190 818 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-107083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 035 713 руб. 86 коп. задолженности и 459 321 руб. 42 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства на основании договора подряда, но не более 10% от суммы долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-110132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВиАйДи", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 32, пом. 610, 3 684 511 руб. 89 коп. задолженности по договору подряда, 1 030 625 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-117861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой", адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, корп. 2, литПозиция суда: Основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-145394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "АБЗ-Дорстрой", адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 102, корп. 2, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-1603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 463 641 руб. 42 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 266 382 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ а также неустойки в размер 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной до фактического исполнения обязательствПозиция суда: Кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-3448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метробор", адрес: 192177, Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий пр., д. 20, 999 177 руб. 48 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору строительного субподряда и 332 341 руб. 76 коп. задолженности за генподрядные услугиПозиция суда: Установив вину генподрядчика в нарушении сроков выполнения субподрядчиком работ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Компанию ответственности за просрочку работ в виде уплаты неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 N А56-58249/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 167 101 руб. 61 коп. обеспечения по государственного контракту, 11 382 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А56-153418/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать 5 982 472,67 руб. задолженности и расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А56-148934/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании сводного плана сетей водоснабжения жилого дома блокированной постройки к инженерным сетям земельного участка с кадастровым номером 10:01:0050167:36 в связи с несоответствием техническим условиям АО "ПКС -Водоканал"Позиция суда: Суд первой инстанции верно указал на отсутствие предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для вывода о недействительности обжалуемого отказаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А26-7961/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 646055,51руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А21-7468/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 494 руб., в том числе 98 400 руб. задолженности по договору подряда за выполненные и принятые по акту работы, 13 094 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 4 346 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 N А56-40348/2019   
• Дело N 66а-42/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 66а-42/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Внешнее управление (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей" принято к производствуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 784 364 руб., неустойки за период в размере 178 199,30 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А65-7645/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 151 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 135 362 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начислением процентов по день фактической уплаты средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А65-28570/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении сооружения: пути отстоя парка "Химическая" цеха с кадастровым номером 63:09:0301140:2516, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, д. 8Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования АО "Тольяттисинтез" обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А55-33084/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным с момента издания постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" и об отказе в использовании части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, площадью 7742 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер Победы в Ленинском районе, сроком на 10 лет, для размещения: элементов благоустройства территорииПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что отказ администрации г.Саратова в выдаче ИП разрешения сроком на 10 лет на использование земельного участка площадью 7 742 кв.м, согласно прилагаемой схеме, входящего в границы земельного участка площадью 65 979 кв.м с кадастровым номером 64:48:040407:2288, расположенногоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А57-13870/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 406 040 руб., пени в размере 106 363 руб. 64 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение в указанной части отменил с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А65-5020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48 262 633 руб. 96 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о недобросовестности поведения ГЖФ и УКСа и наступлении срока оплаты качественно выполненных Обществом работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2019 N А65-9743/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 027 668 рублей 66 копеек задолженности и 122 023 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: Суды произвели перерасчет неустойки, с учетом периода ее начисления и объема, надлежаще выполненных работ, и обоснованно взыскали по встречному иску пени за просрочку выполнения работ с 10.05.2016 по 25.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-53573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 285 985 рублей, а также неустойки в размере 60 628 рублей 42 копеекПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению, сумма неустойки - перерасчету, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным и кассационным жалобам - перераспределениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-47603/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 045 804 рублей 78 копеек задолженности за выполненные работы и 106 228 рублей 41 копейки неустойкиПозиция суда: Довод жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса о снижении неустойки отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик такие доказательства не представил. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно не усмотрели несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и условий для применения статьи 333 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-21363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 447 600 рублейПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты выполненных обществом работ в полном объеме, а также отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости работ, суды сделали обоснованный вывод о наличии условий для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А20-119/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 100 тыс. рублейПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N А32-29367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности ООО "С Технология", то в случае банкротства общества и недостаточности имущества последнего для погашения долга ООО "Стройподрядчик" может требовать уплаты долга в порядке субсидиарной ответственности от участников должника, поэтому решение по настоящему спору может повлиять на права и обязанности инвесторов в будущемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2019 N А04-5589/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 882 456 руб. 47 коп, в том числе: пени за просрочку выполнения работ по пункту 8.4 государственного контракта за период в сумме 5 108 292 руб., расходы на разработку проектной документации в сумме 527 455 руб. 32 коп., расходы на повторную государственную экспертизу в сумме 223 109 руб. 15 коп., а также расходы на повторную экспертизу сметной документации в сумме 23 600 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, разрешить спор в отмененной части в соответствии требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 N А47-5492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 622 809 руб. 10 коп., штрафа в размере 1 584 495 руб. 80 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 N А07-38549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 286 970 руб. по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 N А60-69047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 127 665 руб. 37 коп. стоимости выполненных работ по договору подряда, 191 703 руб. 11 коп. пени за период с продолжением начисления пени до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2019 N А60-7226/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 203 496,16 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению рабочей документации по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А41-27721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.110.000 рублей и неустойки в сумме 111.000 рублей и о взыскании с ИП Прохоровой А.Н. задолженности в размере 115.069,91 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-34616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 129.025.717,15 руб. В качестве третьего лица по делу было привлечено ФГУП "Администрация гражданских аэропортов "Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-234562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НИПИИ ЭТ "ЭНЕРГОТРАНСПРОЕКТ" задолженности в размер 1 206 239 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-217261/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в оспариваемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-136305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным требования акционерного общества "ВК Комфорт" в размере 57 534 763 руб и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая компания Атолл"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-217303/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации НОСТРОЙ перечислить в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный Комплекс Волгоградской области" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о представленных ответчиком в материалы дела доказательствах в обоснование довода о недостаточности денежных средств компенсационного фонда с учетом удовлетворения требований иных членов СРО НП "ДСТ ЦССР" в календарной очередности, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего в соответствии с подлежащими применению нормами материального права принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-111972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 807 370 руб. 10 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 N А40-40619/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий заказчика -муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска" по внесению изменений в проектную документацию "Строительство автодороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе города Брянска", разработанную ООО "Дорожник" в 2017 году, в части строительства автодороги на участке, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длинной 57,1 м и о признании незаконным бездействия заказчика - муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска" по невнесению изменений в проектную документацию "Строительство автодороги по ул. Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе города Брянска", разработанную ООО "Дорожник" в 2017 году, в части не представления: геодезической основы плана трассы автодороги, вынесенного в натуру согласно чертежа, включенного в состав проектно-сметной документации, не соотносящегося с планом трассы автодороги, построенной на 1 этапе строительства и о признании незаконным разрешения на строительство 2-го этапа автодороги по улице Романа Брянского на участке между ул. Авиационной и ул. Брянского Фронта в Советском районе г. Брянска, выданного Брянской городской администрацией и о признании незаконными действий заказчика - муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска" по строительству участка автомобильной дороги, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длинной 57,1 м, и обязании муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска" восстановить нарушенное право истца путем провединия демонтажа полотна автомобильной дороги в части, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030503:8 в границах от точки КК2 до точки КК4 длинной 57,1 м, установив предельный срок на исполнение данной обязанностиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части правового значения не имеют, так как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы все обстоятельства спора, им дана правовая оценка, по результатам которой суд пришел к выводу о правомерности оспариваемых действий МКУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска", связанных с разработкой проектной документации, а также о соответствии закону оспариваемого разрешения на строительство, выданного Брянской городской администрациейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А09-5315/2018   
• Предмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тамбовской области по делуПозиция суда: Суды обосновано отказали в удовлетворении заявленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А64-6092/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Моршанская мануфактура" задолженности в сумме 68 476 808,90 руб., из которых 1 213 076,26 руб. - обеспеченная залогом имущества должникаПозиция суда: С учётом изложенного суды первой, апелляционной инстанций пришли к основанному на материалах дела выводу о том, что, исполняя за ООО отдельные обязательства, ООО ТПК, по сути, восполняло недостаток оборотных средств ООО, управляемого им же, учитывая, что предоставление денежных средств осуществлялось на условиях, недоступных должнику при вступлении в правоотношении с иными лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А64-4591/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 273 000 руб., неустойки в сумме 218 436 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2019 N А23-4910/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Магазин "Детский мир" 104 246 рублей 18 копеек задолженности по оплате тепловой энергии на отопление, поставленной с декабря 2017 года по март 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2019 N А28-6136/2018