Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 279 280 281 282 [283] 284 285 286 287 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А56-27628/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Сибитек" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А75-13447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Институт по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А40-257308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А40-196000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А07-20908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А62-6462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в сумме 1 379 597 руб. 02 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 N А50-9966/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству ограждения парка по ул. Победы в с. Камышла м.р. Камышлинский Самарской области, 28 035 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 126 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ и отсутствии правовых оснований для взыскания с истца пени за просрочку исполнения обязательств
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 N А55-261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 097 733, 73 руб. задолженности по муниципальному контракту, 79 393, 59 руб. неустойки за период, неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N А41-22729/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 218 671, 87 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 28 907 121, 09 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N А40-316294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 585 439 руб. 95 коп. задолженности и 119 461 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 N А41-10087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, штрафа, обязании подписать формы КС-2, КС-3Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 N А59-3998/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и дополнений к ней, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 N А51-26624/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Предприниматель, имея возможность для соблюдения установленных требований к продукции, допускаемой в реализацию, не принял необходимые меры по их соблюдению
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019 N А24-1403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту недостатки, указанные в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Независимых Экспертов", а именно: обязать ГПКК "Крастехцентр" выполнить следующие работыПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2019 N А03-15939/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N У 1558 в размере 1 479 754 руб. 22 коп. и пени за период в размере 50 311 руб. 50 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 N А55-28209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки кровли на теплой стоянке для автомобилей и последствия протечки кровли и намоканий на теплой стоянке и взыскании 1 105 137 руб. 21 коп. штрафаПозиция суда: Факт выполнения Обществом работ по контракту подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2019 N А49-6208/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об утверждении соответствующих изменений на бумажном и электронном носителяхПозиция суда: Принимая во внимание ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, заказчик обоснованно начислил на основании пункта 6.2 контракта штраф подрядчику, а суд апелляционной инстанции правомерно признал названные требования обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 N А32-49052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к верному выводу, что Компанией не доказано наличие у Общества обязанности по оплате работ, предъявленных по одностороннему акту, и обоснованность требований по уплате задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 N А21-9505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 208 349 руб. задолженности по контракту N 0172200002516000248_160869Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 N А56-127153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 41 844,86 руб. задолженности по оплате работ по договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию узлов учета водопотребления и и 9 903,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по день фактического исполнения обязательства, и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А56-40828/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Импульс" задолженности в размере 940 840 руб. 62 коп. за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А56-4631/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 646 723,74 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А56-105261/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 682 920 руб. неосновательного обогащения, состоящего из 1 961 240 руб. неотработанного аванса по договору, а также из 721 680 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении ходатайства отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А56-31070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 074 274,35 руб. задолженности по договору, 82 251,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А56-30389/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с НО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД "ФОНД ВАЛЕРИЯ ГЕРГИЕВА" 17 983 013 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора строительного подряда NС 10-16Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность ответчика по договору NС 10-16 составляет и подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А56-28762/2018   
• Дело N 66а-152/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 N 66а-152/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 669 025 руб. 33 коп. неустойки по государственному контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N А40-262115/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 937 руб. 22 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 406, 720, 726, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 N А40-39422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 164014,16 рублейПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 N А83-9186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 305 527 руб. 53 коп. задолженности, 35 366 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу, подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью задолженности - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А65-17077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору на устройство комплекса работ в сумме 611 064 рублей 54 копеекПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у подрядчика просрочки исполнения обязательств, так как работы выполнены на согласованную сумму и в установленный срок - 25.11.2016, на основании чего суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору N 01.08-Б на устройство комплекса работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N А33-33274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки проектных работ, выполненных в рамках контракта, взыскании неустойки в сумме 193 200 рублей и штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: С учетом обстоятельств дела суд пришел к выводу, что результата работ фактически сдан истцом и принят ответчиком на основании акта, но положительное заключение государственной экспертизы, являющееся обязательным по условиям контракта, получено лишь 28.06.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 N А45-19343/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052636:74 площадью 652 кв. м. по адресу: г. Новосибирск, СНТ "Березовая роща", ул. Тюменская в первоначальное состояние по состоянию на 2010 год в соответствии с техническим паспортом, с учетом изменения истцом исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности проведения ответчиком реконструкции жилого домаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 N А45-7605/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капиталинвест", г Бердск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 N А45-39874/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени в связи с просрочкой платежаПозиция суда: Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в указанном выше размере, исчисленная с сумм задолженности, образовавшейся в период действия Договоров, что не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 N А45-13189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 118 403 руб. 92 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт не исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2019 N А45-28970/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ЮПозиция суда: Постановление Ю о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-100829/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному споруИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-130378/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному споруИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-130378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 741 585 руб. 59 коп. задолженности и 205 507 руб. 10 коп. неустойки за период с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки, период ее начисления проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-108983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 379 265 рублей 07 копеек и пени в размере 450 342 рублей 25 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-97903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 747 839,97 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-32752/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге и об обязании Комитета по печати выдать разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге по заявлениюПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Комитет по печати устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, путем повторного рассмотрения его заявления на установку объекта для размещения информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-101593/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора по обособленному спору N А56-130378/2018/тр.2Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-130378/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 33 508 803,80 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-132628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 247 985 руб. 10 коп. задолженности и 304 545 руб. 78 коп. неустойки за период на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-108146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лайт Хаус Строй" части предварительной оплаты по договору строительного подряда в размере 40 000 рублей, части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, начисленных и части договорной неустойки в размере 5000 рублей, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-48712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экоконсалтинг" денежных средств в размере 434 400 рублей, составляющих неустойку за нарушение обязательств по договорамПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-89172/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку контракт расторгнут в одностороннем порядке, прекращен, суд пришел к выводу о невозможности расторжения контракта в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-75065/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - некоммерческое партнерство строителей "Главстрой" 300.000 руб. в счет возмещения убытковПозиция суда: Истец в целях восстановления нарушенного права, а именно приобретения права на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также получения свидетельства о допуске к определенным видам работ, 08.12.2015 года вступил в члены новой саморегулируемой организации - Союз организаций строительной отрасли "Строительный Ресурс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-40215/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Центральному району г. Санкт-Петербурга о привлечении Косарева Виктора Олеговича к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ возвратить заявителюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 N А56-127845/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении устного ходатайства представителя НОСТРОЙ об отложении судебного заседанияИстец: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-33477/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО требование ООО - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-196177/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Признать требование ООО к ООО обоснованным в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-71303/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Прайдекс Констракшн" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 064,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 969,32 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 41 064,00 руб. по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-253550/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать оригиналы журналов работ согласно Ведомости "Перечень журналов работ"Позиция суда: П. 18.2 договора, 02.07.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия г., которая оставлена последним без внимания и удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-223141/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46 375 959,62 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-210625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение выполнение условий договора в размере 196 696 руб. 32 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ответчика неустойки удовлетворению не подлежат, как заявленные не обоснованно и документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-220295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Признаки мнимой сделки, предусмотренные п. 1 ст. 170 ГК РФ, на что ссылается ответчик, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-313203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 4 358 325,06 рубПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-1616/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 46 953 099,80 рублей 80копеекПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-257950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 957 289 руб. 21 копПозиция суда: Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, оснований для удовлетворения требования субподрядчика о взыскании неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-220352/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 320 566 399 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32 076 400,85 рубПозиция суда: Суд считает требования истца в установленной части правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-215402/2018   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 250 000 руб. задолженности по договору, 106 227,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-105112/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 430 084 руб. 75 коп., процентов в размере 21 763 руб. 47 коп., убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании убытков не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-242092/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно денежных средств в размере 353 043, 63 руб. по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-214552/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 40348 руб. 77 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-245353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-272491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 453 956, 25 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-100327/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПремиумСтрой" в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ" задолженности в размере 191.802 руб. 58 коп., неустойки в размере 128.315 руб. 93 коп., гарантийного удержания в размере 255.000 рубПозиция суда: Применительно к статьям 309, 310, 702, 710 Гражданского кодекса РФ, суд считает заявленное истцом требование, как подлежащее удовлетворению, ввиду доказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-251772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ КОСМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК по государственному контракту пени в размере 906 967 руб. 35 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-168487/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 197 руб. 42 коп., неустойки в размере 2 822 194 руб.90 коп., штрафа в размере 15 766 руб.45 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3 154 руб. 14 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-202410/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 563 828 руб. 99 копПозиция суда: Суд считает, что истцом доказан факт выполнения работ на заявленную в иске сумму, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы, образующего на стороне ответчика, неосновательное обогащение, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-79301/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 386 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик мотивированного отказа от приемки работ не заявил, при том, что истец исполнил обязательства по выполнению работ, суд пришел к выводу о том, что указанные работы выполнены истцом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-233408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены государственного контракта N 0173200001417000113_50699 в размере 1 719 973 руб. 03 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-246844/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 250 992,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 433,27 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-239533/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 059 515,41 руб. задолженности за выполненные работы по договору NКуз 115-16/ГП/ЖД/15/133Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-75919/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 570 676,16 руб., процентов в размере 356 234, 91 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-224155/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажного здания площадью 503,41кв.м, с кадастровым номером 77:18:0191228:4 по адресу: Российская Федерация, г.Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, ТАО, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191228:2, площадью 15 000 кв.м по адресу: Москва, р-н Наро-Фоминский, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер ООО "СУ 7"Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-29298/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 059 760 руб. 80 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-246793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР "СТАНКОМПОЗИТ" задолженности в размере 10 200 000,00 рублей, судебных расходов в размере 25 000,00 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Истцом представлены доказательства того, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с вышеуказанным ДоговоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-275417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО"ТОРГОВЫЙ ДОМ ЦУМ" задолженности в размере 142 372, 88 рублей, неустойки в размере 14 237, 29 рублей, процентов в размере 4 799, 72 рублей, а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Кроме того, Истец просит в решении суда определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда по настоящему делу, а также, определить, что проценты подлежат начислению до момента фактического погашения ответчиком задолженности по договору поставки, а так же, в решении суда определить размер неустойки на дату принятия решения суда по настоящему делу, а также, определить, что неустойка подлежит начислению до момента фактического погашения ответчиком задолженности по договору поставкиПозиция суда: Требования в данной части не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-206517/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы членского взноса в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 514 руб. 30 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-116311/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 168 059 руб. 18 коп., госпошлины в размере 38 840 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-14770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-252445/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 60 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 953 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "ТРАНС АССЕТС", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-312600/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283262/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-290857/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Росреестра по Москве и о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 4, корпус 1Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое уведомление в приостановлении государственной регистрации не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежит признанию незаконным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-177136/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283273/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-267796/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-278119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью в действиях общества состава административного правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-276615/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-272430/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КСК" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-283223/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отмечает, что на дату изготовления в решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-272464/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение о согласовании вопросов социально-экономической деятельностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что предусмотренные Законом сроки рассмотрения обращений не подлежат применению в рамках процедуры согласования социально-экономической деятельности, поскольку они имеют различные предметы рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-266224/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Генеральный Подрядчик - МСК" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 N А40-296042/2019