Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 278 279 280 281 [282] 283 284 285 286 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делуПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-77696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/16 пени за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту в размере 49 720, 51 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-56285/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 144 000 рублей, задолженности по уплате ежегодного членского взноса в НОПРИЗ в размере 8 417 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 911 руб. 12 копПозиция суда: Требования истца является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-106014/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 2 587 950,57 рублей, неустойки за нарушение сроков производства работ в размере 1 887 131,92 рубль, суммы штрафа, начисленного на основании акта в размере 60 000 рублей, суммы процентов по коммерческому кредиту в размер 754 756 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 49 449 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-97617/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер Северо-Запад" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-123108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 руб. 90 коп. неустойки по государственному контракту за нарушение сроков устранения дефектов с последующим начислением неустойки по дату фактического устранения дефектов на участке автомобильной дороги "Ушково - Гравийное" км. 7+000 - км 16+798, обязании ответчика в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийное обязательство по государственному контракту, а именно: на участке автомобильной дороги "Ушково-Гравийное" км 7+000 - км. 16+798 устранить дефекты - трещины - 82 п.м., выкрашивание - 4 кв.м. В случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб., начиная с 41-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый день просрочки исполнения решения до момента фактического исполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-107350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: устранить дефекты в виде разрушений, трещин, потертостей тактильной плитки в тротуаре пр. Шаумяна по четной стороне на пересечении с Казанской ул., а также в виде разрушений, трещин, потертостей тактильной плитки в тротуаре пр. Шаумяна по четной и нечетной сторонам на пересечении с ул. ТаллиннскойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-98270/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании исключения ООО "Экопланпроект" из членов ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионизыскания", выраженное в протоколе заседания правления ассоциации саморегулируемой организации "Межрегионизыскания", незаконным, взыскании 50 000 руб. убытковПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-104420/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 381 589руб. 11коп. неосновательного обогащения по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-89282/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за третий, четвертый квартал 2018, первый квартал 2019 года, 5 000 руб. задолженности по оплате целевых ежегодных взносов в НОСТРОЙ за первый квартал 2019 года, 5 580 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-108020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 307 160 руб. 53 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, а также 34 536 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Факт выполнения ООО работ по договорам подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-84999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Причиной появления во время эксплуатации выявленных недостатков является ненадлежащее выполнение работ в помещениях кабинетов, и холла, а именноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-125817/2018   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу N РНП- 78-617/19Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-94792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 690 руб. 27 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-105753/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 122 746руб. 58коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд находит требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-105680/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту за период в размере 5 320 750,63 рублейПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОтветчикаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-78381/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на выполнение работ по сопровождению "Проектной документации" при прохождении согласования в ФАО "Главгосэкспертиза России" и выполнению "Рабочей документации" подводящего газопровода и газовой котельной, предназначенной для теплоснабжения Объекта "Приспособление для современного использования под гостиницу объекта культурного наследия федерального значения "Банкирский дом Вавельберга М.И. " по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.7-9, литПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, наличие у каждой из сторон претензий к противоположной стороне, отсутствие у сторон намерения исполнять в дальнейшем Договор, а также указанное выше относительно отсутствия у заказчика оснований для отказа от Договора на основании статьи 715 ГК РФ, суд считает возможным признать договор расторгнутым на основании одностороннего отказа заказчика от его исполнения на основании статьи 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-12356/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 295 931,09 рубль, сумм госпошлиныПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-81035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 889 779 руб. 20 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-209405/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 852 503 руб. 35 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-277004/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 893 171 руб. 02 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-175279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 199 216 руб. 73 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в размере 3 913 144 руб. 03 коп., задолженность по договору займа в размере 1 962 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 427 771 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по момент возврата суммы займа из расчета 12,5% годовыхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-251396/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 129 596,77 руб., задолженности в размере 1 949 813,42 руб., расходов по устранению выявленных недостатков в размере 2 154 619,25 руб., госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-96515/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 94 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 050,35 рубПозиция суда: Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду также не представлено. Поскольку материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-299206/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате целевых и членских взносов в размере 81 400 руб. 00 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 718 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-303973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести ООО "Ситилинк" дополнительную страховую выплату в размере 74 700 рублей, то есть до максимального размера, предусмотренного законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и об обязании ответчика компенсировать ООО "Ситилинк" расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублейПозиция суда: Ввиду отсутствия документов, подтверждающих сумму расходов на восстановление транспортного средства истцом, в силу ст. 65 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с недоказанностью истцом размера ущерба, составляющего цену искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-248408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 22 000 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-271361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 2 749 890 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 960 руб. 55 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-229538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору гарантийного удержания в размере 25.035,92 руб. - прекращеноПозиция суда: Подлежит взысканию сумма процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-63780/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-251785/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 167 667 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 10 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 343 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-307077/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности членским взносам в сумме 95 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-310043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-257278/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 36 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 281 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "Энергоструктура", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-311848/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж дверного проема с вентиляционной решеткой и эстакадом для разгрузкиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта в натуре, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки до момента исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-277087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 695 500 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-259202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 400 434 руб. 41 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что встречные исковое требования о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-285773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору на ремонт нежилого помещения в размере 450 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-248953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 7 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 534,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки проверен, методологически и арифметически и признан судом составленным верно, в связи с чем неустойка подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-275990/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 348 463 руб. 26 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, усматривается, что требования Истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное получение положительного заключения госэкспертизы несостоятельны и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-246377/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 784 401 руб. 92 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-239098/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении Договора подряда монтажа кровли и о взыскании 601 000 руб. неосновательного обогащения, 14 037,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в этой части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-164194/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 36 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 512, 86 руб. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату оплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, исходя из положений п. 48 постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-272571/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 362 930, 27 руб. убытков в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период по Акту бездоговорного потребления энергоресурса, с учетом письменного уточненияПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-160853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 441 013,58 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. ?При этом иск о взыскании задолженности за выполненные работы фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неотработанного аванса, что противоречит смыслу действующего процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-217523/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об уступке права требования по договору подряда в размере 287 986 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 10 708 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-271101/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 453 140,20 руб. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-176130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 850 213 руб. 12 коп., в том числе: 20 445 434 руб. 72 коп. - долга, 13 404 778 руб. 40 коп. - пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-5711/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 149 250 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "ОПОТК" к ответчику -о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-279192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 803 348,6 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты и судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального распределенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-234984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 868 986,68 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-84315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 626 291,34 руб., неустойки в размере 31 314,57 руб., госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, Ответчик считает, что Договор-1 не заключен, а следовательно, не порождающим правовых последствийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-273875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неотработанного аванса в размере 1 117 461 руб. 73 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-202650/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 358,52 руб., а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-300153/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциация к ответчику - ООО "СИББУРСТРОЙ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-280752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 008 293 руб. 17 копПозиция суда: В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-186387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 006 486,65 рублей по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-258126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 40 483 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 3 730 руб. 03 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-274390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 485.474руб. 07коп., в том числе: 461.591руб. 16коп. задолженности по оплате за май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г., 23.882руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период, на основании договора на выполнение работ по аттестации общедомовых распределительных устройств многоквартирных домовПозиция суда: Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-243355/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании предоплаты по договору в размере 133 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 502,57 руб. за период, неустойки в размере 45 760 руб., предусмотренную п. 7.2Позиция суда: Учитывая совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждающих оказание услуг, отсутствием ранее направленных в адрес Ответчика заявлений о недостатках результата услуг, одностороннем отказе от исполнения договора либо расторжении договора, суд пришел к выводу, о выполнении ответчиком работ по первому этапу, следовательно, требование удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-243138/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 653 948 руб. 89 коп. задолженности по договору об отчуждении исключительного права, неустойки на основании п. 5.1 договора в размере 790 623 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-36678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за ненадлежащее исполнение муниципальных контрактовПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-254425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 153 938,04 евро, неустойки в размере 98 287,13 евро, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-283290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 755 247 руб. 57 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки, с учетом 10% ограничения, подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-219989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 900 000 руб. штрафа за несвоевременное освобождение строительной площадки по договору субподряда, 9 624 455,62 руб. денежных средств за нарушение установленных сроков для устранения дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока, 172 570 000 руб. штрафа за нарушение сроков непредставления, несвоевременное представление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, информации по Договору, 13 445 770,08 руб. суммы оплаты работ для устранения нарушенийПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-154303/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" задолженности в размере 1 057 644,54 руб. и неустойки в размере 1 090 643,21 рубПозиция суда: При этом, неустойка рассчитана истцом исходя из суммы задолженности, однако, поскольку судом установлена обоснованный размер задолженности, расчет неустойки истца судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-260500/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 153 059 375 руб. 04 коп., в том числе: 141 925 062 руб. 06 коп. неотработанного аванса, 11 134 312 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано, однако с учетом установленной суммы неосновательного обогащения, расчет истца подлежит корректировки, в результате которого сумма процентов составит, в этой сумме суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-182546/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах и об обязании Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "Внешпромбанк" в размере 295 802 663,9 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-287816/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 728 191 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-220740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 999 руб. 29 коп. - долгаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-132615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 336 770,65 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, а также частичное удовлетворение заявленных требований, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-247989/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 967 566 руб. 45 коп., процентов в размере 13 678 руб. 47 копПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-230773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-301525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 937 868 руб. 61 коп. в том числе: задолженность в размере 27 234 145 руб. 84 коп., пени в размере 1 703 722 руб. 77 коп. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-307635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 11 264 868,62 рубПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-246839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 575 884,91 руб., госпошлиныПозиция суда: Довод ответчика о том, что обязательство по оплате возникает при условии получения ответчиком денежных средств от АО "ВДНХ" судом не принимается, поскольку противоречит действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-259705/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-178041/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 16 424 339 руб. 99 коп., госпошлины в размере 105 122 руб., судебных расходов в размере 420 руб. 08 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по выплате гарантийного удержания в размере 5%, что также подтверждено актом сверки взаимных расчетовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-248605/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 900 000 руб. 00 коп. рублей в качестве оплаты за работы по Договору Подряда и Дополнительному соглашению, 49 300 руб. 00 коп. в качестве неустойки по Договору Подряда и Дополнительному соглашению, а также 60 000,00 руб. 00 коп. расходов на юридические услугиПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-219417/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 404 598руб. 94коп., расторжении договораПозиция суда: Данный довод Истца судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-55997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 123 руб. 76 коп. задолженности по договору, неустойки на основании п. 9.4 договора в размере 127 491 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-174002/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате работ 2 276 009 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 34 380 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Закрытого акционерного общества подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-247812/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 564 654,20 руб., неустойку на основании п. 14.2 Договора в размере 4 405 672,89 руб. и неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 88 553 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-251894/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 500 000 руб. неосновательного обогащения по Договору, 369 390,24 руб. неустойки, 2 569 145,50 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-241022/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Признать требование ООО к ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-71303/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Признать требование ООО к ООО обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-71303/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным наложить административный штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-300279/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействий Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по не рассмотрению заявлений и и не направлению ответов и об обязании продлить ООО "ТрансНефтеКомплект" срок производства работ в полосе отвода, по подключению к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и о признании незаконным бездействия ГК "Автодор" по не включению проекта ООО "ТрансНефтеКомплект" по строительству примыкания к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и об обязании ГК "Автодор" включить проект ООО "ТрансНефтеКомплект" по строительству примыкания к ЦКАД на участке ПК 81+47,20 и об обязании ГК "Автодор" производить работы по строительству ЦКАД на участке ПК 81+47,20 с учетом Проекта строительства примыкания к ЦКАД, ООО "ТрансНефтеКомплект"Позиция суда: Руководствуясь приведенными положениями федеральных законов, в соответствии с документами, представленными сторонами в материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-249100/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-295279/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-303425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-211224/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Алборовой Л.К. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что ИП подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере минимального размера санкции указанной статьиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 N А40-303441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 512 501 руб. 60 коп. расходов, понесенных на устранение дефектов работ, выполненных по договору и дополнительным соглашениямПозиция суда: Представленный в суде апелляционной инстанции локальный сметный расчет не принят судом в качестве доказательства, опровергающего выводы эксперта, поскольку является односторонним документомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 N А43-17421/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 19 530 147 руб., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 N А43-29668/2019   
• Позиция суда: Отказать Комитету государственного заказа Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А56-110895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А41-76013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А09-12972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А29-3592/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А73-17125/2015   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Федеральной службе исполнения наказаний России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А73-17125/2015