Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 276 277 278 279 [280] 281 282 283 284 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить часть земельного участка площадью 591 000 кв. м с кадастровым номером 23:18:0701000:133 от самовольно возведенных строений: конторы, общей площадью 333,5 кв. м, весовой, общей площадью 160,57 кв. м, токарного цеха, общей площадью 61,5 кв. м, операторной общей площадью 46,75 кв. м, трансформаторной, общей площадью 16 кв. м, трансформаторной подстанции, ДСЗ, навеса для автомобилей, ж\д вагона, - путем сноса, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования путем выполнения за свой счет работ по культивации и восстановлению плодородия, а также взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до момента исполнения судебного актаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А32-53922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 136 111 рублей 82 копеек, неустойки в размере 838 664 рублей 90 копеекПозиция суда: В связи с чем, суд пришел к выводу, что начисление неустойки после окончания срока действия договора правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А53-42797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 437 руб. 70 коп., в том числе 761 000 руб. задолженности за выполненные работы, 27 437 руб. 70 коп. пенейПозиция суда: Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А13-6193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 530 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, из них: 19 722 руб. 26 коп. по договору подрядаПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционных жалоб апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А13-21336/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании 733 465 руб. 38 коп., в том числе 655 539 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде платежей, внесенных по договору аренды земельного участка за период, 77 925 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов, начисленных на сумму долга по день ее погашенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А05-6763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 711 571 руб. 96 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Факт выполнения истцом работ по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А52-3631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 961 руб. 52 коп., в том числе 1 681 843 руб. 21 коп. долга за работы по текущему ремонту здания Школы искусств, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок Вычегодский, улица Ленина, дом 30, выполненные по контракту N 0124300028917000209_215121, 108 114 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период, и 107 003 руб. 82 коп. в качестве возврата обеспечения по контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А05-4053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 693 906 руб. 40 коп., в том числе, 680 821 руб. 57 коп. задолженности за выполненные работы и 13 084 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, процентов со по день фактической уплаты долгаПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А13-13173/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 7 календарных дней с даты вынесения решения суда выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного обратного трубопровода горячего водоснабжения ТК 16 от внешней стены жилого дома 79 по ул. Антонова-Овсеенко, д. 79 в г. Самара до центрального теплового пункта ТК 16Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска за счет ТСЖ, и об отказе в удовлетворении иска к другим ответчикам
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А55-37074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 951 552 рубПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А65-17432/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Завод Трехсосенский" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административным органом не доказано наличие нарушений требований технических регламентов при маркировке продукции ООО, таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административным органом требований отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А72-10618/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа и о признании незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ, выраженных в принятии решения о возбуждении дела по признакам нарушения ООО "Центр экспертизы и геоизысканий" п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ " и О защите конкуренции" и о признании недействительным определения и о назначении делаПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А65-20678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 567 680 руб. 06 коп., из которых 542 300 руб. 42 коп. - основной долг по договору субподряда, 25 379 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать с 24.01.2019 - т.е. через 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ, в связи с чем удовлетворил иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А72-13396/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выраженного в письме, в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 9 695 кв.м и об обязании устранить допущенное нарушение, а именно обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка на праве аренды сроком на три года и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка площадью 9 695 кв.мПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исходя из конструктивных элементов асфальтобетонное покрытие ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" не может быть признано самостоятельной вещью, независимо от того, что на него зарегистрировано право собственности как на объект недвижимостиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А65-7203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 460 603.88 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А65-19054/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в письмеПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация правомерно приняла решение об отказе в проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО, и правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А49-7108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 436 000 рублей долга по договору на поставку и монтаж лифтов и эскалаторовПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А65-2744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на создание проектной продукции в сумме 7 030 000 руб. и задолженности по договору на создание проектной продукции в сумме 2 970 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-54161/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-75227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 391.095руб. 79коп. задолженности, 122.106руб. 63коп. неустойки за период с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства или его частиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 102.936руб. 41копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-66705/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-79274/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из содержания предписания суд пришел к выводу, что ООО предлагалось устранить выявленное правонарушение одним из следующих способовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-79544/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-25498/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в размере 8 340 389,87 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-95845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 175 744, 75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 857, 96 руб., начисленныхПозиция суда: Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании штрафных санкций правомерно удовлетворены в виде неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-63984/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство и обязании Министерства продлить разрешение на строительство сроком до "30" июня 2021 годаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-46752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 474 035 рублей 44 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договорам, по актам, Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-80373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-36236/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 651 070 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-15850/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 345 701 руб. 88 коп. пени за период в размере 37 885 руб. 59 коп
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-52968/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-95142/2018   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды за период в размере 55 685 руб. 36 коп., пени за период в размере 4 269 руб. 67 копПозиция суда: Наличие договора о развитии застроенной территории и предоставление ответчику земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории, действующего между сторонами спора, установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам и, выводы которых имеют преюдициальное значение для разрешении настоящего спора
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-52970/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 987 748 руб. 91 коп. за выполненные работы по Муниципальному контракту, пени в сумме 43 888 руб. 98 коп. за период, пени, начисленные на сумму задолженности, по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-34216/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 146 601 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 806 руб. 76 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А41-57817/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 128,05 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 7.6 муниципального контрактаПозиция суда: Работы по второму и третьему этапу не выполнены и к приемке заказчику не передавались, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 7.6 муниципального контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А67-10104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 860 254 343 руб. убытковПозиция суда: Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А45-14886/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании принять жилое помещение: комнату, расположенную в доме коридорной системы, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 53, кв. 160 с кадастровым номером 54:35:051170:360, как соответствующее жилому помещению: комнате, расположенной в доме коридорной системы, общей площадью 14,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Тюменская, д. 9, ком. 14 с инвентарным номером 50:401:374:005042720:0001:10014, предоставляемое во исполнение п. 2.1.2 договора о развитии застроенной территорииПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А45-26264/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 805,89 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А45-24810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и обязании устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока, а именноПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А59-600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности передать по актам приема-передачи результаты ремонтно-отделочных работ по договору в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании 62 375 рублей 97 копеек пени за просрочку обязательств по договору а период и 40 000 рублей излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Требование истца о взыскании санкции за просрочку сдачи работ подлежит удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А59-2111/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек управление заказчика к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А24-6983/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о запрете ответчику эксплуатацию нежилого здания переменной этажности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5528, по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А51-10472/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 114 186, 50 рублей неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А58-3072/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 25<10> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А82-12867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837 527,65 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А29-12019/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000,00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В действиях истца по обращению в суд с настоящим иском признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции не усматривает, избранный истцом способ защиты соответствует характеру нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А28-5566/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А29-11135/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 25<10> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А82-13254/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 49 500 руб., а также процентов в размере 2 645,40 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-299212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 224 640 руб. 62 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 063 руб. 05 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-112472/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 587 952,95 руб., неустойки в размере 59 736,01 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-268972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 5 861 214,89 руб., неустойки в размере 597 843 руб. за просрочку оплаты задолженности на период, неустойки за просрочку оплаты задолженности за период по день фактической уплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочкиПозиция суда: В данной части исковые требования подлежат полному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-153958/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "АСТ" в пользу истца задолженности по договору в размере 6.425.294 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.367.750,35 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-261542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 23 742 731, 88 руб., за период, штраф в размере 63 000, 00 рубПозиция суда: Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-317132/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 105 000 руб., процентов в размере 6016,64 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-299226/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-246390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки, в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требований удовлетворению не подлежат в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-23284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 196 269 руб. 27 коп., неустойки в размере 109 813 руб. 46 коп., по договору в размере 15 732 117 руб. 83 коп., неустойки в размере 786 605 руб. 89 коп., госпошлину в размере 117 124 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-265758/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в размере 1 273 670, 00 рубПозиция суда: Для соблюдения баланса интересов сторон, учитывая не исполнение заказчиком встречных обязательств по договору, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до, в остальной части в удовлетворении искового заявления отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-94922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору сумму в размере 3 706 266 руб. 47 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-245272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 591 397 руб. 71 коп., неустойки в размере 55 606 руб. 54 коп., и по дату фактического исполнения в размере 0,01% от суммы в размере 18 591 397 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, госпошлины в размере 116 235 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-259682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 27 582 990 рубПозиция суда: Суд считает, что вина исполнителя в просрочке работ истцом не доказан, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-109333/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необосновательного обогащения в размере 1 988 602 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 709 руб. 18 коп. за период, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-278918/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 774 812 руб. 76 копПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст. 823 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, так как судом установлен факт выполнения ответчиком по встречному иску работ в полном объеме и надлежащего качестваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-16273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСТРОСОФТ ПРО" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 738 600 рублейПозиция суда: Судом установлена обоснованность заявленных истцом по встречному иску требований в полном объеме в заявленном размере с учетом вышеизложенных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-201937/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 83 021 605, 11 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-290370/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 538 756,51 руб., а также госпошлину в размере 13 775 рубПозиция суда: Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно выполненными ответчиком ремонтными работами, и, следовательно, в силу условий заключенного между сторонами договора и положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-275855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 644 408, 42 рубПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая наличие в деле экспертного заключения, которое не оспаривается сторонами, принимая во внимание, что экспертиза была проведена ранее по инициативе стороны ответчика, а исковые требования основаны на проведенной ответчиком экспертизе, учитывая нецелесообразность проведения новой судебной экспертизы, в удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-96764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 941 359,75 руб. штрафа по ДоговоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-87140/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания и неустойки по договорам, в сумме 1 573 610, 65 рубПозиция суда: Требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-104515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 885 551,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 557,21 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-200703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 665 513, 93 руб., пени в размере 315 125, 62 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В связи с изложенным, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований о взыскании неустойки, в удовлетворении остальной части - суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-307522/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 3 266 033 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 68 116 руб. 93 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-212234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Суд считает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 393.1 ГК РФ не имеется, вина ответчика истцом не доказана, истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-182105/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-223503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АРХСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу истца задолженности в размере 1.193.407,18 руб., неустойку в размере 322.219,94 руб., неустойку по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии факта взаимного нарушения сторонами условий договора, начислению неустойки, а равно как необходимости произвести зачет заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-173797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору подряда на выполнение государственных нужд путем устранения выявленных дефектов - восстановлению работоспособности и исправного функционирования концевого выключателя въездных ворот, а также одного датчика охраны периметра объекта " Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Дмитровка, с. Дмитровка, Республики Крым "Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-207064/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 096,04 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения - неосновательного обогащения, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-192496/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 154 111 руб. 08 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-287798/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТЕХНОМАШ" по государственному контракту пени в размере 235 379 166 руб. 88 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-270036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 28 309 784, 03 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения заявлял о необходимости расторжения контракта, необходимости изменения условий выполнения работ, необходимости выполнения дополнительных работ, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-233976/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 708 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-274391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 010 825 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 108 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-204744/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия мер по обеспечению сохранности спорного объекта культурного наследия и проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Таким образом, требования ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о понуждении проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-225853/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Т-Платформа" в пользу истца задолженности по договору в размере 2.462.822,75 рублей, неустойки в размере 9.097,35 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469,86 евроПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-251960/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 576 450 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., неустойка в размере 126 450 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-270304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 828 152,62 руб., пени в размере 2 172 063,23 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат полному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-214599/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 250 373,88 руб., неустойки в размере 525 037,39 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-298612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 596 061 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 514,43 рубПозиция суда: Применение такой меры защиты как требование соразмерного уменьшения цены договора, возможно только до исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-200464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда N в размере 1 500 000 рублей, задолженности по оплате выполненных и принятых работ по Дополнительному соглашению к договору подряда т N в размере 1 720 051 рублей, неустойки вследствие просрочки оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 333 000 рублей, неустойки вследствие просрочки оплаты по Дополнительному соглашению в размере 172 005,10 рублей, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ по договору в размере 384 957, 46 рублей, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ по Дополнительному соглашению к договору подряда в размере 203 920, 30 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-189653/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ требования ООО "Инсистем" долгаОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-85258/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения ФАС РоссииПозиция суда: Отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения незаконнымИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-250900/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на двенадцать месяцев осуществление Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Промсервис" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления на двенадцать месяцев осуществление Обществом с ограниченной ответственностью деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-273506/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "ГВСУ " по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, доводы ответчика о том, что Обществом предпринимаются меры по исполнению предписания, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-303397/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-296070/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-296034/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-288144/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-288782/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-290891/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Трэйд Инвестментс" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-296002/2019