Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 275 276 277 278 [279] 280 281 282 283 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А81-10852/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А41-11883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А75-17894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А81-4755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А51-11224/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Должника 132 360 068 руб. 86 коп. долга
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А50-19202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ВТМЗ" основного долга в размере 1 093 291 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа в размере 1 093 291 руб. 50 коп., рассчитанных на дату подачи искового заявления в размере 58 274 руб. 31 коп., и до момента фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ, суды правомерно взыскали задолженности
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А60-70420/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики ЗПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А71-16628/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 161 961 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А47-6576/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 3 080 232 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А60-4045/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 009 788,59 руб. по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Проектирование и строительство Соколинского водохранилища и тракта водоподачи для переброски части стока из р. Коккозка в Чернореченское водохранилище г. Севастополь" и процентов в сумме 421 680,07 рубПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества о взыскании стоимости выполненных до отказа от контракта работ и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019 N А84-767/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 598 224 руб. 48 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по Контракту, в связи с чем, снизили оплату за работы, выполненные в феврале 2018 года, до, отказали во взыскании оплаты за январь 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А44-1215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 789 143 руб. 34 коп. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А56-29556/2018   
• Дело N 8Г-2501/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 N 8Г-2501/2019 N 88-1841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 829 335 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде оплаты в рамках муниципального контракта на поставку и монтаж оборудования открытых плоскостных спортивных сооружений и благоустройство прилегающей территории средней школы, расположенной по ул. Молодежная, д. 9, с. Газ-СалеПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Учреждением факта неосновательного обогащения Предприятия за счет истцаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2019 N А81-10275/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 726 458 руб. 18 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 N А40-217169/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания площадью 871,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0007003:1042 с адресным ориентиром: ул. Б. Дорогомиловская, д. 12-А, самовольной постройкой, обязании ИП Абрамян Н.В. снести спорный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенного здания, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносу и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим и об обязании ответчика освободить земельный участок с адресным ориентиром: ул. Б. Дорогомиловская, вл. 12А с кадастровым номером 77:07:0007003:39 от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству в лице Префектуры Западного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Западного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объекта, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства и Департамента удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N А40-86573/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 1 783 130 руб. 25 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N А40-261894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение этапа государственного контракта в размере 823 887 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что ответчиком обязательства по спорным этапам были выполнены в полном объеме и в соответствии с пунктом 5.4 контракта и статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены к приемке в сроки, установленные ведомостью исполненияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N А40-304823/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере в размере 1 880 750,41 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N А40-31062/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории в районе улицы Московской 30,32, расположенной в Октябрьском районе города Тамбова площадью 0,86 га, в размере 1 631 449 руб. 15 коп. и пени в размере 404 284 рубПозиция суда: Суды правильно установили, что ГрК РФ не предусматривает возможности заключения договора о развитии застроенной территории с лицом, не участвовавшим в аукционе, следовательно право на заключение такого договора принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участникуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 N А64-2137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам в размере 1 549 887,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 276 401,90 руб., 31 263 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 N А08-2521/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 365 100 рублей, неустойки в размере 228 756 рублей по договору, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 N А45-36362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования за период в размере 12 868 рубПозиция суда: Доводы ответчика судом отклоняютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 N А45-29981/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибТеплоКомплекс"Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 N А45-39775/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункты 1, 2 решения и пункт 1 предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений требований пункта 2 части 6 статьи 69 ЗаконаОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 N А45-37449/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "Монтаж+"Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 N А45-39972/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 90 800 рублей, неустойки в размере 5 305 рублей 12 копеек по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2019 N А45-34074/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ +" 267.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-92000/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора N П 01/12 подряда на выполнение проектных работ, определении последствий расторжения договора и взыскании 272475 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ суд пришел к выводу о доказанности истцом перечисления в адрес ответчика авансовых платежей в заявленной сумме и обязанности ответчиком их возвратаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-43864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 330 руб. 68 коп. пеней за период по стадии "Проектная документация", 3 114 087 руб. 87 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ за период и 450 149 руб. 75 коп. штрафа за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 1.4 контрактаПозиция суда: Принимая во внимание установленные факты нарушения Учреждением пункта 2.2.2. контракта, подлежат удовлетворению и требования Общества о взыскании с него штрафа за нарушение обязанности предусмотренной абзацем 1 пункта 2.2.2. контракта и штрафа за нарушение обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2.2.2. контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-50298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 84 600 руб. 00 коп. пеней с последующим их начислением по день оплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-92532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6800 руб. задолженности, 87 592 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-59504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 115 811руб. 06коп. задолженности по договору и 514 073руб. 23коп. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Истцом выполнены работы на общую сумму 115 811руб. 06копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-84298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору оказания услуг в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1828 руб. 36 коп., расторжении договора оказания услуг и 6455 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца, указанные в просительной части иска, основаны на законе и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-85720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геосфера"2 989 584,58 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-105922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 370 руб. задолженности, 97 564 руб. неустойки по договору и 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для освобождения сторон - профессиональных субъектов предпринимательской деятельности, отвечающих на началах риска, - от последствий такого поведения у суда не имеется. При этом суд считает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ и возложить бремя ответственности в виде убытков на обе стороны - пополамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-20453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 432 370,97 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для взыскания штрафа и пени за просрочку выполнения работ по контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-135958/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 750 руб. 00 коп неосновательного обогащения, 202 620 руб. 00 коп. пеней за нарушение первого этапа работ за период по договору на выполнение проектных работ, 25 481 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 692 290 руб. 00 коп. убытков, а также 25 372 руб. 80 коп. расходов на оплату услуг нотариуса для обеспечения доказательствПозиция суда: Суд соглашается с позицией истца о наличии у него оснований для отказа от исполнения спорного договора на основании пункта 7.2 и статьи 715 ГК РФ, поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также переписки сторон, было очевидно, что ответчик не выполнит предусмотренные договором работы в установленный в нем срок, тем более, что отказ от договора был направлен в адрес ответчика уже после истечения установленного договором срока выполнения работ и после неисполнения ответчиком гарантий по устранению допущенных нарушений при составлении проектной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-55543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 674 087 руб. 00 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО о взыскании с ООО задолженности по договору подряда, так как в договоре была согласована твердая цена и доказательств подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору с определением объемов работ, их стоимости и сроков выполнения ООО в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-96089/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройЛИК" договорной неустойки в размере 303 163 рублей 45 копеек, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 01/05_ШР и о возмещении убытков в размере устранения строительных недостатков в сумме 598 095 рублейПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в отсальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-58209/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лад" 14 500 000 руб. неосвоенного аванса, 2 150 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении первоначального и встречного исков следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-31627/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 46 344 094 рублей 42 копеек задолженности по договору, 10 633 138 рублей 81 копейку неустойки по договору, начисленной по состоянию, 38 458 220 рублей 33 копейки задолженности по договору, 8 830 913 рублей 28 копеек неустойки по договору, начисленной по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307- 310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 N А56-9108/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1006664,00 руб. долга по договору подряда, расходов за оказанные юридические услуги в сумме 10 000,00 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 23 337,68 рубПозиция суда: На сумму не возращенного аванса в размере 247 350,00 проценты подлежат начислению с 28.05.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А83-6257/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля доступа на объектах ФКУЗ "Санаторий "Сокол" МВД России" по адресу: 298002, Республика Крым, г. Судак, ул. Приморская, 23 и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рубПозиция суда: Соответственно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами были прекращены на основании одностороннего отказа заказчика, соответствующего положениям ст. 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А83-15416/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12399305,47 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А84-461/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274939,00 рублей, в т.ч. неустойка в сумме 109939,00 рублей по государственному контракту и штраф в сумме 165000,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании нормы статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А84-4441/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556500,00 рублей, в т.ч. штраф в размере 256500,00 рублей и аванс в размере 300000,00 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А83-2193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса по исполнению контракта в размере 1 456 219 руб., стоимости выполненных работ в размере 4 619 543,06 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А84-2641/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 999 997,45 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, суд пришел к выводу, что наличие спорного акта приемки работ, подписанного подрядчиком в одностороннем порядке, не доказывает сам по себе факт выполнения работ, не являются однозначным подтверждением объема и стоимости работ, выполненных на объекте; истец не доказал факт выполнения работ по договору на общую сумму, в связи с чем у общества "Миндальная Роща" не возникло обязательства по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А83-17592/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 600 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-154992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 082 439 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 235,63 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-193357/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 35 132 538,03 руб. и неустойки в сумме 12.000.951 руб. и до фактического погашения долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-49784/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания, постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-158121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего зачета требований АО "Воентелеком" к ООО "Систематика", произведенного письмами, и применении последствий недействительности данных сделок, восстановив обязательства АО "Воентелеком" перед ООО "Систематика" по оплате поставленного оборудования по договору в размере 178 764 126,48 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-45028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и об обязании привести объект в первоначальное состояние и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об обязании освободить земельный участок от нежилого зданияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-255867/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБПОУ КОЛЛЕДЖ ПОЛИЦИИ задолженности, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 12 755 669, 82 руб., по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на выполнение работ по текущему ремонту для нужд ГБПОУ Колледж ПолицииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-202850/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 16 665 716,01 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-189474/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-210937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по контракту в размере 1 661 422руб. 92коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-206382/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по Лицензионному договору в размере 35 585 330,00 руб., неустойки в размере 23 166 049,83 рубПозиция суда: Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-90590/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ФСК "Мостотряд-47" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-214748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.695.380,83 рублей неотработанного аванса по договорам, отказано, встречные исковые требования и о взыскании 884.055,25 рублей задолженности в части оплаты выполненных работ по названным договорам удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-286834/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Механтьева А.Ю. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: постановления Мосжилинспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт невозможности оспаривания несудебного исполнительного документа в арбитражном суде, что исключает возможность оспаривания действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в связи с ведением исполнительного производства, возбужденного на основании указанного документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-187712/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойки в размере 41 644 969 руб. 07 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-83873/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 17.865.952,26 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-182419/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 7.225 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-155843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 121.198.425, 01 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-73733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 13 300 000 руб., пеней в размере 665 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-169967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда заключенным и о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 240 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 143 760 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-169287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 216 963 руб. 14 коп. долгаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-106204/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту за период в размере 7 544 413 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-156492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченных штрафов в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-206837/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении ООО "Сатурн" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-199487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного резерва в размере 3 501 935,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 988,36 рубПозиция суда: Требование о взыскании штрафных санкций в виде процентов не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-309786/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-127171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 11.531.145 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А40-78790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севстрой СПб" 581 752 рублей 96 копеек задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 151 768 рублей 89 копеек процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-11707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 709 045 руб. 65 коп. основного долга по договору и 390 193 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, а также 33 496 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-71142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-44148/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 957 руб. 31 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-51804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Механизированная колонна ИНК" 588 420 руб. 87 коп. задолженности по договору, 58 842 руб. 08 коп. неустойки и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-49210/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Поскольку административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и подлежащим отменеОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-41636/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 191 534,34 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-31613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" 1 032 826 руб. 50 коп. задолженности по договорамПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-52108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ФГКУ "Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта на проведение ремонтно-реставрационных работ по приспособлению объекта "Казенный корпус ансамбля Горицкого монастыря"Позиция суда: Принимая во внимание поведение истца в период действия контракта, а также существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту и невозможность завершить работы в согласованные сторонами сроки, учитывая вышеперечисленные нормы права, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-44759/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 892 610,07 руб. неустойки по договору подряда за пропуск срока предоставления банковской гарантии за период, 8 430 206,17 руб. неустойки по Договору за пропуск начального срока выполнения работ за период и 2 925 777,44 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-33289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 560 000 руб. задолженности, 33 320 руб. неустойки за период по договору на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А56-56241/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 13.19.3 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А62-8263/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда области об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А54-3786/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту N 0131300004614000026­0065621-01 по устранению выявленных дефектов на братской могиле в с. Вязноватовка Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области в течение 30 дней с момента вступления в силу решения, а именноПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А14-15282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 792 242 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 77 639 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, всего 869 882 руб. 44 копПозиция суда: Принимая во внимание факт частичного удовлетворения встречного иска, с ООО в пользу ООО следует взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А07-33058/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 2 061 504 руб. 68 коп., пени в размере 995 706 руб. 76 копПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А07-6749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 199 000,91 руб. задолженности и 160 904,25 руб. пениПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании пени правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А15-2095/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Ссылка апеллянта на то, что ликвидация помещений N 156­-159, 160, 162-164 незаконно, так как данные помещения являются его собственностью, апелляционный судом не принимается, поскольку указанные помещения образованы в результате самовольной реконструкции и уменьшения площади общих помещений, 43Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А63-16598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника 35 159 624 руб. задолженности и 12 126 407 руб. процентов за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А77-993/2010   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Администрации местного самоуправления г. Владикавказ в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030929:3, расположенного по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 81, выраженный в письме и обязании выдать градостроительный планПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А61-2024/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Вино-коньячный завод Избербашский" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А15-404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 435 329,80 руб., как излишне перечисленных по муниципальному контракту N 0121300028917000037_305505/31Позиция суда: Истец, принимая выполненную ответчиком работу, имел возможность визуально установить замену вида светильников, следовательно, подписывая акты и правки форм КС-2, КС-3, мог указать в них о наличии недостатков, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу, что истец не имеет правовых оснований ссылаться на недостатки выполненных ответчиком работ, поскольку последние приняты истцом без возражений и замечанийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А63-4152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 220188 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6477 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А53-29894/2019