Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 274 275 276 277 [278] 279 280 281 282 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А27-18668/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 361 742,88 руб. неустойки по трем государственным контрактамПозиция суда: Заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А03-6777/2018   
• Предмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании убытков в размере 142 972 руб. и судебных расходовПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А02-915/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здания "Корпус 1а" с кадастровым номером 54:35:014085:93, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, 30Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А45-12455/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирюза" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит изменению в части размера административного штрафа, назначенного обществуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А24-6424/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по счетам-фактурам, в размере 104 206,86 рублейПозиция суда: Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А19-3410/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 133 878 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уплата истцом штрафа является исполнением наказания за совершение административного правонарушения и не может входить в состав убытков
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А10-4655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5017392,43 руб. долга за оказанные услуги в период по договору на техническое обслуживание приборов коммерческого учета тепловой энергии, 262396,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А82-12888/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа Кинешма "О смене вида разрешенного использования земельного участка по улице Подгорная, д. 2 в г. Кинешма Ивановской области с кадастровым номером 37:25:030108:37"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав недействительным постановлениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А17-5738/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 967 рублей 82 копейки за коммунальные услуги, 6 608 рублей 40 копеек на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию здания и мест общего пользования здания, расположенного по адресу г. Кострома, ул. Пятницкая, д. 39/1, 21 407 рублей 29 копеек по ремонту фасада здания, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А31-14913/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 18 641 432 рублей 05 копеек авансовых платежей, перечисленных по контрактам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству четырех многоквартирных домовПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А29-5217/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БИЛЛА" к административной по части 3 ст.14.43 КоАП РФ, протоколПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-286883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 9 800 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-257071/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 678 557 руб. 00 коп. по договору N АСТ -2017/10/ВАС00008199Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-275957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 19 978 783 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 809 248 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Относительно заявленного ответчиком ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым отметить, что положения ст. 333 ГК РФ не применимы в настоящем случае в силу того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК, а не суммы неустойки, которая может быть установлена договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-257761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неотработанного аванса в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 241 712 руб. 33 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 330 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная по день фактической уплаты, неустойки в размере 630 000 руб., по контракту неотработанного аванса в размере 38 281 823 руб. 64 коп., задолженности по оплате генподрядных услуг в размере 13 506 454 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 925 318 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 828 436 руб. 46 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начиная по день фактической уплаты, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-81843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 4 842 831 руб. 82 коп., процентов в размере 39 347 руб. 17 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-196843/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 806 135 руб. 95 коп., из которых: 4 343 869 руб. 57 коп. - долг по арендной плате за период с 2 квартала 2016 г., 462 266 руб. 38 коп. - неустойка за период с 2 квартала 2016 гПозиция суда: Суд соглашается с доводами ответчика о том, что земельный участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-220955/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу г. Москва, Варшавское шоссе, д.59, корп. 3Позиция суда: Суд считает, что исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-301546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору размере 3 868 000 руб., неустойку за период в размере 556 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-240508/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены государственного контракта N 0373200041517000682_50699, взыскании с ООО "1ГК", а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с СРО АС "МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС" стоимости соразмерно уменьшенной установленной цены контракта в размере 4 509 952 рублей 44 копеек, стоимости независимой экспертизы 186 600 рублей, стоимости договорной неустойки 101 879 рублей 78 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-156592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 000 000 руб. 00 коп. по договору N АСТ -2017/10/ВАС00008166Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-275955/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 40 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-280282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ИП Максимовой Е.В., и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 853.743,18 рублей, неустойки в размере 36.378,22 рублей и пени в размере 6.308,94 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-204966/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" произвести перечисление в компенсационный фонд возмещения вреда саморегулируемой организации "Ассоциация "Строители Омска" денежные средства, ранее внесенные обществом с ограниченной ответственностью "БлокСтройПроект" в компенсационный фонд Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" в размере 400 000 рублейПозиция суда: Требования заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-301290/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 093 780 руб. 84 коп., неустойки за период в размере 192 627 руб. 83 коп., неустойку за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца, что, по мнению суда, является разумным и соразмернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-275646/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 666 руб. 59 коп. - задолженности, 6 850 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-264467/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 401.181руб. 35коп., в том числе: 215.573руб. задолженности по оплате работ, 185.608руб. 35коп. - неустойки за период и далее по дату погашения задолженности, на основании договораПозиция суда: Иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-214889/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 132822 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-128790/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании за Некоммерческим партнерством "Академия лингвистических наук" права применения ставки арендной платы по Договору аренды земельного участка в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:37Позиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-191709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 565 996 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-244077/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 590 000 руб., неустойка за период в размере 6 757,50 руб., неустойки за период по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-276810/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-274976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 4 362 276 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с пунктом 12.6. договора, ст. 330 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-189796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 228 882 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 184 руб. 51 копПозиция суда: Представленный ответчиком расчет неустойки проверен судом, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-284639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 148 111 руб. 48 коп., процентов в размере 22 692 руб. 54 копПозиция суда: Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-238823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 007 660 руб. 09 коп., неустойки за период в размере 62 839 руб. 76 коп, задолженности по договору в размере 258 438 руб. 47 коп., неустойки за период в размере 8 089 руб. 12 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-279688/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 36 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 281 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исковые требования Ассоциации СРО к ответчику - ООО "ХЭНДЛЕР ПРО", о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-311275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 463 895,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 131,43 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-250968/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 31 255 856,42 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-256510/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-280556/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-254175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 511 057,1 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-256427/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 254,85 рубля 85 копеек, перечисленные ООО "Синергия Диджитал" по Договору от "30" октября 2018 г и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 666,42 рублей 42 копейки, перечисленные ООО "Синергия Диджитал" по Агентскому договору от "30" октября 2018гПозиция суда: Требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-220733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 409 166 руб. 99 коп. по договору N АСТ -2017/10/ВАС00008203Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-275960/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 158 116 661 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-254599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 800 000 руб. 00 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-293624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора в виде решений и о расторженииПозиция суда: В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о несоответствии нарушений должника критерию существенности, необходимого для расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-288292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МКТ" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д.78, корп. 2Позиция суда: Суд считает, что исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-301540/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-308693/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.542.589,87 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-296258/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 978 333руб. 34коп. - неосновательного обогащения и 49 908руб. 40коп. - проценты по 395 ГК РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания считать денежные средства в размере 978 333руб. 34коп. неосновательным обогащением Ответчика за счет ИстцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-275953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 125 652 руб. 07 коп., штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Заявленные исковые требования ООО о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-239416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 710 166 руб. 34 коп., неустойку в размере 65 232 руб. 20 коп., госпошлину в размере 36 877 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-262444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 116 403 руб. 88 коп. по договору N АСТ -2017/10/ВАС00008200Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-275963/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта и об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Малахитовая, д. 27, стр. 5, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию путем сноса объектаПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-223025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 379 473,74 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-269296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг спецтехникой с экипажем в размере 14.004.125 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 446.597 руб. 33 копПозиция суда: Суд полагает правомерным удовлетворение требований истца ООО к ООО на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-275615/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 365 589 руб. 64 коп., неустойки за период в размере 566 719 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 815 руб. 26 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же за период с 18.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-293418/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 77 596 014 руб., штрафа в размере 7 759 601,40 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-229330/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-308260/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление ЖСК "Квартет" возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-323105/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору незаконным в части назначения административного наказания, просил снизить размер штрафа до 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-250787/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление ТСЖ об оспаривании постановления Мосжилинспекции о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ - возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-324917/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "А.Б.А.+" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток за неисполнение обществом предписания 7481/19 со сроком исполнения, в установленный срокПозиция суда: Исходя из положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств вмененного правонарушения, принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятидесяти пяти тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-289926/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИР Девелопмент" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-308200/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УСПЕХ-XXI-V" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение предписанияПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим в отношении Общества производство по делу об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-257901/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Баркли Констракшн Систем" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-296016/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным ч. 2 предписанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-285897/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-230554/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СТР Констракшн" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-296090/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: ?Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-283192/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-207478/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газ Ойл Инжиниринг" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-303428/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-296007/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении МООА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-283239/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в разрешение на строительство в установленный срокПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 N А40-267316/2019   
• Дело N 33-30112/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2019 N 33-30112/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении нарушенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А38-4893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 945 270 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных подрядных работ по благоустройству территории в рамках муниципального контракта на строительство многоквартирного дома по адресу г. Спас-Деменск, перПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019 N А23-8551/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики - 06/2018-216 ЗПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А71-16628/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Должника 132 360 068 руб. 86 коп. долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 N А50-19202/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой железобетонного фундамента с бетонным основанием под полы площадью 1443,3 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 1АПозиция суда: Судами правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 N А63-1240/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права общества на площадку из железобетонных плит с кадастровым номером 23:43:0000000:17643 и снятии с кадастрового учета спорного объекта и об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности общества на спорный объектПозиция суда: Поскольку спорная бетонная площадка не является объектом недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования акционерного общества, поскольку в ЕГРН содержаться сведения о бетонной площадки как на объект недвижимости, каким она не являетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 N А32-53797/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на спорный объектИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 N А32-5119/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А44-5613/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 412 687 руб. 56 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А56-151135/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 336, 60 руб. долга по договору подряда, 350 000 руб. долга по договору подряда и 471 383, 67 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А56-134365/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А66-10614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 519 559 руб. 34 коп. неустойки за просрочку выполнения первого этапа работ по государственному контракту на выполнение работ по таксации лесов на землях лесного фонда, камеральных работ по таксации лесов, проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Лужского лесничества Ленинградской области в 2017 - 2018 годахПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А56-115293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 800 632 руб. 64 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 N А56-60212/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ответчика и о расторжении контракта, изложенного в приказе исхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 N А45-47669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 891 900 руб. основного долга, 370 000 руб. штрафных санкций за неисполнение обязанности по оплате аванса и 289 190 руб. штрафных санкций за неисполнение обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 N А51-11001/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 318 174 рублей 02 копеек основного долга и 3 283 рублей 38 копеек неустойки за просрочку оплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2019 N А19-2362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 637 999 рублей задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 062 рублей 76 копеек с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2019 N А82-11752/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А60-58283/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А41-94103/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А32-5009/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А84-3986/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N А32-2978/2018