Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 273 274 275 276 [277] 278 279 280 281 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей, неустойки в размере 20 445 рублей, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по праву обосновано, между тем, суд находит, что последним неправильным произведен расчет заявленной неустойки с учетом частичного погашения Ответчиком задолженности согласно платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-59503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 880 115 рублей 12 копеекПозиция суда: Ответчик просит суд взыскать с истца неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-110057/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-113809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс" 2 789 488 руб. задолженности и 476 718,28 руб. неустойки по государственному контракту N 0572500002117000019_333587Позиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-69193/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 32 079 774 рубля 19 копеек задолженности по договору, 7 373 193 рубля неустойки по договору, начисленной по состоянию, 28 174 593 рубля 65 копеек задолженности по договору, 6 480 709 рублей 06 копеек неустойки по договору, начисленной по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил ни доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, неустойки подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307- 310, 314, 330 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-9102/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-113818/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-113824/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" стоимости работ, выполненных по договору в размере 2385662 руб. 26 коп. и 180000 руб. суммы обеспечительного платежаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-53593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 214 800 руб. задолженности и 975 192 руб. неустойки, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-27641/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-113803/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требования Птицына Николая Владимировича основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-76875/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрацииПозиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Госкомрегистром обоснованно было отказано Обществу в проведении государственной регистрации права на незавершенный объект недвижимости. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А83-11431/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента капитального строительства города Севастополя и о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А84-2250/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента капитального строительства города Севастополя и о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28Позиция суда: Основания полагать, что перечисление Аксёновым А.Г. по платежному поручению на расчетный счет общества денежных средств не связано с исполнением указанным физическим лицом обязательств по Договору бронирования, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А84-2248/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 809 199,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 802,19 руб., а также суммы неустойки по договору в размере 219 292,93 рубПозиция суда: Как верно указал суд первой инстанции, поскольку неустойка по Акту приема-передачи оказанных услуг подлежит начислению с 21.06.2017, суд правомерно пересчитал сумму неустойки, подлежащий взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А83-5095/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МКЦ-РосЕвроДевелопмент" задолженности в сумме 4 748 387 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 486 руб.97 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-41614/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 010.2018 по делу отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-18376/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Развитие систем связи и энергетики" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и неверной оценке представленных сторонами доказательствИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-253252/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московский шлифовальный инструмент" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-222537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 10 614 195 руб. 54 копПозиция суда: Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-292076/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-172468/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 905 руб. 05 коп. из них: сумма основного долга по договору в размере 402 468 руб. 30 коп., пени на основании п. 14.8 договора в сумме 136 436 руб. 75 коп. за период, а также почтовые расходы в сумме 349 руб. 09 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, взыскав сумму судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-96800/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 124 736, 98 руб. неустойкиПозиция суда: Истец фактически не привел доказательств, которые не были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции, правовая позиция, изложенная в апелляционной жалобе, строится на неправильном толковании норм материального права и противоречит как условиям заключенного контракта, так и сформировавшейся судебной практике
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-71927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 531 331 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-162555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 360 559 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.14.1. договора в размере 31 106 руб. 50 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-113830/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФИМ" 605.234 рублей 39 копеек, из них 403.489 рублей 60 копеек неустойки и 201.744 рублей 80 копеек штрафаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-158349/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Апелляционную жалобу Московско - Курской транспортной прокуратуры и приложенные к ней документы возвратить заявителюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-214753/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов строительных конструкций многоквартирного дома по ул. Грамши, г. Воронеж: Устранить многочисленные отклонения поверхности кровли свыше 10мм, выполнить следующие работы: Разборка кровель рулонных на площади 26309 кв.мПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-288942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 057 432 руб. 63 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-50338/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 904 847,82 руб. за период по состоянию по договору, 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 77 917,81 руб. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-10897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 1295000 руб., процентов в размере 269 163 руб. 36 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Судом установлено, что в качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлен односторонний акт, направленный в адрес ответчика сопроводительным письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-173608/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по контракту в размере 2 200 187,40 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы СПП ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-102039/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 399 979 443 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по КонтрактуОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-37581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577 800 руб. задолженности по договору СП-М, 56766,87 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию, процентов начисленных на сумму основного долга начиная по день фактической оплаты задолженности, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Частично отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-228256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 330 690 рубПозиция суда: Судом установлено, что работы сданы в срок и приняты заказчиком без замечанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-145358/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 51 039 021,32 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-100542/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Центрального управления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.04Ответчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-124954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 690.840 руб. и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 3.960 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-172016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 542 800 руб. долга, 35 282 руб. пениПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-92406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 316 242 руб. 96 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-105914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 256 300 руб. Иск мотивирован недостатками выполненных работПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-191485/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, ул. Новохохловская, д. 47, стр. 23 и о возложении обязанности в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Департамента путем снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001020:1104Позиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, отказ Управлении Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, фактически прекратившего свое существование, противоречит требованиям закона, поскольку влечет за собой недостоверность содержащейся в реестре информацииОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-128387/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку в работе в сумме 6 447 456,12 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А40-137980/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС у суда первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не имелосьОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-24443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным зачета встречных требованийПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с АО "Балтийский завод" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-89538/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, исследованы и оценены представленные в дело доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А42-2900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" 262 400 руб. задолженности по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-145834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 656 697 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда за выполненные работы, а также 16 134 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-35863/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 555 000 руб. задолженности, 33 587 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по договору на создание научно-технической продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-75143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Бюро комплексного проектирования" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований неустойки в размере 3 039 855 рублей 67 копеек за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Отклоняя указанный довод о просрочке заказчика в содействии подрядчику, повторно заявленный в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение требований статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик производство работ не приостанавливал и до 03.07.2017 не извещал заказчика о намерении приостановить работу в связи с нарушением обязанностей заказчиком, которое препятствует исполнению договора подрядчикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-37929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 150 000 руб. задолженности и 600 000 руб. неустойки по состоянию на основании договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-60771/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета ассоциации строителей "Строители железнодорожных комплексов" и об обязании ответчика исключить Общество из состава членов Ассоциации на основании части 1 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и о взыскании с ответчика 700 000 руб. неосновательного обогащения, 124 787 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обязав ответчика исключить Общество из реестра членов ассоциации в связи с добровольным прекращением членства Общества, суд первой инстанции применил последствия недействительности решения Совета ассоциации и правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, при том, что Общество, представив оригинал платежного документа, не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, которая может быть возвращена отдельным определением суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А56-43385/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в виде затрат на выполнение строительных работ в размере 4 518 537 рублей 42 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А62-61/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в рамках контракта на выполнение строительно-монтажных работ задолженности за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ и в сумме 99 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А09-1184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 371 625 рублей 73 копеекПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к подрядчику ответственности за просрочку сдачи работ Расчет пени проверен судом и признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспоренаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А68-7521/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и о расторжении муниципального контракта и о взыскании 2 458 410, 92 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А14-25011/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 364 246, 68 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А08-11946/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 645 338,50 руб. задолженности и 129 140,41 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А14-14499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству мультистадиона, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Большая Липовица, ул. Советская, д. 89, ИКЗ: 173682000519868200100110020014299414, в размере 7 199 999 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А64-3681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 7904585 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168960,5 руб., а всего 8073545,5 рубПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности исковых требований апелляционная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А34-9713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 263 597 руб. 54 копПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А07-29994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда в размере 209408,84 рубПозиция суда: Принимая во внимание необоснованность апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А76-15190/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в счет оплаты выполненных работ в размере 500 250 руб., задолженности по договору в счет оплаты выполненных работ в размере 733 915 руб. 24 коп., неустойки по договору, по договору в общем размере 154 919 руб. 58 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А76-28715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 657 176 руб. 08 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 286 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А76-43473/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 132 584 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 17 472 руб. 25 коп., судебных расходов в размере 30 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что факт выполнения указанных в акте работ до прекращения контракта подтвержден материалами дела и не оспорен со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А07-4033/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписанияПозиция суда: Требования оспариваемого предписания о представлении документов, требуемых исключительно при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства незаконны, оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А63-10146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принятия услуг путем подписания актов сдачи-приемки работ и взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по созданию внутреннего информационного веб-портала университета и системы электронного документооборота в размере 269 199 рублей 58 копеек основного долга, неустойки за период в размере 2 086 рублей 30 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А61-2524/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провими" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области по делу
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А53-27925/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности, сохранении помещения в перепланированном состоянииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А32-37245/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно назначил обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А53-31822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 088 829 руб. 04 коп. долга за работы по устройству асфальтобетонного покрытия проездов у жилого дома по улице Авиаторов в городе Нарьян-Мар, выполненные в сентябре и октябре 2017 года по договору, 650 407 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты работ, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А05-401/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части пункта 2, которым в действиях государственного заказчика - учреждения признаны нарушения части 5 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А44-7106/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А05-8317/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования "Тарногский муниципальный район"Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А13-4109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 652 руб. 52 коп. задолженности по договору от 01.112017, 11 645 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив заявленные расходы на соответствие их критериям разумности и чрезмерности, принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ и оказанных услуг, соотношение их с настоящим делом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А66-12388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 796 939,85 руб. задолженностиПозиция суда: Заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А65-18441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 805 руб. 88 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании пени подлежали частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А72-11221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., убытков в размере 372 547,55 руб., неустойки за односторонний отказ от договора в размереПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства, опровергающие заявленные требования, не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А65-9810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно полученных средств федерального бюджета в сумме 98695 руб. 73 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А49-5139/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и процентов в размере 6050 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А65-17810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 525 487 руб. 22 коп., в том числе, 20 264 899 руб. 46 коп.- неосновательное обогащение и 1 260 587руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средствПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А49-13488/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции о назначении ООО административного наказания в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А65-23632/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 248 191 641 руб. 51 коп. штрафаПозиция суда: При недоказанности факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А65-17235/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 968 420 руб. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: В этой связи, исходя из вышеизложенных разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А49-1544/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 247 610 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А55-14685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 6 344 678 руб. 86 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А55-31475/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 233 224 рублей 64 копеек пени за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контракта - С161/17/220 на поставку продукции по государственному оборонному заказу по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы неустойки и государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-58571/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по контракту в размере 12 984 656 рублей, а также пени за нарушение срока выполнения работ в размере 92 320 910 рублей 36 копеек, рассчитанных по состояниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-32866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 с ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСН "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСН Чистяковой 68"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении АО "ГТС" к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого домаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-18021/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1.011.168руб. 94 коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-69555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 455 руб. 72 коп. задолженностиПозиция суда: Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-62041/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 688.469 руб. 67 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-41628/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении Государственной услугиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-22499/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 716 106,48 руб. стоимости устранения выявленных дефектов качества работ по капитальному ремонту кровли, 190 559,39 руб. стоимости восстановительного ремонта от заливов помещений, 104 988,10 руб. штрафа по договору подрядаПозиция суда: Произведенный истцом по встречному иску расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-44522/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 835 057 рублей 53 копеек задолженности по оплате работ, пени по контрактуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-58701/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 207 611,04 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда и 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-81925/2018   
• Предмет иска, заявления: об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-70092/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12 646 руб. 48 коп. за период, пени в сумме 3 593 руб. 83 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А41-49065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 734 380 руб. задолженностиПозиция суда: Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы все его существенные условия подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит материалам дела, так, договоры подписаны сторонами без разногласий, скреплен оттисками печатей организаций, содержит сведения о согласованных сторонами существенных условиях сделки, о фальсификации указанного документа ответчик не заявлял, при переписке сторон на указание истцом необходимости оплаты по двум договорам не возражалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А45-25584/2019