Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 272 273 274 275 [276] 277 278 279 280 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846 363 руб. 41 копПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-275841/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу эп/19Позиция суда: Принимая во внимание, что процедура отбора подрядных организаций является процедурой торгов, рассмотрение жалоб на проведение предварительного отбора по формированию реестра квалифицированных подрядных организаций в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-248964/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Возвратить ЗАО заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-327724/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Москомархитектура и обязанииПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-197402/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания РостехнадзораПозиция суда: В связи с изложенным, совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого предписания отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат согласно ч. 3 ст. 201 АПКОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-214810/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ГП-МСК" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-283251/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: В соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-272566/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 122 отдел ГАСН Минобороны РоссииПозиция суда: Рассмотрев требование заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-191076/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-283696/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-308257/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-226487/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Москве об оспаривании сделки должника признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-59660/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МКЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего спора, вопреки доводам ответчика, не истекИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-303444/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-202428/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев и оценив представленные доказательства, материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-206795/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Совхоз "Московский +" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-300251/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания в части снижения размера назначенного штрафаПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает размер административного наказания, назначенный оспариваемым постановлением в виде штрафа обоснованным и соразмерным совершенному правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-239399/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-283213/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 122 отдел ГАСН Минобороны РоссииПозиция суда: Рассмотрев требование заявителя о снижении размера штрафа ниже низшего предела суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-247671/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ХОЛДИНГ ВЕСТА-СФ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-300218/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПАРИТЕТ-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, положения ст. 16 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для привлечения Общества к административной ответственности, ввиду недоказанности административным органом законности выданного предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-290897/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-283265/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МИСК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-300231/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Элтеза" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-326963/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании совершить действия по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:484Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-193949/2019   
• Дело N 8Г-2056/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2019 N 8Г-2056/2019 N 88-1798/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Канавинского района города Нижнего Новгорода и о привлечении ООО "НвскНН" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение, поскольку материалами дела подтверждается наличие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, на представленных в дело фотоматериалах видно, что на данной территории ограждение не убрано. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А43-19164/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А17-4750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А40-289660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А40-83771/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А56-55958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению и обществу с ограниченной ответственностью "Эстком" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А50-35818/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А10-2147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А33-31254/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А51-1933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А13-8490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А45-30064/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом - пандусом и рампой здания, расположенного по адресу г. Воронеж, ул. Волгоградская, д. 30 путем демонтажа самовольно возведенных металлических конструкций, перегородокПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 N А14-387/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту неустойки, начисленной за период, в размере 2709080,74 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 N А68-1301/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по техническому обслуживанию автомобилей и 5284 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме установлен, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет и скорректировав период начисления процентов, правомерно взыскали с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2019 N А54-1742/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о предоставлении путем проведения аукциона в аренду земельного участка площадью 12 га, расположенного в местности "Моллачи бет" с. Нижний Дженгутай Буйнакского района с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 N А15-164/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка площадью 1 017 кв.м с кадастровым номером 53:22:0011560:81, расположенного по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, г. Боровичи, Ленинградская ул и об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа нестационарного объекта - киоска с вывеской "Шаверма", расположенного на указанном земельном участкеПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу, что в нарушение положений статей 4, 65 АПК РФ истец не доказал свои требования и не обосновал, каким образом публичный интерес будет защищен в случае освобождения земельного участка, принадлежащего ответчику, от его имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2019 N А44-197/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. СамараПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дмитриевой Е.В. о признании права собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 42,59 кв.м, с учетом лоджии с коэффициентом 1, расположенной на 4 этаже в секции, по ул. Революционной Железнодорожного района г. Самары на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0118001:18Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности обществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. СамараИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. СамараИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности обществаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2019 N А55-19659/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за фактически выполненные работы в размере 8 828 927 руб., процентов в размере 149 608 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 N А40-288058/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музейно-выставочный центр "РОСИЗО" задолженности в размере 42 432 634 руб. 51 коп., неустойки за период в размере 946 972 руб. 57 коп., неустойки за период в размере 42 380 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения требований встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 N А40-181925/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды обоснованно удовлетворили заявленное требование Общества и отменили оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 N А11-8864/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать равнозначные благоустроенные жилые помещения для их предоставления гражданам, выселяемым из следующих жилых помещений домов по улице Лобачевского города Нижнего НовгородаПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области решением, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 N А43-1854/2019   
• По делу N 33-53496/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-53496/2019   
• По делу N 33-55853/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-55853/2019   
• По делу N 33-48145/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-48145/2019   
• По делу N 33-57306/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-57306/2019   
• По делу N 33-22587/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-22587/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А51-1933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А33-31254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А10-2147/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А13-8490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А45-30064/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А40-83771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А40-289660/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А17-4750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению и обществу с ограниченной ответственностью "Эстком" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А50-35818/2017   
• Дело N 7-16459/2019
  Решение Московского городского суда от 18.12.2019 N 7-16459/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N А56-55958/2018   
• Дело N 66а-70/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 N 66а-70/2019   
• Дело N 66а-53/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17.12.2019 N 66а-53/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.560.037 руб. 13 коп., неустойки в сумме 150.578 руб. 84 коп., штрафа в виде 3.100.000 руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к рассмотрению было принято встречное исковое заявление ООО "Атлант" и о взыскании с ООО "СвязьСтройИнжиниринг" задолженности в размере 3.512.529 руб. 70 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22.205 руб. 92 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены акционерное общество АО "Мосинжпроект", Общество с ограниченной ответственностью "Минскметрострой", Общество с ограниченной ответственностью "СпецПрофИнжиниринг"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А41-63602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 295.039.306,91 руб. неустойки
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А40-36513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 5 590 441 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А40-97757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8.706.592,17 руб., а также задолженности по договору в размере 55.874.004,51 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А40-46715/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 7 623 699,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 119 786,07 руб. по состоянию, законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 394 465,60 руб. по состояниюПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А40-48447/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5.118.109 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134.017 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А40-224642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 93.054.984 руб. 43 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А40-94309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000руб. неосновательного обогащения, 20 702 руб. 05 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 N А40-77547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 691 руб. 91 коп. задолженности по договору и 240 744 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2019 N А14-19132/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Беловская дорожно-строительная компания"Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-40345/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 24 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования, 5 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате ежегодного целевого взноса, 1 444 руб. 67 коп. процентов, начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносов, 249 руб. 90 коп. процентов на сумму задолженности по уплате ежегодного целевого взносаПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: процентов, начисленных на сумму задолженности по уплате членских взносов, согласно п. 6.2.1 Положения о членстве, по расчету истца, правильность которого у суда не вызывает сомнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-40155/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вектор"Позиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-40152/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать двухсторонним актом приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента принятия судом решения техническую и иную документацию на многоквартирный дом по ул. 1-я Механическая, г. Новосибирск, а именно следующие документы: схемы внутридомовых сетей электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземленияПозиция суда: Принимая во внимание наличие документального подтверждения выбора собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. 1-я Механическая в городе Новосибирске в качестве управляющей организации ООО УК "Велес", оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, в заявленном истцом составеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-7225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8102393,44 рублей основного долга и неустойкиПозиция суда: Суд полагает требование по встречному иску о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 N А45-7211/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 150 000 рублей, задолженности по оплате ежегодного целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 174, 50 рубляПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-108018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-104730/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании акционерного общества "Конструкторское бюро специального машиностроения" 24 623 165 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорным договорам в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-156822/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-116032/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении нарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения подлежат взысканию расходов по государственной пошлинеОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-49337/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 261 765 руб. 39 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-106997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ВЕРФАУ" 1 152 200 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для взыскания с Общества неустойки, не имеется; о невозможности выполнения работ в срок заказчик заблаговременно уведомлялся, в свою очередь подрядчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему выполнению обязательств предусмотренных договором, то есть нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по независящим от последнего обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-46886/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 528 300 руб., в том числе 4 963 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 1 565 100 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании пункта 9.2 договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в частично задолженности и неустойки, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-41658/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-78841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" 179 025,92 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-52115/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании не позднее 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору подряда, а именно: произвести восстановительные работы наливного полимерного покрытия пандуса на строительном объекте ООО "Алютех СПб", расположенном по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский проспект, дом 115, литер БПозиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-87257/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-113819/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, с учетом положений статей 3.4, 4.1. КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-113826/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219000 руб. задолженности по оплате работ по договору субподряда и 19084 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ, начисленныхПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-52093/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГазСтрой Северо - Запад" 7 351 851,82 руб. задолженности по договору подряда от N -СМР-ДПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-48644/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении действий по кадастровому учету изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 17-19, литПозиция суда: Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете соответствует требованиям закона и, следовательно, не нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-101872/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения Обществом требований Технических регламентов подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 N А56-123385/2019