Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 271 272 273 274 [275] 276 277 278 279 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ у управления имелисьОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А32-42048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-17722/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 000 000 рубПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, понесенные по ним судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на апеллянтовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-38256/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов в размере 69 566 619,27 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления Министерства экономики Краснодарского края о включении в реестр требований кредиторов ООО НППФ "Краснодаравтодорсервис" неустойки надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А32-55433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между администрацией и обществом на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство водопроводных сетей по ул. Матросова и о взыскании 1 579 805 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 798 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А53-11358/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации по выраженному в письме отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу и об обязании администрации в трехмесячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ путем формирования земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 19/2 для целей передачи в общую долевую собственностьПозиция суда: Материалами дела доказано наличие спора о праве между собственниками домов относительно земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А32-41023/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А05-7816/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 198 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: На объекте использован на 90% демонтированный гранит предпринимателя и только ввиду того, что 10% гранита было повреждено привлеченным Обществом лицом при демонтаже, иск Предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А05-2270/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А44-7911/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд обоснованно признал верной квалификацию выявленного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А05-7717/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. выплаченного аванса по договору от 11.08.2011N 16 на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А05-17190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 3 432 153 руб. 87 коп., неустойки в размере 309 123 руб. 87 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и документально подтвержденным, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А65-7896/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А55-16822/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГК "Российские автомобильные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-76052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Также суд первой инстанции правомерно отказал во неустойки, начисленной в порядке пункта 11.3 Договора, в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-28981/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-61747/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании решений и о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки, третьи лица: Администрация Щелковского муниципального района Московской области, ООО УК "Варежки"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-36905/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской областиПозиция суда: Налоговый орган пришел к верному выводу о том, что позиция налогоплательщика направлена на неправомерное применение пониженной налоговой ставки по формальному основанию наличия на принадлежащих ему участках коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-51695/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 500 руб. в рамках договораПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО в пользу ООО неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска ООО о взыскании неустойки следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-33217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 2.008.531руб. 87копПозиция суда: Учитывая отсутствие оснований для возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 2.008.531руб. 87коп., оплаченных последним за выполненные работы по договору подряда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-29272/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Территориального управления Ильинское Администрации городского округа Красногорск Московской области суммы неосновательного обогащения по договорам NN 28/12, 29/12, 30/12 в размере 280 818,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 938,30 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А41-57965/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 890,44 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что администрация могла зачесть в счет требований ООО штраф в пределах цены первоначального иска, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А03-16866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168 174,28 руб., неустойки в размере 32 423,87 руб. по договоруПозиция суда: Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, является неправомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А45-18458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 700 797 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А45-15648/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 433 261,4 руб. задолженности по договору субподряда и 660 423,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 4 151 562,43 руб. задолженности по договору субподряда и 63 126,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А45-48161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 150 руб. 45 коп. долга, 28 624 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А27-9421/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 449,78 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком неустойка за нарушение сдачи этапов работ начислена необоснованно, что является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А45-25178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 669 222 рублей 98 копеек долга по договору и 524 522 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А51-13391/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в период по непроведению мероприятий, предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, улица Командорская, д. 10Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А24-4011/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 699 379 рублей 09 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А51-16702/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 337 664 рублей 53 копеек, гарантийного удержания по договору в размере 1 398 269 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 103 852 рублей 57 копеек, неустойки за нарушение срока возврата гарантийного удержания в размере 69 913 рублей 48 копеекПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение первоначальных исковых требований в размере 96,63% от заявленных, расходы, понесенные ООО на оплату судебной экспертизы по платежному поручению на указанную сумму, подлежат отнесению на АО "Энергоремонт"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А51-24405/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А59-5046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 498 330 рублей 72 копейкиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А51-17678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта, взыскании 1 815 476 рублей 08 копеек задолженности по государственному контракту, 253 697 рублей 65 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 48700 рублей штрафаПозиция суда: Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А10-2591/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А19-5397/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Государственной инспекции Забайкальского краяПозиция суда: На основании указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые предписания не нарушают прав и законных интересов общества и в полной мере соответствуют требования жилищного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А78-10092/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании осуществить кадастровый учет здания автосервисаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А82-14703/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав земельного участка, расположенного по адресу: Костромская область, Сусанинский район, д. Ченцово, ул. Сосновая, д. 14 и об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет указанного земельного участка без одновременной государственной регистрации правПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 N А31-3441/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-284724/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 052 127 руб. 40 коп., пени в размере 106 206 руб.13 коп., госпошлины в размере 24 583 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-298084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 48 780 835 руб. 93 копПозиция суда: Принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом начисления неустойки истцом исходя из всей суммы цены договора, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, в связи с чем, в указанной части иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-255106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Учитывая, что требования Завода не основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально не подтверждены, Завод не представил доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, доводы Общества, изложенные в отзыве на исковое заявление и во встречном иске на заявленную сумму обоснованы и документально подтверждены, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-119046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 986 520, 03 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, Ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, соответственно, требования о взыскании штрафа заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-58403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени в размере 4 499 110,91 рубПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по выполнению работ в период действия договора, тем самым допустив существенное нарушение его условийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-273429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 94 225 руб. аванса по Договору, 36 559 руб. неустойки за период, 596 875 руб. стоимости выполненных работ, 174 884 руб. неустойкиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-186545/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 293 733руб. 85коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-293495/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 250 350 рублей, пени 25 000 рублей, по Договору долга в сумме 371 000 рублей 00 копеек, пени 37 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя 90 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-133153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "А-СТРОЙ" в пользу истца стоимость некачественно выполненных работ в размере 910.403,14 рублей и судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку подрядчик допустил нарушения качества выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-191161/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора подрядаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит, при этом доводы истца по основанию отказа противоречат содержанию оспариваемого уведомленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-196100/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 951 112,31 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 725,80 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 965.06 руб. по договору и по дату фактического исполнения обязательств, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-281515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-143666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 1 528 967 руб. 29 коп., по договору неустойки в размере 664 788 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в заявленных размерах в соответствии с пунктом 9.2. договоров, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-185407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 154 324руб. 72коп. неосновательного обогащения и 9 924 047руб. 75коп. неустойки по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-283100/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 017 650 руб. солидарноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-101980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Инвесттраст" в пользу истца задолженности в размере 2.328.988,45 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с договором, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-272575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: На основании статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 8.1 Контракта Министерством просвещения Российской Федерации принято решение об отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-212372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 973 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ, предусмотренной договором неустойки из расчета на день вынесения судебного решения, а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления, отзыва на встречный иск и представление интересов в суде первой инстанции не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-131388/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 599 руб. 92 коп.- долга, неустойки по договору подрядаПозиция суда: Заявленные исковые требования ООО удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-230527/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 000 000 рублей, штрафа в размере 1 710 000 рублей по договору, расторжении договора возмездного оказания услуг по осуществлению функций Технического заказчика- Генерального проектировщикаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неотработанного аванса и штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-219795/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 717 269 руб. 04 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-271040/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении ООО "Электромеханика" к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждениеПозиция суда: В то же время суд считает необходимым снизить установленную оспариваемым постановлением сумму штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-304391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 3 018 912 руб. 24 коп., штрафа в размере 301 891 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 16.13. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-187055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате гарантийных обязательств в порядке пп. "б" п. 5.5 договора субподряда в размере 1 172 512,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 20 623,37 рублей, продолжить начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплатеПозиция суда: Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов за последующий период до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-192372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в сумме 1.418.219,18 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 70.541,83 рубПозиция суда: Суд не может проверить расчет суммы процентов, в этой части требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-191125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 878 492 руб. 39 коп. - долга, убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-167912/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Феникс" в пользу истца задолженности в размере 248 179,26 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлены основания для взыскания неустойки и штрафа в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-184257/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 763 011,70 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту, 1 576 594,95 руб. штрафаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-178159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за период в размере 1 699 229,08 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-287593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 790 руб., в том числе: задолженность в размере 46 800 руб., пени в размере 54 990 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-282620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ПРОМСТРОЙСЕРВИС" в пользу общества задолженности в размере 7 212 799,01 рублей и неустойки в размере 360 639,95 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-247099/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в размере 21 108 644, 88 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки по договору, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-163313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договораПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-222125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 185 373 146,77 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-100545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 944 руб. 80 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-169206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 237 971, 08 руб. задолженности по государственному контракту N ФКУ 0202/05/2017, 15 557, 17 руб. пени, 162 941, 55 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-208479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 435 623 руб. 97 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца, в том числе и акцессорные не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-258725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 277 820руб. 00коп., в том числе: 267 360руб. 00коп. задолженности по оплате выполненных работ, 10 460руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, на основании договораПозиция суда: В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки оказанных услуг лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-255440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 949 руб. 25 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-238829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37 611 850,75 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-151522/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 59 517, 25 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-280790/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" 7 435 938 руб. 51 коп. задолженности, 1 011 287 руб. 64 коп. неустойки за период, а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленной на сумму задолженности за период по дату фактической оплаты, но не более 475 900 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму задолженности за период с 24.09.2019 по дату фактической оплаты, но не более, также являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-259256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 435 170 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку факт существенного нарушения ответчиком по встречному иску обязательств подтверждается материалами дела и установлен судом, истцом по встречному иску в отношении требования о расторжении договора. соблюдены положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-114905/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-139347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-273578/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 355, 52 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-290024/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб., по договору в размере 1 306 139 руб. 46 коп., пени в размере 170 613 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 170 613 руб. 94 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки в рамках указанного договора не может быть предъявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-251126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 393 005 руб. 80 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-66203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 725 969,70 руб. неосновательного обогащения по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-153177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 753.776,80 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-183582/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 50 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 213,64 рубПозиция суда: В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что с момента исключения саморегулируемой организации из соответствующего государственного реестра у ее членов прекращается и обязанность по уплате членских взносов, поскольку именно саморегулируемая организация не вправе больше заниматься своей уставной деятельностью, что и исключает исполнение со стороны ее членов встречной обязанности по оплате за права участие в такой деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-302964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1.486.858,93 руб. по договору подрядаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению как обоснованные и документально доказанныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-181125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда ДС15-50 в размере 9 039 126 руб. 15 копПозиция суда: Заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-217109/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 360 491 руб., неустойки в размере 148 099,87 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-171692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 294 379 руб. руб. задолженности, 484 667 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга руб., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-253679/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-291409/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 217, 71 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-284952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 722 784 руб. 82 коп. основного долга, 46 183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает заявленные требования истца обоснованными в части взыскания с ответчика долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-287492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 416 260руб. 27коп. неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением работ, на основании договора на выполнение комплекса работ по оптимизации расходов на оплату энергоресурсов для учреждений здравоохранения и их филиалов, подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы и присоединенных к источникам поставки тепловой энергии в соответствии с территориальным признаком ресурсоснабжающих организацийПозиция суда: Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы подано ответчиком спустя длительное время после принятия искового заявления к производству, ответчиком не обоснована невозможность подать такое ходатайство ранее по объективным причинам, кроме того, денежные средства для проведения экспертизы на депозит Арбитражного суда города Москвы не внесены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-60975/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 44 980 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-296380/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 53 805 руб. 97 копПозиция суда: Указанный довод отклоняется судом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском ответчиком срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 N А40-167810/2019